Категории
Самые читаемые
ChitatKnigi.com » 🟢Научные и научно-популярные книги » История » История города Москвы. От Юрия Долгорукого до Петра I - Иван Егорович Забелин

История города Москвы. От Юрия Долгорукого до Петра I - Иван Егорович Забелин

Читать онлайн История города Москвы. От Юрия Долгорукого до Петра I - Иван Егорович Забелин
1 ... 95 96 97 98 99 100 101 102 103 ... 213
Перейти на страницу:

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
class="p1">Несмотря на то что количество саженей от этих мест превышало количество отходящей княжеской земли, государь повелел отдать князьям всю эту землю «в вечное владение князей и женам их, и детям, и всему роду бесповоротно, а под те подворья и протопопу, и попу под дворы земли приискивать в иных местах, и на тое прибавочную вышеупомянутую землю и на всякое строение дать им (князьям) даную по указу».

Само собой разумеется, что князья не помедлили воспользоваться повелением государя и в полной мере завладели пожалованными местами и строениями. Как упомянуто, они завладели и Духовниковым двором и поповским по улицу Чудовскую.

Арсенал строился в первые годы мало-помалу, медленно, и в 1706 г., по случаю Шведской войны, его постройка была совсем остановлена по письму государя к обер-инспектору Курбатову от 3 мая 1706 г., в котором государь повелевал: «Чрез сей указ объявляем цейхаузного строения не хуже хотя до времени и отставить». Между тем земля Трубецких дотоле еще не требовалась для выравнения площади и оставалась по-прежнему в их же владении.

В таком положении дело оставалось до 1719 г., когда 15 мая игуменья Вознесенского монастыря Веденихта Пушкина с сестрами подала в Сенат челобитье, в котором излагала всю историю по этому делу и писала, что «хотя князья и получили землю и постройки из монастырских и из соседних дворов, но их собственный двор не был взять под площадь потому, что от цейхгаузного двора он стал через Большую Никольскую улицу, а князья между тем и до днесь владеют их монастырскими землями с церковью и с жилыми и с хлебными палатями и на тех их дворах живут княжеские люди, отчего монастырю учинено великое утеснение». Она просила, чтоб теми монастырскими дворами монастырю владеть по-прежнему и церковь с жилыми палатами пригородить к монастырю, прибавляя, что кн. Ив. Юр. обещал, когда она посылала к нему, те дворы ей отдать.

Сенат потребовал от князя сведение на письме, по какому указу он тем монастырским подворьем владеет. Князь отвечал, что даной на те места во владение ему не дано за отлучением из Москвы, что на взятом у него месте каменного строения не застроено, а его строение, которое на дворе было, сломано и снесено; а на данном монастырском подворье построено у них (князей) вновь многое каменное и деревянное строение.

По Сенатскому приговору 24 июля 1719 г. было решено: если место из двора кн. Трубецких под цейхгаузное строение не взято, а подворьем они владеют, то отдать то подворье по-прежнему в Вознесенский монастырь. Приговор подписал один обер-секретарь, а сенаторских рук не было положено.

Кн. Иван Юрьевич, получив это сенатское решение, не отдавая тех дворов, отъехал к полкам, а вести дело поручил своему человеку, который подал встречное челобитье, явно направленное только для затяжки дела.

Когда это решение стали приводить к исполнению и из Губернской канцелярии был послан дьяк и фискал с солдатами, то княжеские люди учинились указу не послушны, с дворов не сошли и двора не отдали.

В 1721 г. июля 26 игуменья снова подала просьбу, где обличала всю неправду, написанную в княжеской челобитной, прибавив, что такой челобитной «и примать было не довелось, не токмо следовать».

Между прочим в челобитной значилось, что князья на данной им земле построили многое деревянное и каменное строение и что на их прежнем месте будто сломано многое каменное и деревянное строение. Игуменья разъяснила, «что со двора их деревянное строение свезено к ним же на загородные дворы не для цейхгаузного строения, но для того, что по государеву указу повелено из Кремле и из Китае вынесть все деревянное строение; что по тому же указу в Кремль и в Китай деревянного строения строить не велено, а именно, таковое на монастырской земли они, князья, построили самовольно против запрещения, за что их люди довелись жестокого наказанья, потому что, опричь их самовольства в Кремле ни у кого деревянного строения нет и не строят; а они сами пишут, что у них на монастырской земле построено многое деревянное строение, чего ради подлежат штрафу, а люди их наказанию».

А что, действительно, настроили князья на новых своих местах, об этом свидетельствует произведенная в 1721 г. опись этих построек.

Они построили 6 палат поземных в длину на 12 саж:.; конюшенный каменный сарай в 10 саж. длины, к нему палатку 2 саж., конюшню в 6½ саж.; да деревянное строение: подле церкви светлицу с сеньми по 2½ саж.; два хлевка по 1½ саж., третий в 2½ саж.; подле церкви мазанка 1½ саж.; подле городовой стены одиннадцать клетушек людских, сажени по 1½ и по 2, крыто все дранью.

Таким образом оказывалось, что князья Трубецкие возле стен монастыря и города устроили свой задний двор со всеми его принадлежностями.

Игуменья вместе с тем объясняла, что у них иного монастырского двора в Кремль и близ монастыря нет, и того монастыря священники и всяких чинов монастырские служители живут по дальним разным местам в наемных и в иных домах, а лошади монастырские водовозные и возники держатся в самой нужде в монастыре и ради такой нужды и дрова монастырские ныне кладут на монастыре около и близ соборные церкви, отчего весною и летом духота бывает и из навозу вода подходит в церковь и в кельи; что князья Трубецкие, завладев их подворьем, учинили монастырю великую тесноту понапрасну.

Объясняя, что монастырь от княжеского навозу и от нарослой земли утеснен, игуменья настойчиво просила, чтобы согласно Сенатскому приговору, утвержденному и Юстиц-Коллегию, монастырские старинные их дворы возвратить в монастырь по-прежнему и княжеских людей с их дворов сослать, а деревянное строение, избы и чуланы и скотные хлевы, от той церкви, что на подворье, и от городовой стены, что у самого монастыря, сломать, дабы от тех изб, чуланов и скотских хлевов монастырю не учинилось разорение.

После многих настойчивых ходатайств игуменьи Веденихты Пушкиной прошло слишком 10 лет, а подворье все-таки не было возвращено монастырю. В 1731 г. новая игуменья Евстолия подала просьбу самой императрице Анне Ивановне, но встретила новый отпор со стороны князей, которые лично в Юстиц-Коллегии просили выдать им даную на пожалованные им оба подворья, а потому подали челобитную, объясняя свои права на это владенье и устраняя иск монастыря, как неправильный.

В это время князь Иван Юрьевич был уже генерал-фельдмаршалом, а Юрий Юрьевич – тайным действительным советником.

Не осталась без ответа и игуменья Евстолия. Жалуясь на то, что подворье и доныне, 1731 г., в монастырь не возвращено, она снова изъясняла, что «за не отдачею им того

1 ... 95 96 97 98 99 100 101 102 103 ... 213
Перейти на страницу:
Открыть боковую панель
Комментарии
Jonna
Jonna 02.01.2025 - 01:03
Страстно🔥 очень страстно
Ксения
Ксения 20.12.2024 - 00:16
Через чур правильный герой. Поэтому и остался один
Настя
Настя 08.12.2024 - 03:18
Прочла с удовольствием. Необычный сюжет с замечательной концовкой
Марина
Марина 08.12.2024 - 02:13
Не могу понять, где продолжение... Очень интересная история, хочется прочесть далее
Мприна
Мприна 08.12.2024 - 01:05
Эх, а где же продолжение?