Испытание войной – выдержал ли его Сталин? - Борис Шапталов

13 августа в наступление перешел Калининский фронт, у которого главный удар наносила 39-я армия на Духовщину. За пять дней боев удалось вклиниться лишь на 6–7 км, и дальнейшие атаки успеха не имели. Ставка вынуждена была отдать приказ на приостановку наступления войск обоих фронтов. Стало ясно, что фронтальными атаками без достаточного перевеса в огне, в танках и живой силе серьезного успеха не добиться. К тому же немецкое командование стало перебрасывать сюда дивизии с орловского участка.

Пришлось пойти на «потерю времени» и совершить нужную перегруппировку сил. Только после этого 28 августа Западный фронт смог возобновить наступление. Теперь главный удар наносился у Ельни. Здесь его немцы не ждали, и в первый же день глубина прорыва достигла 6–8 км. В брешь стали вводиться подвижные соединения. 30 августа советские части овладели Ельней, 1 сентября – Дорогобужем. Фронт обороны группы армий «Центр» стал терять устойчивость.

15 сентября после очередной паузы, связанной с перегруппировкой сил, имевшей характер маневра, войска Западного фронта возобновили наступление. Несмотря на очередную «потерю времени», 25 сентября был освобожден Смоленск. Благополучное завершение операции оказалось связанным не с первоначальными планами, а с последующим маневрированием войск, выбиравших наиболее уязвимые места в обороне противника.

Значительно успешнее пошли дела у Брянского и Центрального фронтов. Закончив Орловскую операцию, они начали наступление на гомельском и черниговском направлениях. Здесь противник оказал наиболее слабое сопротивление, потому что основные силы, прежде всего танковые, были задействованы в Донбассе и у Смоленска. Это позволило войскам обеоих фронтов продвинуться в среднем на 250 км против 150–200 км у Западного фронта.

Положительной особенностью операций, проведенных наступающими фронтами – от Брянского до Южного – явилось то, что с ростом опыта советского командования фронтальные удары, вопреки желанию Сталина и отчасти Генштаба, стали сочетаться с маневрированием на поле боя целыми соединениями. В тыл забрасывались подвижные войска, препятствовавшие заблаговременному занятию противником выгодных оборонительных рубежей, наносившие удары по коммуникациям и оттягивавшие на себя малочисленные резервы немцев. Вот что писал о такой тактике бывший командующий Брянским фронтом генерал армии М.М. Попов: «Изучая и оценивая обстановку, мы убедились, что подготовленная в труднопроходимых лесах оборона противника совершенно исключает возможность добиться успеха путем лобовых атак… Все эти обстоятельства требовали от нас решения стоящих перед фронтом задач на флангах брянской группировки противника или на одном из них. Фланговый удар позволял лишить противника сильных сторон его обороны, уже налаженной по лесам и рекам, и вывести основные силы фронта в тыл противника» (8, с. 21–22). Для осуществления этого замысла пришлось пойти на перегруппировку части сил: 50-я армия со средствами усиления была переброшена почти на 100 км в полосу действия 10-й армии. А там – еще раз, чтобы занять более лучшие позиции, так как противник обнаружил передислокацию. Потеря времени на переброску с лихвой окупила себя скоростью продвижения и меньшими потерями в сравнение с тем, что были бы при лобовых атаках. (Стоит сравнить эти реалии военно-оперативного бытия с рассуждениями Штеменко о потере времени при маневрировании.)

Мы не будем подробно описывать ход наступления Центрального, Воронежского и Степного фронтов. Характер их наступательных операций совпадает с боевыми действиями других фронтов. Упустив свой шанс у Орла и Белгорода, советские войска также были вынуждены наносить фронтальные удары. Но, воспользовавшись хронической нехваткой резервов у противника, советское командование, нанося удары на различных направлениях, все же вскрыло немецкую оборону, что делало возможным бросать в прорыв подвижные соединения. И хотя «котлов» достичь нигде не удалось, поскольку никто таких целей и не ставил, но сама угроза окружения заставляла врага оттягивать свои дивизии все дальше на запад.

В двадцатых числах сентября советские войска широким фронтом стали выходить к Днепру. Форсирование его стало одной из славных страниц Советской Армии. Захват целого ряда плацдармов на правом берегу позволил начать борьбу за Киев. Но Сталин и здесь продемонстрировал свою приверженность к фронтальной стратегии и нелюбовь к маневрированию, что серьезно отразилось на сроках освобождения столицы Украины. Речь идет о букринском плацдарме (примерно в 60 км южнее Киева), который захватили части Степного фронта 22 сентября. Именно с него Ставка предполагала нанести главный удар для овладения Киевом. Но противник успел стянуть к нему необходимые для обороны силы, и удар был парирован. Требовался маневр. 25 сентября Жуков доложил Сталину о трудностях наступления с букринского плацдарма и предложил захватить новый плацдарм. Эта точка зрения совпадала и с мнением Генштаба. Сталин в ответ заявил:

– Еще не пробовали наступать как следует, а уже отказываетесь. Нужно осуществить прорыв с имеющегося плацдарма. Неизвестно пока, сможет ли фронт создать новый.

И хотя Воронежский фронт доказал, что «сможет», захватив к 29 сентября лютежский плацдарм (к северу от Киева), но еще целый месяц войска «пробовали как следует», топчась на букринском плацдарме. Наконец и Сталин понял, что на этом участке толку не будет, даже если положить костьми оставшуюся часть войск, и 25 октября началась перегруппировка сил. 3-я гвардейская танковая армия скрытно была переброшена на лютежский плацдарм. 3 ноября началось наступление, и уже 6 ноября Киев был освобожден. Военные специалисты оказались правы. Маневр принес успех. Сталин же фактически задержал освобождение Киева на несколько недель.

Проблема «канн» в российской армии

Охват с целью окружения – давняя болезненная проблема российской армии. В войне 1904–1905 гг. русские сухопутные войска терпели неудачи во многом из-за того, что командование, не умея проводить этот классический маневр, в то же время не сумело найти средств его парирования со стороны противника. Командующий Маньчжурской армии генерал Куропаткин в сражениях под Ляоляном, на р. Шахэ, Мукденом приказывал войскам отступать из-за угрозы фланговых охватов противника, хотя ни разу японцы не располагали сколько-нибудь существенным перевесом в силах. Отступление же проводилось столь неорганизованно и панически, что обращалось в поражение.

Столь же роковыми для русской армии оказались охватывающие операции германских войск в 1914–1915 гг., хотя лишь одну из них им удалось довести до логического завершения – окружить 2-ю армию под командованием генерала Самсонова в Восточной Пруссии. Попытки же русского командования провести концентрические наступательные операции, будь то в Восточной Пруссии или Галиции, никак не удавались. Прежде всего мешало то, чем страдал и Сталин – «фронтальное мышление». Русские 1-я и 2-я армии в августе 1914 г. имели все предпосылки, чтобы взять в клещи немецкие войска в Восточной Пруссии, – и превосходство в силах, и удобную дислокацию, и выигранные первые пограничные бои (под Гумбинненом 1-я армия отразила натиск 8-й германской армии с большим для последней ущербом). Но… Когда перед взором командования Северо-Западного фронта предстали две цели: ближайшая – Кенигсберг и более удаленная – соединение со 2-й армией, что позволяло взять в клещи отступающую 8-ю армию германцев, то живой силе противника предпочли Кенигсберг. И Ренненкампф двинулся на северо-запад, тогда как Гинденбург двинулся на юго-восток, во фланг Самсонову…

Но в годы Первой мировой войны для полного успеха концентрических наступлений немцам не хватало быстроты. В эпоху железных дорог пехота продвигалась слишком медленно, что давало противоборствующей стороне возможность осмыслить обстановку и перегруппировать войска, используя скорости железнодорожного и отчасти (как в битве на Марне) автомобильного транспорта. Ситуация коренным образом изменилась с моторизацией сухопутных сил. В 1941 г. появление на флангах и в тылу Красной Армии германских войск зачастую становилось полной неожиданностью для всех – от рядовых солдат до высшего командования, что оборачивалось дезорганизацией и паникой. В результате относительно малочисленные моторизованные части противника с несовершенными танками громили войска Красной Армии куда большей численности, а «патриотически» настроенным военным историкам, находящимся на государственном довольствии, ничего не оставалось, как писать про «героическую борьбу с превосходящими силами врага».

Но неудачи российской армии определялись не тем, что в ней не было людей, понимавших выгоды охватывающих ударов. В штабах во все времена осознавалась необходимость флангового маневра и издержек фронтально-лобовых ударов. Проблема заключалась в способности реализовать фланговый удар. Например, в книге Н. Левицкого «Русско-японская война 1904–1905 гг.», где дано детальное описание боевых действий в Маньчжурии, приводятся замыслы и разработки штаба Куропаткина по фланговым и обходным ударам русской армии. Пару раз даже предпринимались действия силами нескольких дивизий, но все заканчивалось ничем. Маневр оказывался слишком сложной задачей для командования, чтобы ее осилить на практике. С еще худшими результатами была проведена маневренная операция в Восточной Пруссии в августе 1914 г. Вместо окружения немцев в окружение попала одна из «клешней» российской армии.