Сталин - период созидания. Гражданская война в СССР 1929-1933 гг. Том 8. - Роман Ключник

«Холокост — это зло, возникающее из ничего. Из суммы обстоятельств, ни одно из которых не оказалось зловещим. Каким именно образом «обычные» людские пороки превратились в пытки? Как и почему шутливый бытовой антисемитизм превратился в газовые камеры Освенцима или упорную резню евреев войсками Украинской повстанческой армии? Во всяком случае, бесспорно одно — тех, кто уничтожал евреев, до того десятилетиями убеждали в том, что это они являются «жертвами еврейства».

Как видите опытный еврейский манипулятор умов и душ любую тему использует во благо своего народа. Ай-да Глебушка, ай-да молодец! У этого еврейского гения даже говор как у гениального Ленина-Бланка, это какая-то трагическая для России реинкарнация. За что?

В начале книги эти либералы-умники даже разочаровали примитивизмом — пошли по самому простому и легкому пути «исследования»: взяли известную книгу английского исследователя Роберта Конвекста «Жатва скорби» (1988 г.), которая была доработанным вариантом написанной им в 60-х годах в рамках холодной войны с СССР книги «Большой террор», изданной в СССР в аспекте критики культа Сталина в 1974 году, и стали её комментировать, рассуждать. Например, — Ю. Шевцов:

«Без коллективизации деревню ожидала очень жестокая форма возврата к фермерскому пути развития». Почему именно жесткая форма? На этот вопрос эти умники решили не отвечать, понятно — таким солидным демократам необходимо верить без аргументов. Хотя в 1926-1927 годах, перед коллективизацией никаких признаков этого не было.

А дальше эти кремлевские «мудрецы» включили такой механизм передачи информации, что ни одному сталинисту тягаться с ними невозможно, — Ю. Шевцов: «Был ли голод на Украине целенаправленной политикой власти, нацеленной на уничтожение украинцев? Нет. Голод был следствием реактивных действий власти перед угрозой голодного коллапса страны в условиях, когда политика коллективизации неожиданно для самой власти довела до него страну. Исключительно ситуативно, в ходе борьбы с возникшей угрозой полного коллапса, власть применяла голод в ряде регионов для сокрушения пассивного сопротивления крестьян. Целенаправленной антиукраинской политикой это назвать нельзя».

Обратите внимание, что они зафиксировали, что «власть применяла голод», но на следующей странице этот тандем уже стал думать «креативно»:

«Непосредственной причиной голода 1932-1933 годов на Украине было обострение «классовой борьбы» в советской деревне, спровоцированное началом политики коллективизации, стоило властям начать программу коллективизации, как в течение года деревня превратилась из общинного народнического рая в пространство смертельной борьбы двух полюсов, а затем борьба кулака и бедняка довела деревню до грандиозного голода и бедствий».

Оба-на! Тут уже даже Ю. Мухин со своими учениками и последователями «отдыхает». Теперь оказывается, что компартия и Сталин с Хатаевичем и Косиором совсем ни при чем, просто задели процесс — активизировали, вбросили «яблоко раздора», а в грандиозном голоде с миллионами погибших виноваты сами «кулаки и бедняки». Ай да Г. Павловский, со своим Шевцовым, ай-да Кремль. И для особо непонятливых Шевцов «разжевывает»:

«Уже к концу 1920-х годов в деревне скопился взрывоопасный социальный материал. Политика коллективизации только использовала этот материал в своих целях, придала социальному взрыву в деревне необходимое для власти направление и относительную управляемость». То есть гибель миллионов явилась результатом социального взрыва в деревне» — согласитесь, чувствуется мерзкая циничная политтехнологичная утонченность кремлевского профессионала.

Для не запомнивших эту ложь, авторы повторяют в другом месте книги: «Конечно, основной причиной были особенности классовой борьбы в советской деревне — она слишком обострилась, и коллективизация вышла из-под контроля центра». Бедный, беспомощный Сталин — не совладал с процессами, происходящими помимо него и без него, вырвались у него из-под контроля на российские просторы и пошла мясорубка.

Но Шевцову и Павловскому этого оказалось мало, так ведь и книга уже закончилась, и они решили добавить путаницы. Если до этого виновниками «социального взрыва в деревне» у них были «кулаки и бедняки», то затем они «профессионально» сумели в него вплести нейтрального середняка: «Основной причиной социального взрыва послужила проблема середняка. Объективно середняк был носителем идеи отказа от прогресса, ориентируясь на традиционные ценности в их общинном варианте».

Теперь ещё и виноваты в гибели миллионов «традиционные ценности в их общинном варианте».

Простоватые и простоволосые старые «бойцы» — Ю. Мухин, С Миронин, К. Романенко и прочие из их бедного лагеря должны от изумления рот открыть и бежать в Кремль к своим неожиданно раскрывшимся идеологическим кучерявым братьям по защите Сталина. Они, простые, но гордые, наверное, не побежали, а только с завистью смотрели снизу верх на настоящих «профессионалов», пришедших им на смену.

А если наша молодежь, даже университетская, начнет читать этих умников дальше — «По мере подрастания детей в середняцких семьях в деревне должна была обостриться давняя проблема парцеллизации. В условиях отсутствия майората» или «Признание голода 1932-1933 годов геноцидом украинского народа неверно фактологически. Это лишь истероидная метафора. В идеологии коммунизма не была заложена геноцидальная составляющая» и т.д. и т.п. — то наша молодежь будет на этих лукавых либерал-демократов смотреть как на «богов» спустившихся с «цивилизованных» планет. И опять попадут в бедственную ситуацию, как их деды, или — как их отцы, которую им устроил «умник» Г. Павловский и его компания «чикагских» либерал-демократов в России в 90-х 20-го столетия.

На уверенное бездоказательное утверждение: «Коллапс в деревне был неизбежен» (то есть и без Сталина и его партии) отвечу очень простецким наивным вопросом: «Почему в отпавших от России Финляндии и Польше, в Прибалтийских республиках, во всех остальных европейских странах, где ситуация была совершенна аналогичной (и даже более того — там был больший процент кулаков, следовательно по логике этих умников — там было большее социальное напряжение, способствующее «грандиозному социальному взрыву») — не случился никакой коллапс? Наоборот во многих странах этот тип сельского хозяйства был основой экономики. Тот случай, когда бесспорные факты кричат в лицо витиеватым лукавым политтехнологам — ваши разводки уже не проходят.

«Прозорливо» просчитав на два хода своего противника, Ю. Шевцов со своим «маэстро» решили перестраховаться: «Когда восточноевропейские страны в 1950-х годах проводили аналогичные реформы, то они получили подобную помощь от СССР, и в результате реформы села прошли без голода». Сколько можно врать? Покажите мне документы или официальную статистику — чем и сколько помогли, например, Югославии, Чехии, Венгрии и Польше, где сельское хозяйство после военной разрухи восстановилось так же быстро за 4-5 лет и таким же образом, — как в СССР после разрухи и смертельного голода с 1922 до 1926 годы. Вы знаете — ситуацию в СССР в 1945-1950-х годах? Вы знаете о голоде в этот период в СССР? А я знаю — как развивалось сельское хозяйство в этих странах. Может, хватит писать книги «на дурочку»? Честно говоря, эти многочисленные «разводки» Г. Павловского и его единомышленников на всех уровнях информационного поля с попустительства Путина и Медведева при поддержке В. Суркова уже изрядно надоели.

А дальше — больше: их понесло как Остапа — дорассуждались до совсем удаленной фантастики: «К сожалению, альтернативой советской беспощадности в ходе коллективизации была только большая война, чреватая ещё большими жертвами и ещё большим голодом. Это обстоятельство было понятно колхозным активистам, «коллективному бедняку» советской деревни».

Пропуская политическую грамотность и глобальную прозорливость бедных колхозников, отмечу: во-первых, даже в войну 1941-1945 не было такого голода. Во-вторых, какая и с кем большая война — как альтернатива коллективизации могла быть в 1932-1933 годах?

Г. Павловский, конечно, «подставил» своего собрата-демократа Шевцова беспощадно, дискредитировал навечно, а этот бедняга не подумал — что опозорился, а подумал обратное и себя — любимого «гения» аналитики решил прославить собственным фото на обложке и хвастливым комментарием: «Автор около 600 аналитических статей по вопросам экономики и политики в изданиях Белоруссии, России, Литвы, Польши, Украины, США, Франции, Великобритании».

Такую лабуду можно размазать и на 1000 статей и на две тысячи. Понятно, что это интеллектуальное «блюдо» Шевцова-Павловского, особенно в США, съедят с удовольствием и ещё дадут щедрые «чаевые», в перечисленных странах победнее — просто бесплатно похвалят или уважат мелочами, а вот у нас в современной России и в моей родной Белоруссии эта интеллектуальная отрава уже не пройдет, время течет — информация накапливается, общий интеллектуальный уровень всё-таки растет, и та «лапша», которая проходила в СССР, в «перестройку» и в 90-е уже не пролазит.