Последний бой Михаила Прохорова - Дмитрий Карпов

«НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ»

УСТАНОВЛЕНИЕ КОНТРОЛЯ

Первым и, пожалуй, важнейшим в череде скупленных во время приватизации «Интерросом» активом по результатам проведенных в ноябре – декабре 1995 года залоговых аукционов стал РАО «Норильский никель». По результатам аукциона, проведенного 17 ноября 1995 года, «Интеррос» было передано в управление 38 % акций компании (51 % голосующих акций, контрольный пакет). Государственный пакет был выставлен на аукцион в залог кредита Правительству РФ в 170 млн. долл.

По итогам, в роли непосредственного покупателя выступил «ОНЭКСИМбанк», предложивший 170,1 млн. долл., а в качестве гаранта выступил «МФК». Именно в «ОНЭКСИМбанке» преобладающими позициями обладал вто время Михаил Прохоров.

Несмотря на распространенное в обществе негативное отношение к приватизации в целом и утрате государством «Норильского никеля» в частности, следует принять в расчет и тот факт, что, по оценкам многих инвестиционных аналитиков, стоимость компании на момент проведения залогового аукциона была близка к нулю. Во-первых, на момент заключения сделки комбинат имел долгов на 2,5 млрд. долларов. Имела место задержка заработной платы рабочим за несколько месяцев, а собственный капитал составлял минус 1270 млрд. руб. Кроме того, «Норникель» был вынужден финансировать государственные обязательства по «северному завозу» и на нем висели колоссальные обязанности по содержанию жилья и социальной сферы города Норильска, располагающегося за полярным кругом.

Норильск – один из самых экологически загрязненных городов в мире из-за наличия как горнодобывающего, так и металлопроизводящего комплекса. Аналогов промышленного района «Норильск» в мире не существует.

Таким образом, покупка предприятия в тот момент несла в себе огромный риск для инвестора. С другой стороны, для любого предпринимателя наибольшей ценой обладает возможность получить выгоду, а не нынешняя финансовая ситуация. Пресловутых рейдеров, например, мало интересуют операционные показатели деятельности промышленного объекта, если в их целях значится распродажа площадей и оборудования. Для инвестора же важна перспектива роста капитализации и, как вариант, дальнейшая продажа компании. И такая перспектива у «Норникеля», со всеми его проблемами и рисками, была – на фоне роста мирового промышленного производства спрос на сырье, выпускаемое заводами компании, обеспечивал рост стоимости продукции и капитализации бизнеса.

СПРАВКА

Никель – встречающийся в природе элемент, который существует в виде различных оксидов, сульфидов, силикатов и относится к стратегическим полезным ископаемым. Его важность объясняется разнообразными уникальными свойствами: добавка никеля в сплавы увеличивает прочность, износостойкость, коррозионную стойкость, повышает тепло– и электропроводность, улучшает магнитные и каталитические свойства. В ряде областей, например при изготовлении реактивных двигателей, сплавы никеля незаменимы. Все это привело к тому, что никель стал одним из основных металлов, использование которого обусловлено целым комплексом его уникальных свойств и применимостью практически во всех отраслях промышленности. Около 2/3 производимого в мире никеля идет на производство нержавеющей стали.

На начало 1998 года подтвержденные мировые запасы никеля составляли около 50 млн. тонн. Запасами более 1 млн. тонн обладало десять стран: Канада (7,4 млн. т), Россия (6,6 млн. т), Куба (5,5 млн. т), Новая Каледония (5,2 млн. т), Австралия (3,7 млн. т), Китай (3,7 млн. т), Индонезия (3,2 млн. т), ЮАР (2,5 млн. т), Филиппины (1,1 млн. т) и Албания (1 млн. т).

При этом на месторождения Норильского района – Норильск-1, Талнахское и Октябрьское – приходится до 85 % всех разведанных запасов никеля в России.

Россия при этом на протяжении последних 20 лет является крупнейшим экспортером никеля. На данный момент около примерно 35 % мирового экспорта необработанного металла приходится на нашу страну, при этом значительная доля от этого объема обеспечивается предприятиями «Норникеля».

Основные потребители никеля сосредоточены в странах Европейского союза, Японии, в последнее время всю большая доля от мирового потребления этого металла приходится на Китай (более 8 %).

Разумеется, такой крупный раздел государственного имущества, как залоговые аукционы, не мог не затронуть интересы многих групп (не только Прохоров с Потаниным испытывали интерес к «недооцененным активам» сырьевого сектора), что временами выливалось в крупные скандалы и судебные иски. В ходе продажи 38 % акций «Норильского никеля» произошло разбирательство по поводу законности передачи этого пакета акций «ОНЭКСИМбанку». Можно выделить два основных источника этого скандала.

Во-первых, о своем несогласии с результатами аукциона заявил банк «Российский кредит». Его дочерняя компания АО «Конт» не была допущена к участию в проведении конкурса, несмотря на ее намерение предложить Правительству РФ залоговый кредит в 355 млн. долл., а эта сумма превышала сумму сделки с «Интерросом» более чем в два раза. Обжаловать же результаты проведенного аукциона «Российскому кредиту» так и не удалось. Первая заминка возникла, когда Альфред Кох, занимавший в то время должность первого заместителя председателя Госкомимущества России, спросил организаторов аукциона о том, есть ли претензии к поданным «Контом» документам, и был проинформирован о том, что задаток на счет уполномоченного банка пришел 15 ноября, то есть на два дня позже установленного срока. Однако юристы «Российского кредита» легко сумели доказать, что деньги были переведены вовремя, и эта претензия была снята. После этого к «Конту» была предъявлена другая претензия, решившая в итоге исход дела. Выяснилось, что «Российский кредит», выдав компании «Конт» гарантию на сумму $170 млн., нарушил таким образом инструкцию № 1 ЦБ от 1991 года («О порядке регулирования деятельности коммерческих банков»). Эта инструкция устанавливает, что банк не может выдать гарантию на сумму, превышающую размер его собственных средств. Согласно балансу банка, представленному в пакете документов, собственные средства «Российского кредита» составляли только $ 100 млн. В ходе аукциона представители банка «Российский кредит» эмоционально оспаривали решение аукционной комиссии, в частности, заявили, что собственный капитал банка МФК, выступавшего гарантом по заявке «ОНЭКСИМбанка», также недостаточен. Аукционная комиссия не согласилась с этим доводом, и победителем был признан «ОНЭКСИМбанк».

Весьма примечательно для понимания ситуации и то, что, собственно, сам «ОНЭКСИМбанк» был официально уполномочен Госкомимуществом принимать заявки для участия в залоговых аукционах. При этом ни для кого не было секретом, что «ОНЭКСИМбанк» сам намерен активно участвовать в торгах. Это решение ГКИ критиковалось независимыми экспертами, полагавшими, что здесь может быть конфликт интересов. И факты подтверждают эти опасения.

Возникает один серьезный вопрос. Если в заявке «Конта» («Российского кредита») содержалось столь серьезное нарушение, почему это всплыло только во время аукциона?

Обратимся к «Положению о порядке проведения аукционов…». Перечислим важные пункты этого положения, которые оказались определяющими в скандале с «ОНЭКСИМбанком». Пункт 3 гласит: «Аукциону предшествует регистрация заявок на участие в аукционе, которая осуществляется представителем Госкомимущества России по подготовке аукциона (далее – Представитель)…» Представителем, как известно, является «ОНЭКСИМбанк». Пункт 8: «Представитель проверяет соответствие банковской гарантии, данной за заявителя банком-гарантом, прилагаемой форме, требованиям действующего законодательства Российской Федерации, установленным для банковских гарантий, в том числе Инструкции Центрального Банка России № 1 от 30 апреля 1991 года…». Пункт 9: «Представитель… при наличии несоответствий обязан в письменном виде уведомить заявителя об имеющихся в представленных документах недостатках при регистрации заявки».

Как заявляли представители «ОНЭКСИМбанка», это уведомление было сделано, хотя «Российский кредит» утверждал, что никаких письменных предупреждений о нарушении им инструкции ЦБ № 1 заявитель не получал. Правда, сначала представитель пресс-службы «ОНЭКСИМа» сообщил, что письменное уведомление об имеющихся в заявке недостатках было направлено не заявителю, а в аукционную комиссию.

Вторым источником скандалов стало то, что о своем несогласии с результатами проведенного аукциона заявило руководство «Норильского никеля». Руководство РАО протестовало против каких-либо попыток «ОНЭКСИМбанка» вмешиваться в финансовую и производственную политику компании, мотивируя это тем, что банк является лишь залогодержателем, но не собственником. В январе 1996 года оно предъявило иск к Госкомимуществу, Российскому фонду федерального имущества (РФФИ), «ОНЭКСИМбанку» и «МФК» о незаконности приватизации «Норникеля». В частности, Анатолий Филатов, занимавший пост президента в РАО «Норильский никель», выступал против заключенной сделки и препятствовал усилению роли компаний Прохорова и Потанина в управлении «Норникелем». А в январе 1996 года директор компании по экономике Владимир Механик обвинил «ОНЭКСИМбанк» в невыплате зарплат работникам предприятия. Руководство «Норильского никеля» считало, что стоимость компании была занижена в десятки раз, и стремилось сохранить контроль над предприятием. Если быть точным, Механик оценил реальный уставный капитал производителя никеля в $8–10 млрд. За этим заявлением стояла, видимо, не только боязнь руководителей компании не получить сумм, необходимых для инвестиций, но и, по всей видимости, опасения относительно перехода полного контроля в руки одного акционера, а именно – «ОНЭКСИМа».