Журнал Наш Современник №8 (2002) - Журнал Наш Современник

“Шулхан арух” против евреев

По нашему мнению, в данном иудейском кодексе лежит и наиболее вероятная причина убийства в те же годы о. Александра Меня. Еврей-христианин Мень четко подпадал под приведенное выше под номером 28 определение “Шулхан аруха”: “Еврей-вольнодумец, то есть тот, который совершает богослужение акумов... убивать всех таких — доброе дело”.

К тому же о. Александр активно занимался обращением в христианство именно евреев, некоторая часть их репатриировались в Израиль, где обращение евреев в христианство считается уголовно наказуемым преступлением. Известно также, что о. Александр не раз публично (например, в журнале “Евреи в СССР”, 1975, № 11; в парижском журнале “Вестник РХД”, Париж, 1976, № 117) высказывался в поддержку основания в Израиле “автокефальной еврейской церкви” и в силу своей известности мог бы весьма способствовать этому. Вдова о. Александра отмечала потом в газете “Русская мысль” (2.8.1991), что его ненавидели и “патриоты”, и сионисты. Последние, думается, в соответствии со своим законом, скорее всего, и организовали его убийство: символически, хрестоматийным “русским оружием” — топором, чтобы вдобавок обвинить в этом русских патриотов.

По словам М. Меня (сына убитого), “ошибочную” сионистскую версию, ведущую “прямо к всемирному жидо-масонскому заговору”, пытался разраба­тывать следователь Лещенков, но был отстранен (“Общая газета”, 31.8, 6.9.1995). Более конкретные доказательства с обвинением членов еврейского движения Хабад были приведены позже бывшим председателем харьковской еврейской общины Э. Ходосом в брошюре “Топор над православием, или Кто убил отца Меня” (Харьков, 1999), — но этими показаниями правоохранительные органы и власти РФ почему-то не заинтересовались.

Столь циничная мораль “Шулхан аруха” и в эпохальных мировых событиях не могла не отражаться на отношении еврейских вождей к своему простому народу, которому нередко приходилось расплачиваться за их стремление к всемирной власти. Так, документально подтверждено, что еврейские банки США финансировали Гитлера, невзирая на его антиеврейскую политику, а сионистское руководство сотрудничало с ним с целью поощрения выезда евреев в Палестину. Возможно, одной из задач германского корпуса Роммеля было как раз проник­новение через Африку в Палестину — для последующего вывоза туда евреев из Германии. Из оккупированных Германией стран Европы все евреи, имевшие деньги и представлявшие собой интерес для международного еврейства, смогли уехать в США и другие страны (немцы не чинили этому препятствий), но малоимущих евреев демократические страны не принимали — и еврейские организации не особенно этого добивались. Похоже, этому малоимущему “балласту” была уготована иная, более полезная роль: быть принесенной в жертву ради блага всего еврейства.

Холокост в переводе это как раз и означает — “жертвоприношение” . Цель его была тройной, что стало высшим достижением расчетливости лидеров международного еврейства. Помимо уничтожения национального сопротивления своей власти во всей Европе чужими руками (точнее — русской кровью), лидерам еврейства удалось:

1. Замаскировать роль еврейских банкиров в развязывании первой и второй мировых войн (спровоцированных для взаимного сокрушения главных геополитических соперников “мировой закулисы”) и прикрыться еврейскими жертвами.

2. На основе этих жертв потребовать особого отношения к еврейским чаяниям по созданию государства Израиль как центра международного еврейства, что было сделано в 1948 году решением ООН; а затем требовать и “особо бережного” (выражение американских конгрессменов) отношения к еврейской военной экспансии на палестинские земли.

3. Эксплуатировать в дальнейшем тему еврейского холокоста для требований постоянных репараций от всего остального мира (это утверждают и многие еврейские деятели, см., например, книгу проф. Н. Филькенштейна “Индустрия холокоста”). Денежных репараций — от Германии и ее союзников, от нейтральной Швейцарии (“утаившей еврейское золото”) и даже от американских фирм (“сотрудничавших с Гитлером”). Богословских репараций — от христиан в виде признания христианства ответственным за холокост (так называемое “богословие после Освенцима”) и отказа от рассмотрения темы еврейского мошиаха-антихриста, на что поддались протестанты и затем католики. Политических репараций — от всех историков, преподавателей, журналистов и политиков, в виде запрета на сомнение в еврейской трактовке причин и итогов второй мировой войны; во многих демократических странах карается тюремным заключением даже стремление ученых уточнить число еврейских жертв (в несколько раз меньшее, чем провозглашенные 6 миллионов, что порою признают и честные евреи — см. нью-йоркское “Новое русское слово”, 26.01.93). Явная цель этого истеричного запрета, немыслимого для исторической науки: чтобы в объективных исследованиях не приоткрылись истинные инициаторы мировых войн и их истинные цели. (Несомненно, что и в РФ запрет на такие исследования и публика­ции станет составной частью применения властями закона об экстремизме.)

На фоне всего вышесказанного можно ли удивляться, что и в терактах 11 сентября 2001 года, принесших несомненную выгоду только США и Израилю, многие известные аналитики во всем мире подозревают именно “мировую закулису” и израильские спецслужбы? То есть это было их очередное жертво­приношение — для форсированного установления “нового мирового порядка” и, в частности, для “окончательного решения палестинского вопроса”, что происходит на наших глазах при позорном молчании “всего цивилизованного мира” и стремящейся в него РФ?..

Духовная причина иудейского экстремизма

Духовная суть иудейского экстремизма давно и очень логично раскрыта в Священном писании.  Еврейский народ был избран Богом как точка приложения Своей силы для возвращения к Истине всего павшего человечества — к этому готовили евреев Божии пророки, возвещавшие пришествие Мессии (по-гречески: Христа). Но из-за материалистической устремленности еврейских вождей (они не верили в бессмертие личной человеческой души и потому отвергли небесные обетования пришедшего Христа) диавол соблазнил этот народ на путь расовой земной гордыни и стяжания земных богатств. Очень символичный прообраз этого грехопадения содержится в эпизоде поклонения “золотому тельцу” одновременно с получением Моисеем десяти заповедей: “народ сей сделал великий грех; сделал себе золотого бога” (Исход. 32:31). Так диавол похитил богоизбранный народ у Бога и сделал из него в человечестве свой народ и свою религию, которые были призваны к борьбе против христианства и стали основой для развития “тайны беззакония” (2 Фес. 2) — то есть для утверждения на земле сатанинского господства. “Вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего... Ваш отец диавол , и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала” (Ин. 8:19, 44) — таков приговор Христа отвергнувшему Его иудейству.

Лишь небольшая часть еврейства поняла истинный смысл своей богоизбран­ности и, став первыми христианами, передала эту богоизбранность всему христианскому человечеству. Эти евреи-христиане стали и первыми христиан­скими мучениками, павшими от рук иудеев. Основная же масса евреев, не приемля Христа, под влиянием диавола продолжает ждать “иного”, земного “мессию” (антихриста), который приведет к земному господству избранный для этого еврейский народ. “Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете” (Ин. 5:43). Разумеется, и в распространяемом сейчас среди российского еврейства “Кицур Шульхан Арухе” в числе тринадцати главных принципов иудаизма требуется ожидание антихриста: “Безоговорочно верю в приход Машиаха, и, хотя он задерживается, я все же каждый день буду ждать его” (с. 485).

Вся драма человеческой истории развивается между этими двумя противо­положными духовными полюсами и идеалами земной государственности: православной, служащей Закону Христа, и антихристианской, служащей “тайне беззакония” антихриста. Без осознания этого непонятно ни направление, ни смысл развития человечества в последние 2000 лет и особенно в последнее, предапокалипсическое время.

Именно поэтому, а вовсе не из-за так называемого “антисемитизма” мы вынуждены для историософского анализа любой эпохи, в том числе нашей, обращаться к роли в ней антихристианского еврейства. Еще не так давно честные русские ученые, совсем не будучи антисемитами, считали невозможным закрывать на это глаза.

Например, философ А. Ф. Лосев писал: “Еврейство со своими диалектически-историческими последствиями есть сатанизм, оплот мирового сатанизма” (“Источник”, М., 1996, № 4), — за эту работу он в 1930 году получил 10 лет лагерей. По выражению в 1940-х годах весьма либерального о. Сергия Булгакова, отвергнувшее Христа еврейство стало “лабораторией всяких духовных пороков, отравляющих мир и в особенности христианское человечество” (“Вестник РХД”. 1973, № 108—110). Известны аналогичные суждения о. Павла Флоренского. (Специально для читателей, не знакомых с сутью вопроса, ссылаюсь на этих известных философов-интеллигентов, поскольку их невозможно заподозрить в “примитивном антисемитизме” — они лишь высказали общепринятое в Православии объяснение еврейского вопроса). Даже иудео-христианин о. Александр Мень, стремившийся очистить православные богослужебные тексты от “антисеми­тизма”, в упомянутой выше публикации утверждал: “Когда еврей изменяет этой посвященности [избранности], он предает себя и легко оказывается во власти темных сил”. Что и произошло с большей частью еврейского народа.