Санкт-Петербургский международный криминологический клуб: прошлое и настоящее - Дмитрий Шестаков

Такое имело место, когда в сентябре-октябре 1999 г. в Москве были взорваны дома и начата вторая военная кампания в Чечне. Спустя два года, 11 сентября 2001 г., взрыв башен-«близнецов» создал условия для начала «зачистки» в мировом масштабе с последующей оккупацией войсками НАТО и США Афганистана и Ирака под предлогом борьбы с терроризмом.

Кажется, что в мире есть политические силы, которые для продвижения своих политических или экономических проектов создают провокации, сопровождающиеся большими человеческими жертвами и материальным ущербом. Возможно, что в ближайшие год-два эти силы проанализируют все детали южно-осетинских событий, и этот сценарий будет повторен, но с большим размахом, что повлечет трагические последствия для еще большего числа людей. Главным провокатором и действующим лицом в этой трагедии будут США, чья экономика дышит на ладан. Быть может США планируют отказаться от своей национальной валюты – доллара, для чего им необходимо создать в глобальном масштабе условия, которые бы оправдывали такое решение. Это может быть провокация столкновения мусульман и христиан, посредством нанесения с территории Пакистана ядерного удара по одному из европейских государств (до США же им не достать).

Если США откажутся от доллара, то они совершат ограбление планетарного масштаба, но это позволит им выйти из тяжелейшего экономического кризиса. Если Россия не выведет свои активы из экономики США, не изменит баланс государственного валютного резерва, ликвидировав или значительно уменьшив его долларовую часть, то это ограбление непосредственно скажется на благосостоянии населения России. Однако Россия, несмотря на усиление кризиса, продолжает вкладывать деньги стабилизационного фонда в экономику США, что дает основания подозревать российские власти в сговоре с мировой олигархией, сомневаться в искренности их заявлений об озабоченности за повышение благосостояния населения и в правильности их политики.

Очередными задачами политической криминологии должны стать прогнозирование таких провокаций, установление их истинных причин и заинтересованных субъектов, выработка действенного международного механизма принуждения к ответственности не только руководителей государств, но и самих государств. Мерой наказания для государства могли бы быть принуждение к заглаживанию причиненного им вреда, штрафы в пользу беднейших государств или в пользу решения экологических проблем.

В качестве же желательной юридической перспективы событий в Южной Осетии, заключил С. У. Дикаев, хотелось бы видеть рассмотрение дела специализированным наднациональным судебным органом, чьей задачей станет установление истины и наказание виновных. При этом неизбежность ответственности каждого из виновных должна быть главным принципом этого суда вне зависимости от того, лидерами и гражданами каких государств они являются.

Е. В. Богданов (Минск, Республика Беларусь) предпринял попытку описания алгоритма возможного криминологического анализа событий в Южной Осетии в августе 2008 г. на основе теории конфликта. Эти события стали результатом двух конфликтов: социокультурного этнического конфликта, который существует в кавказском регионе со времен царской России, и конфликта геополитических интересов, возникшего после распада СССР. Участники социокультурного этнического конфликта на Кавказе – осетинский и грузинский народы. Основными участниками геополитического конфликта выступали (и продолжают выступать) Россия, с одной стороны, Грузия и США – с другой.

Средства массовой информации использовали известные информационные технологии в целях пособничества участникам вооруженных столкновений, апробированные прежде, например, при освещении столкновений в Ливане в 2006 г. Российские средства массовой информации трактовали эти столкновения как войну Израиля с Ливаном, а западные журналисты ограничивали состав участников этих событий Израилем и радикальным шиитским движением «Хезболлах».

Конфликт в Южной Осетии далек от завершения, в связи с чем полная и объективная правовая оценка произошедшего сегодня вряд ли возможна. На данный момент отсутствует судебный орган международной юрисдикции, который мог бы провести независимое и беспристрастное расследование произошедшего. Е. В. Богданов заключил, что стратегической целью противоборствующих сторон должно выступать завершение и этнического, и геополитического конфликтов в Кавказском регионе.

Ю. В. Голик (Москва, Россия) заострил внимание на том, что войну начала Грузия. Это не логический вывод после сопоставления фактов, а заявление полномочного представителя Грузии. 7 августа в 23 часа 30 минут господин Круашвили, бригадный генерал, командующий миротворческими силами Грузии в этом регионе (обращает на себя внимание сама должность, занимаемая этим генералом, – командующий миротворческими силами), объявил о том, что Грузия приняла решение начать войну с Южной Осетией. Поскольку заявление было сделано одним из руководителей Вооруженных сил Грузии, постольку Грузия полностью несет ответственность за эти действия. Государство может быть, а в конкретных случаях и должно быть признано субъектом преступления. Вопрос о формах этой ответственности и способах привлечения к ней – это вопрос будущего. Требуется установление уголовной ответственности для государства-агрессора (равно как и для других случаев проявления криминальных действий со стороны государства). Сказанное, разумеется, не означает отказа от привлечения к уголовной ответственности конкретных физических лиц.

И. Н. Лопушанский (Санкт-Петербург, Россия) назвал едва ли правомерными высказанные за «круглым столом» аналогии событий «Грузия – Южная Осетия» и «Россия – Чечня». Грузинские войска фактически осуществляли этнический геноцид, при котором уцелевшее население Южной Осетии бежало в Россию. Россия же в Чечне боролась против политического режима Д. Дудаева.

События на Кавказе 8 августа 2008 г. для России начались не с продвижения наших танковых колонн и авиации в Южную Осетию и затем собственно в Грузию, как было сказано одним из участников «круглого стола», а с созыва по требованию Российской Федерации экстренного заседания Совета Безопасности ООН по вопросам вторжения грузинских войск в зону действия миротворческих сил, разрушения Цхинвала, бегства и массовой гибели мирного населения. СБ ООН оказался медлительным (вопрос решался часами) и безучастным к гуманитарной катастрофе. Странно, что наши политики и СМИ практически не используют этот международно-правовой аргумент для обоснования дальнейших действий России в регионе.

Более 15 лет РФ признавала территориальную целостность Грузии, однако реализация традиционных геополитических интересов России в этом регионе натолкнулась на геополитические притязания США, на чьи деньги была осуществлена «революция роз» и избран проамериканский президент М. Саакашвили. Интерес к Грузии со стороны США – создание стратегического плацдарма на Кавказе против России и Ирана, вооружение грузинской армии для проверки баланса сил на российско-грузинской границе.

Главным поводом для изменения отношения России к статусу Южной Осетии и Абхазии стало признание странами Европейского Союза и США отделения Косово – исконной территории Сербии, заселенной (не населенной, а именно заселенной) албанцами.

Результаты и перспективы развития событий, по мнению И. Н. Лопушанского, следующие. Саакашвили в нестабильной внутренней политической ситуации получил консолидацию большей части населения и поддержку США и европейских стран НАТО (правда, ряд государств воздерживается от немедленного приема провокатора в свои ряды). Южная Осетия получила шанс воссоединения в единой Осетии в составе РФ. Абхазия, вероятно, будет укреплять свою независимость, гарантом которой видит Россию, которая показала, что готова отстаивать свои интересы в регионе, используя международно-правовые принципы и прецеденты (Косово). Для закрепления своих позиций, учитывая угрозу присутствия США в Грузии, она собирается развернуть свои военные базы в Южной Осетии и Абхазии. Не исключено, что Абхазия предоставит РФ часть побережья для размещения Черноморского флота после 2017 г., года предположительного закрытия базы в Севастополе. Однако своей поддержкой независимости Южной Осетии и Абхазии Россия также создала прецедент для собственных сепаратистов, а это весьма неприятная перспектива развития событий.

Приславший к «круглому столу» сообщение В. В. Лунеев (Москва, Россия) пишет, в частности, что жажда кровавой расправы с братскими народами у грузинского руководства всех мастей была доминирующей идеей фикс многие годы. Очаги террористического национализма, полагает он, не погасить, например, политически, юридически и криминологически порочными и идеологизированными образца 2002 г. ст. 282, 282-1 и 282-2 УК РФ, когда к реалистичным расовым, национальным и религиозным мотивам были «пристегнуты» мотивы идеологической, политической и социальной вражды и ненависти. Такого не было даже при Сталине!