Эгоистичный мем идеологии, 2020 - Вячеслав Корнев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
19
лучшим.
Особенно забавно выглядит здесь обещание «встречи с живым противником». Казалось бы, фактор пугающе тревожный, но в эпоху тотальных киберсимуляций и ностальгии по живому общению в «офлайне» - это тоже привлекательное предложение. Как и другие образцы жанра, эта реклама напрямую обращается к нашим (мужским) фантазиям и «прокачивает» желание, которое легко можно принять за собственное. Позволь армии РФ сделать «лучшую версию тебя», парень!
Но досадным обстоятельством является то, что это желание носит сезонный характер - оно обостряется два раза в год (в осенний или весенний призыв). С этой точки зрения, что «армейская романтика», что, например, сезонные романтические «валентинки» - всё едино. Это примеры «экстимного» (внешнего во внутреннем) желания, чужой навязчивой идеи, принимаемых за «мое» необходимое.
В «Капитализме и шизофрении» Делез и Гваттари пишут, что «фантазм никогда не бывает индивидуальным; это всегда групповой фантазм»11. Это все, что нужно знать о больших иллюзиях, о взгляде с экрана. Машинная инженерия сменных желаний не оставляет лишних возможностей для ручной работы с клиентурой. Блокбастеры больших идеологических фантазий идут на глобальный рынок. Выбирать штучное и особенное - это непозволительная для таких объемов роскошь.
Вспоминая о штампе «последнее прибежище негодяев», нужно сказать, что милитаристские игры в патриотизм характеризуют не само прекрасное чувство «любви к родному пепелищу, любви к отеческим гробам», а именно негодяев. Чтобы отличить «идентичный натуральному» квасной чиновничий патриотизм, нужно просто читать текст мелким шрифтом: производитель, заказчик, состав, дата выпуска. Акционный номенклатурный патриотизм, пылящийся в запасниках до очередной круглой даты не следует принимать за натуральный.
САМОРЕАЛИЗАЦИЯ ДЛЯ ЧАЙНИКОВ
С образцом типично «мужской» идеологии можно соотнести забавный пример «женской» фантазии. Поскольку модель «человек человеку - потребитель» является сегодня поведенческой парадигмой, то в гендерных взаимоотношениях она тоже безальтернативна. Во Франции в 60-е годы психологи и социологи занимались изучением феномена «окказиональной проституции» («la prostitution occasionnelle») - нерегулярного приторговывания телом в интересах не столько выгоды, сколько сведения концов с концами. Благополучные замужние дамы прибегали к любительской проституции чтобы заплатить по кредитам или просто поправить семейный бюджет.
Сегодня на ютубе можно найти тысячи роликов с сотнями тысяч просмотров и комментариев, где окказиональная проституция просто реклассифицирована. Сегодня это называется «самореализацией», «самоактуализацией», «лайф-коучингом», «тренингом личностного роста», «трансформационным коучингом» и т.п. Вот образец жанра - урок «женского тренера» и «мотивационного спикера» Дениса Байгужина:
Мужчины делятся на три части. Одна треть - хорошие мужики, как я. Меня не надо мотивировать, просить - я вкладываю в женщину... Ты приходишь в ресторан, и ты как бы понимаешь, что тебе не надо доставать кошелек, даже намекать - да вообще не надо. Если ты это сделаешь со мной - ты меня реально обижаешь. Вторая часть, одна треть мужиков: с ними надо договариваться, их нужно немного прожимать, просить, манипулировать. Тогда они тоже вкладываются. И есть еще одна треть - они никогда не будут дарить тебе ничего. Ничего! Невозможно! Твоя задача - во время первого свидания это понять. Как мы это понимаем? Просто просим. Оплачивает счет -все. Как это происходит в ресторанах? Девочки, учимся оплачивать в ресторанах еду. Покушала, подходишь к мужчине, говоришь: «Здравствуйте, мужчина». Подходим, ничего, нам без разницы: «Привет, здравствуйте мужчина, мы с подружкой покушали» или «Я покушала - оплатите, пожалуйста, счет!». И всучиваешь счет. Спокойно, с позиций королевы. Там сколько? Там пять тысяч рублей, например. Открываешь - он оплачивает. Если не оплачивает (такое возможно), то это значит: конкретный лохопед. То есть у него нет денег - он гей, у него письки нет. Я не знаю - какие-то проблемы у мужика. То есть он странный какой-то, у него пяти тысяч нет. Ну вообще как-то, если у мужика пяти тысяч нет, то это как-то, ну что-то непонятно. Блин, это вообще. А что ты тогда живешь на Земле этой, чего ты здесь соришь, ходишь, воняешь? Он говорит: «Нет», допустим. Ну, нет, ладно. Берешь счет, идешь спокойно, подходишь к другому мужчине, так чтобы он видел: «Оплатите, пожалуйста, счет, оплатите, пожалуйста, счет, мы покушали». Да, этот оплачивает. И самое главное,
девочки - поворачиваемся к тому лохопеду, и делаем так: у-у-у-у!
21
Прямо показываем ему - чмо поганое! Пусть знает.
Сегодня на специализированных каналах и в социальных сетях можно найти великое множество рекомендаций, «как правильно просить денег у мужчины». Суммарная аудитория пикап-коучей -миллионы фолловеров, оставляющих под роликами бесконечные лайки, взволнованные комментарии и признания в заочном обожании. Матрица новых гендерных отношений - это уже не война или соперничество полов. Это сугубо экономическая конкуренция: раздел рынка или бюджета, взаимодействие
потребителей и производителей, инвестиции, кредиты, выплаты...
«Поворачиваемся к тому лохопеду и делаем так: у-у-у-у!» На мастер-классе «гуру женского счастья» Дениса БайгужинаСравните эту эффективную и быстро размножающуюся пропаганду потребительской психологии с примерами старой и внешней идеологии - той, что звучала с трибун и кафедр, исходила от официального источника, носила принудительный и формальный характер. В упрощенном варианте это выглядит как дилемма прямого и косвенного воздействия, строгой отцовской и мягкой материнской власти, персонифицируемой и анонимной, центростремительной и центробежной систем.
Возьмем музейный экземпляр старой идеологической накачки из фильма «Десять заповедей» (The Ten Commandments, 1956, США). В первом кадре картины раздвигается занавес и на сцену выходит режиссер и продюсер Сесил Б. ДеМилль и обращается к зрителю:
Дамы и господа! Люди молодые и преклонных лет! Вам может показаться странным, что я говорю с вами перед началом фильма, но и тема нашей картины весьма необычна: история зарождения свободы, история Моисея. <...> Тема этой картины - проблема выбора: должны ли люди подчиняться только законам божьим или повиноваться прихотям диктатора, каковым был Рамзес, являются ли люди собственностью государства или их души свободны и подчиняются лишь Господу? Этот спор продолжается
