Прохоровка без грифа секретности - Лев Лопуховский

32 NARA, Т354, R606, f29, 35.

33 Штадлер С. С. 100.

34 Ротмистров П.А. Стальная гвардия. М.: Воениздат, 1984. С. 190.

35 Бабаджанян А.Х. Дороги победы. М.: Молодая гвардия, 1972. С. 101, 102.

36 Генерал-майор Е.С. Бахаров 25.07.43 г. приказом НКО был назначен заместителем командира 9-го тк.

37 ЦАМО РФ. Ф. 332. Оп. 4948. Д. 70. Л. 150.

38 ЦАМО РФ. Ф. 18 тк. On. 1. Д. 23. Л. 9.

39 ЦАМО РФ. Ф. 332. Оп. 4948. Д. 51. Л. 5.

40 ЦАМО РФ. Ф. 332. Оп. 4948. Д. 1. Лл. 9, 12, 13.

41 Штадлер С. С. 102.

42 В огне Курской битвы. Из воспоминаний участников. Курск, 1963. С. 313, 318.

43 Отчет о боевых действиях 29-го танкового корпуса за период с 7.7 по 24.7. (ЦАМО РФ. Ф. 332. Оп. 4948. Д. 46.)

44 Bundesarchiv-Militararchiv, Freiburg (ВА-МА) RH 21—4/118 (Tagesmeldungen PzAOK 4 la 4.7.43–18.7.43); NARA, T313, R366, f8651688.

45 ЦАМО РФ. Ф. 500. On. 12477. Д. 639.

46 ЦАМО РФ. Ф. 3400. On. 1. Д. 31. Л. 67, 68.

47 Штадлер С. С. 102.

48 ЦАМО РФ. Ф. 3400. On. 1. Д. 32. Л. 104 об.

49 Штадлер С. С. 102.

50 ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12477. Д. 639.

51 ЦАМО РФ. Ф. 4 гв. мсбр. On. 1. Д. 21; Ф. 4 гв. тбр. On. 1. Д. 4. Л. 14.

52 ЦАМО РФ. Ф. 5 гв. ТА. Оп. 4948. Д. 75. Лл. 20, 28, 34.

53 ЦАМО РФ. Ф. 183 сд. On. 1. Д. 10. Л. 79.

54 ЦАМО РФ. Ф. 332. Оп. 4948. Д. 70. Лл. 203, 203 об.

55 ЦАМО РФ. Ф. 60 гв. тбр. On. 1. Д. 17. Л. 4.

56 ЦАМО РФ. Ф 203. Оп. 2843. Д. 431. Л. 65.

57 ЦАМО РФ. Ф 332. Оп. 4948. Д. 86. Л. 11.

58 ЦАМО РФ. Ф. 332, Оп. 4948, Д. 51, Л. 5.

59 Штадлер С. С. 115.

60 NARA, Т354, R612, f25.

61 ZetterlingN. and FranksоnА., p. 104.

62 Z ett e rling N. and Fra nks on A., table A10.9, p. 207.

63 Василевский A.M. Дело всей жизни. М.: Политиздат, 1973. С. 321.

64 Русский архив. Том 15. Великая Отечественная. Том 4 (4). Курская битва. Документы и материалы. 27 марта – 23 августа 1943 года. М.: ТЕРРА – TERRA, 1997.

65 Василевский A.M. Указ. соч. С. 335.

66 Ротмистров П.А. Стальная гвардия. М.: Воениздат, 1984. С. 192.

67 ЦАМО РФ. Ф. 332. Оп. 4948. Д. 19. Л. 8; Д. 1а. Л. 11.

68 NARA, Т313, R366, 18651688.

65 Меллентин Ф. Бронированный кулак вермахта. Смоленск, 1999.С. 332.

70 ЦАМО РФ. Ф. 1262. On. 1. Д. 11. Л. 11–13.

71 Фонды ГВИМЗ. Замулин В.Н. Указ. соч. С. 238, 239.

72 ЦАМО РФ. Ф. 89. гв. сд. On. 1. Д. 22. Л. 11.

73 Фонды ГВИМЗ. Замулин В.Н. Указ. соч. С. 238, 239. М.П. Серюгин был отстранен от занимаемой должности, но затем восстановлен после расследования обстоятельств боевой обстановки и его действий. Закончил войну в звании генерал-майора.

74 Из 44 танков бригады 7 остались в резерве командира корпуса, 2 – в ремонте (ЦАМО РФ. Ф. 26 гв. тбр. On. 1. Д. 18. Л. 16, 17).

75 ЦАМО РФ. Ф. 48 ск. On. 1. Д. 2. Л. 17.

76 Там же.

77 ЦАМО РФ. Ф. 332. Оп. 4948. Д. 70. Л. 157.

78 Там же.

79 Переговоры Ватутина с Ротмистровым по телеграфу в 12.40 13 июля.

80 Василевский А.М. Дело всей жизни. М.: Политиздат, 1973. С. 321.

81 Janusz Piekalkiewicz. Operation «Citadel»; Kursk and Orel, Michaela Nierhaus, trans. (Novato, Ca.: Presidio Press, 1987), 168.

82 BA-MA RH 21-4/118, BA-MA RS 2–2/18.

83 ЦАМО РФ. Ф. 95 гв. сд. On. 2. Д. 59. Л. 168.

84 ЦАМО РФ. Ф. 5 гв. А. Оп. 4852. Д. 83. Л. 16.

85 Штадлер С. С. 100.

86 ЦАМО РФ. Ф. 52 гв. сд. On. 1. Д. 37. Л. 340.

87 Жадов А.С. Четыре года войны. М.: Воениздат, 1978. С. 91, 94.

88 ЦАМО РФ. Ф. 328. Оп. 4852. Д. 99. Л. 45; Ф. 33 гв. ск. On. 1. Д. 765.Л. 10.

89 ЦАМО РФ. Ф. 95 гв. сд. On. 1. Д. 25. Л. 106 об.

90 ЦАМО РФ. Ф. 52 гв. сд. On. 1. Д. 37. Л. 340.

91 ЦАМО РФ. Ф. 328. Оп. 4852. Д. 83. Л. 16, 17, 31.

92 ЦАМО РФ. Ф. 332. Оп. 4982. Д. 13. Л. 27.

93 Фонды ГВИМЗ. Замулин В.Н. Указ. соч. С. 252.

94 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 431. Л. 62–66.

95 ЦАМО РФ. Ф. 33 ск. On. 1. Д. 78. Л. 10.

96 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 920412. Д. 21. Лл. 423–426.

97 В 52-м минометном полку 1-й дивизион имел 21 установку для метания 320-мм и 280-мм реактивных снарядов, 2-й и 3-й дивизионы – 42 шестиствольных 150-мм миномета.

98 ЦАМО РФ. Ф. 42 гв. сд. On. 1. Д. 76. Л. 239.

99 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 301. Л. 252.

100 ЦАМО РФ. Ф. 332. Оп. 4948. Д. 31. Л. 37.

101 ротмистров П.А. Стальная гвардия. М.: Воениздат, 1984. С. 190.

102 Штадлер С. С. 105.

103 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 461. Лл. 64, 64 об.

104 Катуков М.Е. На острие главного удара. М., 1974. С. 236, 237.

105 ЦАМО РФ. Ф. 5 гв. Стк. On. 1. Д. 7. Л. 143.

106 NARA, Т313, R366, f8651688.

107 РЦХДНИ. Ф. 71. Оп. 25. Д. 18802с. Л. 47–50.

108 Штадлер С. С. 101–103, 107.

109 ЦАМО РФ. Ф. 332. Оп. 4948. Д. 1. Л. 10.

110 ЦАМО РФ. Ф. 5 иак. On. 1. Д. 6. Л. 3.

111 Действия авиации в Белгородской оборонительной операции. Отчет Управления ВВС КА. М.: Воениздат, 1945. С. 557.

112 Хазанов Д.Б., Горбач В.Г. Указ. соч. С. 164.

113 Действия авиации в Белгородской оборонительной операции. Отчет Управления ВВС КА. М.: Воениздат, 1945. С. 55.

114 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 342. Лл. 142–144.

115 ЦАМО РФ. Ф. 426. Оп. 10753. Д. 65. Л. 32.

116 Хазанов Д.Б., Горбач В.Г. Указ. соч. С. 30.

117 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 342. Л. 180.

118 NARA, Т354, R605, f688, 689.

119 ИВИ: Документы и материалы. Ф. 191. Оп. 233. Д. 47. С. 1006, 1098, 1116, 1124. С. 437.

Глава 5 Крах «Цитадели» и завершение оборонительной операции

Вместо просимых трех корпусов Сталин присылает Ватутину Жукова – Эвакуация и восстановление поврежденной бронетехники. Чьи танки взрывали немцы – Сохранивший боеспособность противник проводит частную операцию – Бои на плацдарме и в междуречье – Выход соединений 48-го ск из окружения – Ватутин приказывает перейти к упорной обороне. Враг в это время выводит из боя и отводит свои главные силы – В сражение вступают войска Степного фронта. По приказу Сталина войска двух фронтов продолжают наступать вплоть до 30 июля – Во что обошлось нашим войскам «преследование разгромленного противника»

В Военной энциклопедии издания 1999 года мы уже не обнаружим категорического вывода о разгроме противника 12 июля, хотя там и повторяются взятые с потолка цифры: «Потери противника составили 360 танков и штурмовых орудий, что предопределило срыв его наступления на Курск»1. Тем не менее в официальных изданиях, популярной литературе и в выступлениях, приуроченных к очередным юбилеям Курской битвы, по-прежнему (видимо, по инерции) утверждается, что сражение 12 июля было выиграно нашими войсками и танковый корпус СС был разгромлен. Все последующие события в течение десятилетий подавались в упрощенной трактовке – двумя-тремя фразами. Примерно так, как это сделал бывший командующий Степным фронтом маршал И.С. Конев: «Сражение было выиграно нашими войсками. Враг был остановлен, а затем в период с 13 по 23 июля отброшен войсками Воронежского фронта и введенного в сражение Степного фронта на исходный рубеж, с которого он начал наступление»2.

При этом читателя или слушателя ненавязчиво подталкивают к довольно распространенной логической ошибке: «после этого – следовательно, вследствие этого». Вольно или невольно, им внушается мысль, что разгром немецко-фашистских войск и их последующий отход явились результатом того самого «знаменитого» танкового сражения 12 июля, решающую роль в котором сыграла 5-я гв. танковая армия. Если бы это было так! В действительности ни одной из противоборствующих сторон не удалось достичь поставленных целей, и ожесточенные бои под Прохоровкой продолжались и после 12 июля. В течение 13–15 июля противник сумел провести частную операцию по окружению соединений 48-го ск 69-й армии, избежать которого удалось с большим трудом и значительными потерями в людях, вооружении и технике. И кризис в операции «Цитадель» наступил только в связи с переходом в контрнаступление войск Брянского и Западного фронтов.

2-й тк СС отразил сильный контрудар 5-й гв. ТА и даже несколько расширил плацдарм на северном берегу р. Псёл, но выполнить задачу по прорыву нашей обороны и по разгрому резервов Воронежского фронта не смог. Замысел врага был сорван упорным сопротивлением войск армий А.С. Жадова и В.Д. Крюченкина, действующих на флангах танковой армии П.А. Ротмистрова, а также активными действиями армий М.Е. Катукова и И.М. Чистякова. Стойкость наших войск показала врагу, что попытки продолжить наступление будут связаны с большим риском. Больше того, к исходу 12 июля Хауссер сделал вывод, что, несмотря на высокие потери в танках и живой силе (согласно сводке, к вечеру немцы уничтожили 244 русских танка), русские подтягивают крупные танковые резервы в район между Прохоровкой и Петровкой и что 13.7 следует ожидать их наступления. По ряду причин, о которых говорилось выше, не дал ожидаемого результата и фронтовой контрудар войск Воронежского фронта. При этом танковая армия П.А. Ротмистрова понесла огромные потери, несопоставимые с потерями противника.

В Москве с большой тревогой оценивали обстановку в этом районе. 12 июля в 1.45 директивой Ставки ВГК командующему Степным фронтом генерал-полковнику И.С. Коневу была поставлена задача:

«1. Уничтожить группировку противника, двигающуюся в направлении Корочи и далее к р. Оскол, совместными ударами Рыжова с Обуховым с юго-востока и Соломатина[15] с севера, для чего:

а) Рыжова с Обуховым к исходу 13.7 сосредоточить в районе Новый Оскол, Велико-Михайловка, Сидоровка, Булановка, Слоновка.