Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции). 2-е издание. Монография - Ольга Диордиева

Цель и задачи неразрывно связаны, изменение цели, безусловно, повлечет и изменение структуры задач, стоящих перед конкретным этапом процесса. Однако история развития гражданского процесса свидетельствует о том, что цель стадии подготовки дела к судебному разбирательству существенно не меняется.

С учетом изложенного можно дать следующее определение цели стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Цель стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству – это опосредованный через задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству в отдельном гражданском производстве результат процессуальной деятельности участников гражданского процесса, выражающийся в обеспечении правильного и своевременного рассмотрения или разрешения гражданского дела.

Нормативно закрепленным средством достижения целей по обеспечению правильного и своевременного разрешения дела служит выполнение следующих процессуальных задач, сформулированных в ст. 148 ГПК РФ:

– уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

– определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

– разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

– представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

– примирение сторон.

Эти задачи взаимосвязаны и выражают основные направления деятельности судьи и других субъектов процесса на стадии подготовки гражданского дела.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Однако процессуальным законодательством определены и обязанности самого суда в состязательном процессе (ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, судья на данном этапе судопроизводства осуществляет руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Он обязан разъяснять другим субъектам процесса их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать содействие в реализации прав. Деятельность судьи должна быть направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

На основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом подлежащих применению норм права судья определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Но самым разумным и экономичным способом разрешения правового конфликта между сторонами было бы заключение между ними мирового соглашения, и судья должен принять меры к достижению такого результата. Все это находит непосредственное отражение и в сформулированных в законе задачах подготовки дела.

Наиболее тесно связаны между собой задачи, названные в ст. 148 ГПК РФ первой и второй: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Задача по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подразумевает мыслительную и практическую деятельность по определению предмета доказывания. Для его правильного определения необходимо установить характер правоотношений сторон и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора. Напротив, без определения фактических обстоятельств, подлежащих включению в предмет доказывания, нельзя правильно определить характер правоотношений сторон и подлежащую применению норму материального права. Следовательно, обе задачи не могут выполняться отдельно друг от друга.

В качестве иллюстрации приведу лишь два примера.

Первый пример. Гражданка 1912 г. р. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с гражданином 1970 г. р. По условиям договора гражданке должен предоставляться уход и ежемесячное содержание в виде двух МРОТ. Получатель ренты обратилась в суд с иском о признании договора недействительным, т. к. молодой человек ее обманул, договор заключен не так, как она хотела, ухаживает не он за ней лично, а через медработников, которых нанимает, либо помещает ее в больницу. Два МРОТ на уход и содержание – малая сумма, договор кабален. В судебном заседании сторона истца представляла суду доказательства того, что уход осуществляется не на сумму в два МРОТ, а на меньшую; сторона ответчика, наоборот, доказывала, что уход и содержание путем перечисления суммы в два МРОТ на сберкнижку происходит в большем размере. Суд отказал в признании договора недействительным. Кассационная инстанция решение суда отменила и указала, что суд не уточнил исковые требования истца и основания, по которым они заявлены.

По другому делу. Нотариус оспаривала начисленный ей налоговой инспекцией налог, а суд, разрешая спор, не истребовал акт сверки расчетов при подготовке дела к судебному разбирательству, и данный вопрос не был поставлен при разбирательстве дела.

Так, в 2003 г. 17,7 % решений от общего числа рассмотренных в кассационном порядке дел было отменено в связи с тем обстоятельством, что суд не уточнил исковые требования и не предложил сторонам представить доказательства по делу, а за 2004 г. данный процент, как ни странно, увеличился до 26,76 %. В 2008 г. неправильное определение закона, неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу, непривлечение к участию в деле всех заинтересованных лиц привело к отмене 11,91 % судебных решений от общего числа обжалуемых66.

Совокупность юридических фактов, подлежащих доказыванию по делу, судья определяет с участием сторон и других лиц, участвующих в деле. Стороны могут заблуждаться относительно предмета доказывания по делу, но судья не связан жестко обстоятельствами, указанными ими, и с учетом нормы материального права, подлежащей применению, может включить в предмет доказывания дополнительные факты, исключить из него факты, не имеющие значения для данного дела.

Среди факторов, определяющих сам ход подготовки и ее результаты, имеет значение выявление позиций истца и ответчика, а также третьих лиц по материальному правоотношению и их способность доказать свою позицию по делу.

Одной из самых распространенных причин отмены решений по гражданским делам является невыполнение задачи по разрешению вопроса о возможном составе участников судопроизводства. Состав лиц, участвующих в деле и имеющих личный или общественный интерес в его исходе, перечислен в ст. 34 ГПК РФ. Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела судья с учетом его конкретных обстоятельств должен точно определить не только состав лиц, участвующих в деле, но и других участников, которые должны быть привлечены для рассмотрения дела: судебных представителей, экспертов, специалистов, переводчиков, свидетелей.

Так, было отменено решение в порядке надзорного производства по иску Ш. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению ДЖПИЖФ в ЗАО г. Москвы о применении последствий недействительности части сделки, признании права собственности на ⅓ долю квартиры за каждым собственником, обязании зарегистрировать право собственности. Основанием к отмене решения суда послужило то, что суд не привлек к участию в деле Ж., являющегося заинтересованным в исходе дела лицом, т. к. право собственности на квартиру подлежало наследованию. При новом рассмотрении дела суд рассматривал и иск Ш. и Ж. о праве собственности на часть квартиры в порядке наследования67.

Особенности положения суда в состязательном процессе должны учитываться и при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств. На судье лежит обязанность уже на стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и др. лицами, участвующими в деле, но судья с учетом предмета доказывания, характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные отношения, разъясняет, на ком из лиц, участвующих в деле, лежит бремя доказывания тех или иных обстоятельств, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании доказательств68.