Первая мировая. Корни современного финансового кризиса - Роман Ключник

А современный ведущий коммунистический идеолог С. Кара-Мурза в очередной раз в своей книге «Матрица "Россия"» (М., 2007 г.) удивил многих своим «неординарным» мышлением, у него возникла «гениальная» мысль, что Ленин-Бланк и Бронштейн-Троцкий с многими тысячами своих комиссаров всего лишь решили исправить ошибки П. А. Столыпина: «К революции крестьяне повернули из-за столыпинской реформы, Столыпин и есть "отец русской революции"». Здесь не то что о совести, эпитеты к этому бессовестному выдумщику трудно подобрать.

Но на этом богатая фантазия на выдумки у Кара-Мурзы не исчерпалась, есть у этого коммунистического «мудреца» не менее «оригинальная» «гениальная» мысль: «Как только Первая мировая война погрузила в кризис сословное общество и монархию России, национализм развалил Империю. Либералы Временного правительства ему помогали. Белые пытались бороться под флагом Реставрации и, по словам историка, "напоролись на национализм и истекли кровью"». Вдумайтесь в эти несколько строк. В этой короткой фразе современный «красный» идеолог нагло соврал нашей молодежи трижды. Первый раз - что русский «национализм развалил Империю», о еврейском национализме он, конечно, нагло «не знает». Второй раз - Временное правительство состояло на 90% из масонов, а как известно на все 100% - масоны принципиально и яро боролись с любыми национальными проявлениями, не говоря уже о национализме. Третий раз - что белые напоролись на русский национализм, ибо даже не надо объяснять любому психически здоровому человеку, что это полный абсурд-ложь, потому что именно белые и были националисты-патриоты. А если иметь в виду, что белые напоролись на еврейский национализм, то таковой С. Кара-Мурза принципиально не знает, как и вообще слово «еврей» в истории России. И четвёртое, С. Кара-Мурза ссылается на историка-инкогнито, и на него опираясь, утверждает серьёзные постулаты-«истины» - это вообще неприемлемо не только в науке, но и в публицистике, - это просто непорядочно, а может он имел в виду себя.

У Кара-Мурзы можно прочитать любопытное признание: «Я не историк, в моей картине много прорех, это грубая модель реальности. Но нам сегодня нужны именно грубые модели, а не споры о деталях». Ничего себе - «детали» и «прорехи»?! Неужели нам сегодня нужна такая наглая грубая ложь этого «не историка»? - То есть профана в истории. Если назвался профаном - тогда нечего лезть в историю и мутить читателям умы.

Но неугомонный коммунист Кара-Мурза, не удовлетворившись своей выдумкой, что Октябрьскую революцию совершил П. А. Столыпин и русские националисты, разработал более сложное «глубокое объяснение: «В самой грубой форме я представляю русский коммунизм как синтез двух больших блоков, которые начали соединяться в ходе революции 1905-1907 гг. и стали единым перед войной (а если заострять, то после 1938 г.). Первый блок - то, что Макс Вебер назвал «крестьянский общинный коммунизм». Второй - русская социалистическая мысль, которая к началу 20-го века взяла как свою идеологию марксизм. Оба эти блока были частями русской культуры и имели традиции, о которых много написано. Оба имели сильные религиозные компоненты. Общинный коммунизм питался "народным православием" не вполне согласных с официальной церковью, со многими ересями, имел идеалом град Китеж («Царство Божье на земле»); у социалистов - идеал прогресса и гуманизм, доходящий до человекобожия. Революция 1905 года - дело общинного коммунизма, почти без влияния второго блока. Так и возник русский коммунизм. Матрица эта (представление о благой жизни) изложена в тысячах наказов и приговоров сельских сходов 1905-1907 годов, составленных и подписанных крестьянами России» (С. Кара-Мурза «Матрица "Россия"» М., 2007 г.).

То есть, согласно объяснению этого современного красного идеолога - Ленин-Бланк со своими евреями, привезенными из Европы, и Бронштейн со своими из США приехали в Россию - чтобы выполнить наказ русских сельских общин: построить «Царство Божье на земле» - Китеж, и построили.

Трудно даже комментировать эдакое. Хотя, возможно, для необразованного или полуобразованного человека этот фантастический «салат» может выглядеть даже аппетитно. и он может им вполне отравиться. Стоит отметить один феномен по поводу нашего «цивилизованного», «прогрессивного» времени - этот Кара-Мурза с ореолом «выдающегося современного теоретика коммунизма» читает свои лекции не только в наших университетах, но и за пределами России.

Стоит также отметить строгое правило у Кара-Мурзы и всех коммунистических «мудрецов» - евреи в истории России отсутствуют напрочь, они просто канули в бездну из России, и свою «славную» историю коммунисты не желают с ними делить и даже под строгим табу не произносят «тайное» слово - «еврей».

Еврейская же сторона не прячется и занимает активную оборонительную позицию, например, в лице Д. С. Пасманника: «Пусть все вдумчивые люди ответят на один вопрос: мог бы большевизм, даже с Лениным во главе, победить, если бы в России было сытое, обеспеченное землей и культурное крестьянство? Могли ли бы тогда все "Сионские мудрецы" вместе взятые, и даже с Троцким во главе, произвести великую смуту в России?» На этот вопрос многоуважаемый мною А. Солженицын ошибочно отвечает: «Он прав: не могли бы конечно». Почему этот ответ является ошибочным - отвечу несколькими вопросами:

- Покажите мне в конце XIX - начале XX века, в какой стране мира жили культурные и обеспеченные землей крестьяне? Может в США? - где земли было завались, и в конце XIX века крестьяне- поселенцы и регулярная армия физически уничтожали коренное население - индейцев?..

Или в Англии и Ирландии? - откуда от нищеты миллионами бежали в обе Америки и в Австралию. Или во Франции и Италии после испепеляющих революций с обязательной продразверсткой?..

- А разве донские, кубанские и терские казаки не были зажиточными и довольными своей жизнью?

Разве культура казаков уступала культуре крестьян других народов? Однако умы многих тысяч казаков были поражены «талантливой» пропагандой-идеологией захватчиков.

- Разве были где-то более культурными крестьяне, чем в Германии и Венгрии? - Однако красные еврейские революции в этих странах произошли. Другой вопрос, что в этих странах захватчики не смогли удержать власть, так как среди них не оказалось такого талантливого Бронштейна, чтобы обманом и насилием создать достаточно большие Красные армии из населения захваченной страны.

Стоит заметить, что вышепоказанный трюк еврейские идеологи применяют довольно часто. Например, в 2004 году известный еврейский идеолог в России В. Познер в одной из своих телепередач на центральном телевидении бросил обвинение - в России человек никогда не был свободен, и об этом писали сами русские классики от Достоевского до Чехова, то есть Россия - это была всегда тюрьма. И на радость торжествующему В. Познеру находящиеся в студии малограмотные русские промолчали - согласились.

А на самом деле - это старый еврейский идеологический финт, трюк. Вот один из нескольких правильных ответов - все русские классики жили в XIX веке - начале XX. - Покажите мне в то время ту страну, где простой человек, любой гражданин имел равноправие или полную свободу - США? Где убивали индейцев; во Франции? - где было массовое недовольство евреями по делу Дрейфуса и заворовавшихся еврейских банкиров; в Германии? - где под руководством великого композитора Рихарда Вагнера и ряда выдающихся немецких мыслителей создавались антиеврейские партии и организации; - а во всех других не названных европейских странах пролетариат и крестьянство было свободно и довольно своей жизнью? А что уж говорить о неевропейских странах в этот период. Я обращаюсь ко всей допущенной к телепередачам русской интеллигенции, которая способна хотя бы немного думать, - может хватит бояться и терпеть этих еврейских лгунов-«мудрецов»: Познера, Сванидзе, Соловьева, Млечина, Архангельского и прочих?! - Может в глубине сознания осталось немного интеллекта и воли - и стоит сказать хотя бы несколько слов правды?!

Такое впечатление, что в современной России нет умных или смелых людей, способных противостоять талантливой болтологии и лжи еврейских идеологов. Можно, конечно, всё это обсуждение, дискуссию сразу закрыть еврейской классикой - трюком: «Еврей на всё отвечает привычным жестом и привычными словами: известное дело - мы во всём виноваты; где бы ни стряслась беда, будут искать и найдут еврея. Так как всегда и во всём мы виноваты, конечно, быть не можем, то еврей делает отсюда весьма лестный для нас и, на первый взгляд, житейски весьма удобный вывод, что мы всегда и во всём правы», - признаётся И. М. Бикерман («Россия и русское еврейство» с.40., 1923 г.).

Согласитесь, - 99% всех обсуждений и дискуссий заканчиваются очень эффектно и эффективно: «Ну конечно - во всём виноваты евреи.», «Ну понятно, как всегда - если в кране нет воды.», «А был ли мальчик?..», «Опять вы о мифическом всемирном еврейском заговоре» и т. п. И после этого все серьезные обсуждения заканчиваются с улыбками, просто, мило - и блестящей победой евреев. - И нет никаких выводов, корректировок, - и история, как «день сурка», трагически повторяется опять и опять - и кто-то опять мило смеётся, а кто-то опять страдает.