Русская история. Часть I - М. Воробьев

Мне кажется, что эта проблема, которая вспыхивает у нас в обществе постоянно, должна быть решена, исходя из каких-то общих принципов, общего анализа развития России, общего подхода к проблемам ее истории. Искусственное деление на светскую и церковную историю невозможно, потому что все священнослужители и монахи когда-то были мирянами. И дети белого духовенства чаще всего оставались мирянами. Не надо забывать, что почти все дьяки и подьячие русских приказов XVI–XVII веков были поповичи. Они были грамотными, дети священников, и если не хотели идти по стезе своих отцов, то шли именно в бюрократию, так все было связано одно с другим. Никон эти естественные связи рубанул сплеча. А дальше последовало то, что всем хорошо известно. Суриков ничего не выдумал в своей картине «Боярыня Морозова», он изобразил настоящий увоз боярыни Морозовой со двора. Даже композиция картины соответствует описанию. Он увлекся несколько, может быть, лишь в отношении узорчатой шали и платка до бровей. А все остальное так и было: двуперстие, калеки, ухмыляющиеся бояре. Белые и красные, почти гражданская война. Зачем, спрашивается? Из-за двуперстия? Из-за того, что греки что-то посоветовали? Все родилось из ничего. Потому что, как вы понимаете, никакие канонические проблемы тут не затрагивались. Греки и сейчас носят рясы, скроенные иначе, чем у нас.

Наконец, несколько слов о Стоглаве, охаянном, оплеванном греческими «экспертами» в XVII веке. Это очень интересный и чрезвычайно важный памятник русского законодательства, хотя там и разбираются вопросы чисто церковные. Самая замечательная глава, которая для всех важна и которая полностью сохранила свое значение по сей день — 43-я. В ней рассказывается о том, какими должны быть учителя иконописцев и как надо учить иконописи — не с точки зрения технической, а с точки зрения нравственной.

Что же касается двуперстия, которое утвердил Стоглав, оно было у нас изначально, с момента нашего крещения в X веке, и ничего нового здесь не изобретали. И если греки ввели у себя троеперстие — пожалуйста, это их личное дело. Казалось бы, для русских Стоглав должен был быть авторитетом в этом отношении. Но нет, греки на него набросились, и в результате этот памятник получил репутацию недостоверного. Конечно, там есть всякие неточности, курьезы, без этого не бывает, но все это настолько невинно, что вызывает улыбку: например, там запрещается брить и стричь бороду, потому что так заповедал пророк Моисей. Хотя старообрядцы и это пытались соблюсти. Что касается написания имени «Иисус», двуперстия, тригубой и двугубой «аллилуйи», хождения по солнцу или против солнца и тому подобных вопросов, то все они носят чисто обрядовый характер. А ведь из-за таких вопросов Никон расколол русское общество, и последствия этого ощущаются как-то и по сей день.

К сожалению, популярной литературы на эту тему у нас нет. Я вам очень рекомендую прочитать А. В. Карташева. Там во втором томе прекрасно разобрана вся история с Никоном, с исправлением книг и с расколом. Это не исчерпывающее исследование, но достаточно подробное. О Карташеве говорят разное, но это человек замечательно образованный, умный исследователь. Можно по-разному трактовать разные части его «Истории», но на сегодняшний день лучшего систематического изложения истории Русской Церкви нет. Там, правда, отсутствует справочный аппарат, и это понятно: он писал эту книгу за границей. Но в свое время он был заведующим отделом Императорской Публичной библиотеки в Петербурге, благодаря ему был собран богатейший богословский фонд этой библиотеки, и в данном случае, когда он писал свою «Историю» по лекциям, которые читал в Сергиевском институте в Париже, он не отклонялся от фактов, хотя не всегда мог дать точные ссылки. Это надо учитывать. Поэтому, повторяю, это ваш путеводитель, хотя бы в данном вопросе.

Примечания

1. Татищев В. Н. История России в 7-ми томах Μ., 1962–1968.

2. Карамзин Н. М. История государства Российского в 12-ти томах Μ., 1989.

3. Соловьев С. М. История России с древнейших времен // Соловьев С. Μ. Сочинения в 18-ти томах. М., 1988.

4. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Μ., 1993. Его же. Собрание сочинений в 9-ти томах. Μ., 1958.

5. Платонов С. Φ. Лекции по русской истории. Μ., 1993.

6. Платонов С. Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. Μ., 1995.

7. Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы XI — начала XII вв. Μ., 1978.

8. Митрополит Макарий. История Русской церкви. М., 1995.

9. Карташев А. В. Собрание сочинений в 2-х томах. Очерки по истории Русской церкви. М., 1993.

10. Российское законодательство Х-ХХ веков. Μ., 1984 Т. 1.

11. Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси М., 1948

12. Голубинский Е. История Русской церкви в 2-х томах. М., 1900–1904.

13. Памятники литературы Древней Руси. XIII век. Вып 3 М., 1981.

14. Русская историческая библиотека. Памятники древнего русского канонического права. СПб., 1880. Т. 6. Ч. 1. (Памятники XI–XV веков).

15. Серебрянский Η. И. Древнерусские княжеские жития (Обзор редакций и тексты) Μ., 1915.

16. Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник Μ., 1988.

17. Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.-Л., 1947.

18. Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской правды. Μ., 1953.

19. Федотов Н. М. Святые древней Руси. М., 1990.

20. Послания Ивана Грозного // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. М., 1986

21. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским М., 1981 (2-е изд. 1993). Или по кн.: Памятники литературы Древней Руси Вторая половина XVI века М., 1986. С. 16–84.

22. Андрей Курбский. История о великом князе Московском // Памятники литературы Древней Руси Вторая половина XVI века. М., 1986. С. 218–400.

23. Послания Ивана Грозного // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. М., 1986.

24. «Соборное уложение» опубликовано в кн.: Российское законодательство Х–ХХ веков. Μ., 1985. Τ. 3. (Акты земских соборов)

25. Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1909–1912. В 2-х томах. Его же. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. М., 1887.