Псевдонаука и паранормальные явления: Критический взгляд - Джонатан Смит

Несмотря на все эти трудности, серьезные научные исследования продолжаются. Статьи появляются в первую очередь в таких журналах, как Journal of the Society for Psychical Research и Journal of Scientific Exploration. Как правило, представители традиционной науки подобные журналы игнорируют. У исследователей есть две очевидных задачи: представить хотя бы один недвусмысленный пример общения живого человека с умершим и продемонстрировать, что это общение не есть проявление какой-нибудь другой паранормальной способности. Последний пункт нуждается в пояснении. Где-то в конце XIX в. исследователи поняли: если медиум утверждает, что получил информацию от духа умершего человека, то на самом деле он вполне мог считать ее из мыслей живущего родственника или друга этого человека. Представьте: экстрасенс говорит, что связался с вашим покойным прадедушкой, и верно сообщает, что погиб он при крушении дирижабля. Но, может быть, вы знали об этом, и экстрасенс просто считал информацию из вашей головы.

Сегодня эта идея получила развитие в гипотезу «супер-ЭСВ», или «суперпси» (Hart, 1959). Как мы убедимся в главе 12, ЭСВ, или пси, – общее понятие, обозначающее широкий спектр паранормальных способностей, включая телепатию (способность читать мысли), ясновидение (способность видеть объекты, находящиеся вне поля зрения), предсказание будущего (способность видеть будущие события) и ретровидение (способность видеть прошлое). Утверждается, что человек с супер-ЭСВ обладает всеми этими способностями. Более того, эти замечательные люди могут демонстрировать «псевдомножественные личности» и как бы принимать на себя личность покойного. Другими словами, медиум может общаться не с реальным духом покойного, а с частью собственной личности, психологически изолированной (см. главу 10, диссоциативные состояния), так что она ошибочно кажется отдельной сущностью.

Как вообще можно проверить медиума? Первые попытки были откровенно псевдонаучными; медиум просто беседовал с родственником умершего, связывался с умершим посредством ченнелинга и рассказывал о сеансе. Телевизионные экстрасенсы, такие как Джеймс ван Прааг, Сильвия Браун и Джон Эдвард, до сих пор пользуются этой техникой и зарабатывают на этом миллионы. Их представления нередко редактируют (чтобы иметь возможность убрать из эфира неудачные догадки), но в Интернете можно найти немало стенограмм и видеозаписей подобных сеансов. Знающий человек поймет, что большинство медиумов используют техники холодного чтения, описанные в главе 7.

Исследования проводятся чуть более строго. В типичном эксперименте участвуют медиум и клиент, обычно друг или родственник покойного. Клиент сообщает медиуму имя покойного, после чего медиум связывается с ним и записывает всю информацию, которую удается получить из потустороннего мира. Записи показывают клиенту, который определяет, верны или нет полученные сведения. Хайман (Hyman, 2003) указывает на кардинальный недостаток такой схемы: она не учитывает возможность ошибок восприятия и памяти. Клиент с легкостью может исказить «информацию» медиума так, чтобы она подходила покойному; кроме того, он может избирательно и даже ошибочно вспоминать о покойном только то, что совпадает с результатами медиума. К примеру, медиум может сказать, что дорогая покойница «умерла в муках в присутствии нескольких человек, что близкие ее не понимали, но очень уважали, хотя она обладала способностью вызывать сильное раздражение». Стандартные ошибки восприятия и памяти могут с легкостью привести к тому, что клиент согласится с характеристикой и отметит ее невероятную точность. Мы же видим, что это обычное холодное чтение, позволяющее свободно манипулировать реакцией клиента – точно так же, как при обычном экстрасенсорном чтении.

Возьмите любой из примеров холодного чтения из главы 7 и перепишите так, чтобы «чтение» теперь касалось умершего человека. Объясните, как ошибки восприятия и памяти могут привести к тому, что человек искренне поверит в точность подобного «считывания».

Ясно, что любое исследование медиумов и их способностей должно включать некие средства контроля, хотя бы базовые. Во-первых, медиум и клиент ни в коем случае не должны видеть друг друга. Медиум может вообще находиться в другом штате; важно, чтобы он не встречался и не разговаривал с клиентом. Более строгая методика предусматривает использование «проксиклиента» – посредника, незаинтересованную третью сторону, не знакомую ни с настоящим клиентом, ни с покойным. Такая стратегия не позволит медиуму судить по поведению клиента, верна его информация или нет. Во-вторых, медиуму следует давать несколько имен для контакта, лишь одно из которых связано с клиентом. Медиум общается с несколькими духами, выдает несколько вариантов полученной информации, а клиент должен определить, которое из посланий исходит от его покойного друга или родственника. Или, скажем, несколько медиумов могут получить послания от духов разных людей, а клиент должен выбрать из этих посланий то, которое исходит от его контакта. Даже при такой организации эксперимента возможностей для утечки стимула и просто мошенничества хватает (Hyman, 2003). Зачастую чистота условий контролируется не слишком строго, но исследователи об этом не сообщают. Более того, они вполне могут отбросить результаты, которые их не устраивают, и сообщить только об успешных экспериментах (Hyman, 2003).

Гэри Шварц – один из самых разрекламированных исследователей в этой области. Вообще говоря, это мой самый любимый исследователь паранормального, равных которому по упорству и изобретательности просто нет. Шварц учился в Гарварде, сейчас он профессор психологии в Университете штата Аризона; он опубликовал сотни научных статей и множество текстов (эти внушительные рекомендации придают ему определенный вес среди исследователей паранормального). Он утверждает, что проверил подлинность многих сомнительных экстрасенсов, включая Ури Геллера, Аллисон ДюБуа и Джона Эдварда. Много лет Шварц был содиректором научной программы VERITAS, посвященной исследованию посмертного существования.

Шварц утверждает, что пользуется в своих исследованиях самыми строгими методами контроля и часто включает в эксперимент даже те дополнительные меры, которые предлагают скептики (Schwartz, 2002). Однако работы Шварца вызывают даже больше сомнений, чем работы большинства остальных исследователей паранормального (Hyman, 2003; Carroll, 2006; см. также главу 7); его не раз обвиняли в обмане и постоянном стремлении избежать какой бы то ни было проверки на субъективность оценки и избирательность публикации результатов (Carroll, 2006b).

У проекта VERITAS была по крайней мере одна очевидная логическая проблема: как отличить заявленное общение с умершим человеком от общения с духовными проводниками, ангелами, иномирными сущностями, инопланетянами, Вселенским разумом, Богом или Летающим макаронным монстром. Возможно, именно осознание этой проблемы заставило Шварца возглавить другой исследовательский проект – SOPHIA. Теперь цель расширена: исследовать опыт людей, которые заявляют, что «занимаются ченнелингом или общаются с умершими людьми, духовными проводниками, ангелами, иномирными сущностями/инопланетянами, а также со Вселенским разумом/Богом» (Schwartz, 2009).

Одно из исследований по медиумам даже попало в серьезный научный журнал. О'Киф и Вайзман (O'Keefe & Wiseman, 2005) привлекли к нему пять профессиональных медиумов и пять клиентов. Каждому клиенту дали 25 записей бесед медиумов с духами умерших – 20 придуманных и 5 настоящих (по одному от каждого медиума). Клиенты должны были определить, какая из 25 записей относится к их случаю. Медиумы не общались с клиентами, клиенты не были знакомы друг с другом. Методика эксперимента была тщательно продумана и, судя по всему, строго выполнялась. Клиенты не смогли выбрать из предложенных записей нужную.

Заключение

Есть ли жизнь после смерти? Этот вопрос не одну тысячу лет ставил человечество в тупик. Научные исследования за последние сто лет тоже не смогли дать на него однозначного ответа. Но даже если мы смогли бы отыскать настоящее привидение – дух, по его утверждению, некоего царя (который сможет точно перечислить нам известные исторические события) – или медиума, который способен вразумительно общаться с умершими, вопрос все равно останется. Вряд ли его вообще можно однозначно разрешить. Еще сто лет назад исследователи паранормального говорили, что лучше, может быть, интерпретировать любые доказательства потусторонней жизни как свидетельства иных паранормальных явлений, происходящих в мире живых. Такие паранормальные явления, как ЭСВ и телекинез, мы рассмотрим в следующей главе.