Медиакоммуникации высшей школы - Анна Николаевна Гуреева
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
7. Землянова Л. М. Медиатизация культуры и компаративизм в современной коммуникативистике // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2002. № 5. С. 83–97.
8. Кириллова В. Л. PR в некоммерческом секторе. М., 2015.
9. Кириллова Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М., 2006.
10. Коломиец В. П. Медиатизация – социальный тренд // Медиасоциология: теория и практика. М.: НИПКЦ Восход-А, 2014.
11. Комарова Н. Миф о медиатизированном центре: постдюркгеймианский подход к ритуалу в анализе медиа // Социологическое обозрение. 2010. Т. 9. № 2. С. 122–133.
12. Маккуайр С. Медийный город: медиа, архитектура и городское пространство. М.: Strelka Press, 2014.
13. Ним Е. Г. Исследуя медиатизацию общества: концепт медиатизированных миров // Социологический журнал. 2017. Т. 23. № 3. C. 8–25.
14. От теории журналистики к теории медиа. Динамика медиаисследований в современной России / под ред. Е. Л. Вартановой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2019.
15. Отечественная теория медиа: основные понятия. Словарь / под ред. Е. Л. Вартановой. М.: Фак. журн. МГУ; Изд-во Моск. ун-та, 2019.
16. Пронина Л. А. Информационная культура как фактор развития информационного общества // Аналитика культурологии. 2008. № 10.
17. Рогозина И. В. Медиа-картина мира: когнитивно-семиотический аспект: дис. … д-ра филол. наук. Барнаул, 2003.
18. Халилов Д. Маркетинг в социальных сетях. М., 2013.
19. Черных А. И. Власть демократии – власть медиа? М.: ГУ ВШЭ, 2007.
20. Шаронов Д. И. О коммуникативном смысле медиатизации // Вестн. ВГУ. Сер. Филология. Журналистика. 2008. № 2. С. 226–233.
21. Asp K. (1990) Medialization, media logic and mediarchy // Nordicom Review. 11(2). P. 47–50.
22. Couldry N. (2008) Mediatization or mediation? Alternative understandings of the emergent space of digital storytelling // New Media & Society. Vol. 10. Pp. 373–391.
23. Couldry N., Hepp A. (2018) The mediated Construction of Reality. UK, Polity Press.
24. Deacon D., Stanyer J. (2014) Mediatization: key concept or conceptual bandwagon // Media, Culture & Society. 36(7). Рр. 1032–1044.
25. Dynamics of mediatization: Institutional Change and Everyday Transformations in a Digital Age. (2017) / Driessens O., Bolin G., Hepp A., Hjarvard S. (eds.). Palgrave.
26. Hepp A. (2014) The communicative figurations of mediatized worlds: Mediatization research in times of the ‘mediation of everything’ // European Journal of Communication. 29 (1).
27. Hjarvard S. (2008) The mediatization of society. A theory of the media as agents of social and cultural change // Nordicom Review. 29(2). Pp. 105–134.
28. Krotz F. (2009) Mediatization: a concept with which to grasp media and societal change. In K. Lundby (ed.) Mediatization: Concept, Changes, Consequences. New York: Peter Lang.
29. Schultz W. (2004) Reconstructing mediatization as an analytical concept // European Journal of Communication. 19(1). Pp. 87–101.
30. Siapera E. (2011) Understanding New Media. SAGE Publications Ltd.
31. Thompson J. B. (1995) The Media and Modernity: A Social Theory of the Media. Stanford: Stanford University Press.
Вопросы для самоконтроля по главе 1:
1. Назовите основных зарубежных исследователей процесса медиатизации, кратко опишите их различия в подходах к процессу медиатизации.
2. Какие зарубежные научные школы наиболее глубоко изучают медиатизацию сегодня?
3. Назовите основных российских исследователей процесса медиатизации, расскажите кратко об их представлениях.
4. Дайте обобщенное определение понятию «медиатизация».
5. Назовите основные «волны» медиатизации и их временные характеристики.
6. Приведите современные примеры трансформации общественных практик вследствие медиатизации.
7. Для чего университетам необходима медиакоммуникационная деятельность?
8. Какие внешние факторы повлияли на усиление роли медиатизации высшей школы?
9. В чем заключаются основные преимущества социальных сетей и других новых медиа перед традиционными СМИ?
10. Какие социальные сети в России являются наиболее популярными в рамках стратегии продвижения вуза?
Глава 2. Международная академическая конкуренция
Если сопоставить основные критерии рейтингования вузов и те цели, которые стоят перед системой медиакоммуникационного продвижения, то становится ясно, что на каждый пункт академического рейтинга потенциально влияет совокупность эффектов медиатизации деятельности вуза. Это означает, что медиакоммуникации высшей школы играют одну из ключевых ролей в международной академической конкуренции.
2.1. Рейтингование вузов: история, виды, критерии
Вся совокупность медиакоммуникационных практик вуза – это, по сути, деятельнос ть по управлению неэкономическими факторами развития организации – такими, как доверие, репутация, ус тойчивые социа льные связи и отношения, лояльнос ть потре бителей, открытость коммуникаций, узнаваемость бренда. Однако эти неэкономические факторы оказыв ают огромное влияние на конкурентоспособность организации и ее общественную значимость.
Рейтингование – это комплексная оценка различных сторон деятельности научно-образовательного учреждения, основная задача которой – помощь в выборе учебного заведения. Система рейтингования способствует развитию конкуренции за лучшие позиции в рейтинге, а соответственно, и за лучших студентов и преподавателей. Флагманом данного направления выступает Шанхайский университет (Китай)[34], чуть позднее присоединяются Великобритания (организация TSL Education Ltd)[35] и Испания (лаборатория Cybermetrics)[36].
С 2004 г. ежегодная версия лучших университетов мира публикуется компанией TSL Education Ltd в издании The Times Higher Education. С 2005 г. данный проект осуществлялся совместно с компанией Quacquarelli Symonds; отсюда его сокращенное название QS-THE (с 2009 г. – THE-QS). Тем не менее в 2010 г. тандем прекратил свое существование, в результате чего появилось два альтернативных рейтинговых продукта со схожими методологическими установками. Компания QS составляет версию рейтинга, опираясь на собственную систему сбора данных, а также обращаясь к библиометрической информации из базы данных Scopus. В свою очередь, издание Times Higher Education на протяжении четырех лет сотрудничало в рамках рейтингового проекта с агентством Thomson Reuters, однако в конце 2014 г. радикально переориентировало методику сбора и обработки данных таким образом, чтобы более не зависеть от статистики, агрегируемой Thomson Reuters, что, в частности, предполагает обращение к базе Scopus вместо прежней Web of Science. В дальнейшем предпринимаются и другие попытки построения новых рейтингов, однако многие из них дублируют отдельные блоки методологии общепризнанных рейтингов и поэтому не получают мировой поддержки.
Особого внимания в последнее время заслуживают национальные образовательные рейтинги. Например, РА «Эксперт РА» проводит собственное исследование и публикует рейтинги российских вузов с 2012 г.; в октябре 2016 г. заговорили о Московском международном рейтинге «Три миссии университета», который анонсировал ректор МГУ В. А. Садовничий на пресс-конференции в МИА «Россия сегодня» 2 ноября 2016 г.
Помимо РА «Эксперт РА» национальный рейтинг университетов с 2009 г. проводит группа «Интерфакс». На начальном этапе этот проект поддерживался Рособрнадзором, а с 2010 г. реализуется как собственный проект группы «Интерфакс» при участии радиостанции «Эхо Москвы». ИА «РИА Новости» также периодически проводит и публикует собственные рейтинги (рейтинг востребованности вузов, качеств о деятельности государственных вузов, академический рейтинг университетов и др.). Существуют также рейтинги российских вузов, которые проводят НИУ «Высшая школа экономики», ООО «Деловая Россия»,
