Краткая история равенства - Тома Пикетти

108

См. увлекательнейшую статью E. Bengtsson, The Swedish Sonderweg in Question: Democratization and Inequality in Comparative Perspective, c. 1750–1920, Past and Present, 2018.

109

Еще одним интересным примером, пусть и не доведенным до такой крайности, является Прусское королевство, составлявшее основу Германской империи 1871–1918 годов. В период с 1848 по 1918 год там действовала самобытная система на основе трех категорий граждан, определенных уровнем их налогов. Прусские избиратели были разбиты на три класса, организованные так, чтобы каждый из них выплачивал треть от общего количества налогов. Каждый из них выбирал по одной трети выборщиков, а те уже голосовали за депутатов.

110

См. T. Kuhner, Capitalism vs Democracy. Money in Politics and the Free Market Constitution, Stanford University Press, 2014; L. Bartels, Unequal Democracy. The Political Economy of the New Gilded Age, Princeton University Press, 2016.

111

См. J. Cagé, Le Prix de la démocratie, Fayard, 2018; Libres et égaux en voix, Fayard, 2020. В целом налоговые вычеты на пожертвования в политических целях (которыми в основном пользуются 1 % самых состоятельных налогоплательщиков и особенно 0,01 % самых имущих) составляют примерно ту же сумму, которую государство официально выделяет на выборы в рамках системы общественного финансирования (которая базируется на результатах предыдущих выборов, таким образом наделяя всех избирателей одинаковой значимостью). Существующую систему, характеризующуюся очень высоким уровнем неравенства, автор предлагает заменить «пожертвованиями на демократическое равенство» одинакового для всех размера, попутно распространив этот механизм на благотворительность и средства массовой информации.

112

См. J. Cagé, B. Huet, L’information est un bien public. Repenser la propriété des médias, Seuil, 2021.

113

Успех референдума, организованного в 2020 году компаниями Uber и Lyft в Калифорнии, показывает пределы идиллических представлений о прямой демократии и попутно свидетельствует о необходимости переосмысления статуса наемного работника, чтобы он мог, с одной стороны, обеспечивать защиту, с другой – независимость.

114

Сенат избирается коллегией выборщиков и по своей структуре консервативен, а сельские районы страны представлены в нем гораздо больше городских. В 1946 году под влиянием коммунистов и социалистов он потерял право вето при рассмотрении текущего законодательства (из-за этого права, дарованного ему во времена Третьей Французской республики, проведение целого ряда необходимых социальных и фискальных реформ задержалось на несколько десятилетий), но сохранил его при рассмотрении вопросов изменения конституции, которые всегда сначала должны одобряться простым большинством обеих палат, а потом либо передаваться на голосование их совместному Конгрессу, на который должны собраться члены Сената и Национального собрания (для одобрения требуется две трети их голосов), либо ратифицироваться по результатам общенародного референдума.

115

Главные на сегодняшний день изменения Конституции Пятой Французской республики, одобренные в 1962 году в отношении выборов президента всеобщим голосованием, тоже принимались генералом де Голлем с характерными нарушениями (которые сформированный его стараниями Конституционный совет ему без труда простил), потому как подобный пересмотр Основного закона нельзя было выносить на всеобщий референдум без предварительного одобрения обеих палат.

116

Лорды отважились наложить на это популярное предложение вето; либеральный премьер-министр Ллойд Джордж (на тот момент опасавшийся, что на смену его партии придут лейбористы – избежать этого, в конечном счете, ему так и не удалось, – и осознававший необходимость предоставления гарантий новым избирателям из низших классов) решил удвоить ставки и провел через палату общин конституционный закон, напрочь лишающий лордов права вето, после чего объявил новые выборы и без труда их выиграл. Что до лордов, то они оказались в ловушке доктрины Солсбери – устного обещания, опрометчиво сформулированного в 1880-х годах, в соответствии с которым лорды должны были одобрять законодательные инициативы, по которым палата общин получила явную общественную поддержку. В итоге, когда король пригрозил набрать в палату лордов несколько сот новых членов, если им вздумается нарушить данное стране обещание, им пришлось одобрить оба законопроекта и тем самым подписать себе смертный приговор. См. T. Piketty, Capital et idéologie, р. 217–221.

117

По ходу отметим архаичный характер американского Верховного суда, члены которого назначаются пожизненно, подобно папе римскому в католической церкви и апостолам у мормонов. В то же время в 1970 году папа обнародовал буллу, запрещающую кардиналам старше 80 лет принимать участие в выборах верховного патриарха, тем самым доказав, что реформировать можно любые институты, даже самые достопочтенные.

118

В XVIII веке и в начале XIX века первые акционерные общества строились по принципу равенства всех компаньонов, но потом постепенно право голоса разделилось на несколько категорий, с тем, чтобы инвесторы покрупнее могли больше влиять на деятельность компании, хотя и без соблюдения прямой пропорциональности в ее чистом виде – это могло привести к слишком высокой концентрации власти в руках незначительного количества держателей ценных бумаг, что оказало бы пагубное влияние на качество обсуждения вопросов и отношения между акционерами. В Великобритании принцип пропорциональности между количеством акций и правом голоса был окончательно утвержден в качестве базового механизма деятельности акционерных обществ после принятия в 1906 году закона о компаниях (хотя устав предприятия может это исключать, вводить разные виды акций и предусматривать те или иные специфичные правила). См. E. McGaughey, Participation in Corporate Governance, LSE, 2014.

119

См. E. McGaughey, «The Codetermination Bargains: the History of German Corporate and Labour Law», Columbia Journal of European Law, 2017. Также см. S. Silvia, Holding the Shop Together. German Industrial Relations in the Postwar Era, Cornell University Press, 2013.

120

В Швеции наемным работникам в руководящих органах отводится только треть голосов, зато это правило распространяется на любые предприятия, где трудятся свыше 25 человек. В Дании этот порог составляет 35 наемных работников, в Норвегии 50. В Австрии аналогичное правило применяется только к тем компаниям, где трудится свыше 300 человек, что на практике значительно сужает поле его применения (почти так же, как в Германии).

121

Ряд директивных проектов, предусматривающих введение правила минимального представительства наемных работников в руководящих органах предприятий (от трети до половины мест), в Европе обсуждались в 1972, 1983 и 1988 годах, но одобрить их помешало ожесточенное сопротивление консервативных партий (а также весьма прохладное отношение к ним французских социалистов и британских лейбористов, которые на тот момент больше продвигали идеи национализации).

122