Информация и человек - Сергей Сергеевич Сергеев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Всё сказанное здесь о карьере Гитлера, разумеется, очень схематично. Но для нас сейчас важно обратить внимание на сам факт того, что посредством слова человек может, в принципе, подчинить своей воле сколь угодно большие силы и натворить сколь угодно немыслимо страшных дел. Это относится, естественно, не только к Гитлеру. Во все времена абсолютно все тираны добивались своих целей не с помощью волшебной палочки и даже не с помощью острых клыков или сильной мускулатуры, а именно с помощью слова.
Можно, конечно возразить, что тираны навязывают другим свою волю вовсе не посредством слова, а именно посредством силы – армии, полиции и т.д., а также с помощью различных заговоров и дворцовых переворотов. Но ведь в любом случае воля любого тирана исполняется через словесный контакт с другими людьми, и основой успешного осуществления своих замыслов всегда была способность произносить нужные слова в нужное время. Только таким способом можно обрести достаточное количество сторонников, а потом с их помощью совершать задуманное. Даже в различных бандитских группировках, где физическая сила и умение драться ценятся очень высоко, главным для главаря этой банды является всё же не физические данные, а умение принимать правильные теоретические решения, то есть, опять же, умение «вырабатывать» правильные слова. Образно говоря, слово – это сила.
***
Здесь можно процитировать французского писателя Эмиля Жирардена, который писал: «Сила слова беспредельна. Удачного слова часто достаточно было, чтоб остановить обратившееся в бегство войско, превратить поражение в победу и спасти страну».
***
Конечно же, само по себе слово, если его рассматривать просто как сочетание звуков, никакой силой не обладает. Но слово является носителем информации, «вырабатываемой» сознанием человека, а следовательно, и информацией о самом человеке, произносящего слова. И именно эта информация позволяет приобрести сторонников или, наоборот, противников.
Вообще-то, конфликты между людьми могут возникать, вроде бы, и без всяких словесных воздействий. Так, например, очень часто возникают межнациональные конфликты, при которых большинство конфликтующих людей даже никогда не видели друг друга, не говоря уже о каком-либо общении. Но нельзя забывать, что истоки этих конфликтов кроются обязательно в общении, в понимании-непонимании взаимных требований и претензий, и всё это никак нельзя отнести к категории природных явлений. Словесное общение – это основа человеческих взаимоотношений.
***
Конечно же, ни в коем случае нельзя думать, что от других людей человек может получать только различные неприятности и ничего больше. Просто мы сейчас в такой однобокой форме заострили внимание на абсолютной важности для человека хороших отношений с окружающими. А вообще, как известно, все блага, всё ценное, что человек может получить от жизни, приобретается только благодаря взаимодействию с другими людьми. На этом заостряли внимание многие великие личности. В частности, Вовенарг писал следующее: «Окажись я единственным обитателем земли, владение ею не доставило бы мне радости: у меня не было бы ни забот, ни наслаждений, ни желаний, даже богатство и слава превратились бы в пустые слова, ибо не станем обманывать себя – всеми своими удовольствиями мы обязаны людям, прочее в счёт не идёт».
***
4
Итак, слова могут, в принципе, породить разрушительные силы, которые по своей сути страшнее любых природных катаклизмов. И эти силы могут угрожать не только отдельно взятому человеку, но даже существованию всего человечества. Как сказал российский юрист и общественный деятель А. Ф. Кони, «слово – одно из величайших орудий человека». И это орудие далеко не всегда направлено на благие цели. Именно поэтому сознание так остро реагирует на «словесные неполадки» в отношениях с окружающими. Испанский драматург Кальдерон де ла Барка писал по этому поводу: «Язык – самое опасное оружие: рана от меча легче залечивается, чем от слова». Но вряд ли такую реакцию психики на словесную информацию можно назвать нелогичной.
К сожалению, практически невозможно заранее определить, кто из существующих ныне шикльгруберов превратится со временем в нового Адольфа Гитлера. Возможно, что в настоящий момент их вовсе нет (по крайней мере, очень хочется в это верить). Но отрицать такую возможность просто преступно. И пусть на сознательном уровне зачастую какие-либо «мелкие» оскорбления кажутся пустяком, а возникшее чувство дискомфорта непропорционально сильным, наш мозг, так остро реагирующий на любую информацию о возможности начала опасного процесса, просто не может не учитывать наихудшего варианта развития событий. И, соответственно, не может не выдавать сигнала тревоги в таких случаях. Всё плохое, как мы отмечали выше, имеет свойство самопроизвольно разрастаться. И уже сам факт наличия этого «плохого» во взаимоотношениях – пусть даже в данный момент оно незначительно – свидетельствует о возможной аварийной ситуации в будущем. Вся история человечества состоит из череды войн, восстаний, переворотов, революций. И любой процесс, приводящий к этим страшным событиям, всегда начинался с каких-то «неполадок» в человеческих взаимоотношениях. Конечно, различного рода «неполадки» далеко не всегда зарождаются в форме оскорблений, но никак нельзя не учитывать, что оскорбления являются одним из важнейших признаков возможного начала опасного процесса. Оскорбления – это не просто какие-то неприятные слова, это определённого рода информация. И пусть далеко не каждый словесный укол приведёт к сколько-нибудь заметным последствиям, но, как известно, шутить с огнём нельзя. (Мы уже заостряли внимание на том, что многократное попадание в аварийные ситуации – верная гибель.) Опасный процесс надо гасить в зародыше, иначе может сложиться такая аварийная ситуация, что никакой «сильнейший» не выживет.
***
Кстати, если человек, получивший оскорбление, сможет дать достойный ответ, то никакого чувства дискомфорта он не ощутит. Напротив, он испытает приятные ощущения. И это не удивительно: его мозг в такие моменты получает информацию о полном контроле над ситуацией, то есть о собственной силе. Образно можно сказать, что своим ответом он потушил искру, которая могла привести к страшному пожару.
***
Так что же, Пушкину обязательно надо было идти под пулю? Может быть и нет. Возможно, были ещё какие-то способы разрешить конфликт. Но обязательно надо учитывать, что в той ситуации от него требовался какой-то очень серьёзный поступок, являющийся информацией о его силе, а никак не простое игнорирование
