История Кубанского казачьего войска - Федор Щербина

В более сложных формах судебной практики, наряду с «голословным» разбирательством, практиковалось и письменное судопроизводство. Подавались прошения, заносились на бумагу решения, делались предписания и т. п. Было даже нечто вроде адвокатуры. Так, определением суда, за подписями Головатого, Котляревского, Тиховского и Красули, был допущен казак куреня Васюринского Телевой «к хождению» по делу прапорщика Кошмана против поручика Матяшевского, оскорбившего Кошмана «ругательством и прочими пороки и бесчестие». «Хождение» выразилось в том, что Кошман поручил Телевому «просьбы подавать, судные речи за него говорить в удовольствие или неудовольствие и, где следует, подписывать».

На случаях письменного судопроизводства несомненно сказалось влияние и писаного закона. Письменное судопроизводство, как это уже выше отмечено, существовало и в Запорожье; но в грамоте Екатерины II вменена уже в обязанность войску эта форма судопроизводства. По этому акту Войсковому Правительству представлены были «расправа и наказание впадающих в погрешности», но вместе с тем Войсковое Правительство должно было сообразоваться с законами об управлении губерниями, и в важных случаях предписывалось отсылать преступников таврическому губернатору «для осуждения по законам». Очевидно, что во всех этих случаях без письменного делопроизводства суду уже нельзя было обойтись. В этих видах в войсковой канцелярии велись судебные журналы и регистры.

Но, вводя письменное судопроизводство в черноморские суды, в грамоте не было точно указано, какие же преступления нужно считать важными. Допускалось усмотрение. Судебные власти черноморцев могли различно толковать важные и неважные случаи правонарушений. Заранее можно было сказать, что войсковые правители будут руководиться при этом обычным правом и практикой прежних казачьих судов.

В высшей степени характерными оказываются те именно дела, в которых Войсковое Правительство, под влиянием обычая, превращало важные дела по закону в неважные по здравому смыслу. Казалось бы, что случаи таких правонарушений, которые карались смертной казнью, были делами важными. Между тем в судебных делах Черноморского войска встречается целый ряд случаев, когда казачьи власти не только рассматривали такие дела, с которыми было связано наказание смертной казнью, но и заменяли ее более легким наказанием.

В 1798 году казак куреня Каневского Федор Верещака бежал с военного поста. По военным законам того времени назначалась за проступки этого рода смертная казнь. Но Войсковое Правительство, принимая во внимание молодость и неиспорченность казака, постановило наказать его 20 ударами плетей публично в Екатеринодаре.

В другом случае четыре молодых парня, поставленные на Кубани для охраны границ войска от черкес, уснули, а в это время черкесы угнали у них лошадей. За это по закону грозила им смертная казнь. Но Войсковое Правительство, принимая опять-таки во внимание молодость неисправных охранителей и главным образом то обстоятельство, что это были даже не черноморские казаки, а нанятые казаками батраки, которых взамен себя хозяева послали для охраны границ, постановило заменить смертную казнь 25 ударами киев. При этом приказано было возить провинившихся с кордона на кордон и на каждом посту наказывать публично «в пример прочим».

Таково было влияние обычного права и здравых понятий суда на случаи несоответствия между маловажными преступлениями и наказанием за них смертной казнью. Войсковое Правительство проводило более гуманные меры возмездия с явным нарушением законов о смертной казни.

Трудно вообще было удержаться обычному праву пред напором закона писаного. Казакам предписано было руководиться этими законами, а они наполнены были суровыми наказаниями как за крупные, так и за мелкие правонарушения. Многочисленные судебные акты черноморцев испещрены преимущественно делами уголовного характера, и всюду фигурируют шпицрутены, плети, кнут, вырыванье ноздрей, клеймение, как заурядные виды судебного возмездия. Так, бежавший от помещика и выдававший себя за казака крестьянин Середа был наказан 50 ударами плетей за кражу двух кварт горячего вина, после чего Войсковое Правительство распорядилось отправить наказанного крестьянина через Белгородский земский суд к его помещику Шереметеву. Интересно, что к этому уголовному делу были примешаны и обстоятельства имущественного характера. Потерпевший полковой есаул Стояновский, вместо того, чтобы получить вознаграждение за украденные у него две кварты вина, должен был оплатить расходы по продовольствию вора во время пребывания его под стражей. Другой крестьянин «малороссийской породы» за шатательство и воровство разных вещей подлежал наказанию 200 плетей. Но войсковая канцелярия, приняв во внимание, что украденные вещи были полностью возвращены, постановила: вместо наказания причислить его казаком в курень Брюховецкий, на основании указа от 21 августа 1799 года.

Раньше за воровство казаки наказывались обыкновенно киями. В 1799 году малороссиянин Степан Халик за кражу на сумму 280 руб. 70 коп. приговорен был Войсковым Правительством к наказанию 100 ударами киев, взамен наказания кнутом, считавшегося, по-видимому, у казаков более тяжким и позорным. При этом атаман куреня Кисляковского, поручик Шанька и казак Нявецкий, приписавшее самовольно Халика в Кисляковский курень, присуждены были к уплате 52 р. для удовлетворения лиц, потерпевших от казака Халика.

Дела по преступлениям против религии передавались обыкновенно духовным властям; но в тех случаях, когда правонарушения производились лицами духовными в обычной области уголовного права, делами этого рода ведало Войсковое Правительство. В судебные решения внесено интересное в бытовом отношении дело о священнике Канюке. Священник этот, помимо личных безнравственных поступков, обвинялся в колдовстве совместно с казачкой Лаврушихой и некоторыми другими лицами. Колдовство же выразилось в том, что Канюка, для смягчения архиерейского гнета, посылал доставленные ему Лаврушихой продукты в ограду церкви и в царские врата с заклинаниями. Канюка был за это лишен сана, а Лаврушиха с сообщниками были наказаны телесно.

Вообще, судебные формы и судебное производство у черноморцев, в период заселения ими края, только слагались и вырабатывались, как и все в тогдашней жизни. Так как, с одной стороны, судебные дела велись самими черноморцами, а с другой — часть дел передавалась таврическому губернатору и властям военным, то черноморские казаки поставлены были на первых порах своей самостоятельной жизни как бы на распутье между излюбленными народными обычаями и требованиями центрального правительства. Только к концу этого периода центральное правительство издало ряд узаконений по упорядочению судебного и административного делопроизводства. С того времени и суды у черноморцев приняли более определенные формы.

Охватывая общим взглядом хозяйственный быт и внутреннюю жизнь черноморцев, можно установить тот общий вывод, что всем разнообразным сторонам этого быта и жизни присущи были одни и те же общие черты. На всем лежала печать зарождения, примитивности и несложных отношений.

Земледелие, заимочно-поселочные формы, скотоводство, эксплуатация лесных и минеральных богатств, рыбопромышленность, вообще хозяйственная жизнь и экономические взаимоотношения находились в зачаточном состоянии.

По примеру Запорожской Сечи, черноморцы сразу создали войсковые предприятия, но в этом отношении было положено только начало войсковым финансам или войсковому капиталу путем извлечения доходов от солепромышленности, рыболовства и винного откупа.

Денежных повинностей в войске не существовало еще, а были лишь натуральные — постойная, дорожная, почтовая и по обеспечению регулярных войск топливом; все они были в высшей степени тяжелы и отличались крайней примитивностью.

Главнейшие виды торговли выражались в простейших видах мены и натуральных отношений. На пограничных меновых дворах, на ярмарках и даже в куренях по лавкам торговля велась не столько на деньги, сколько путем натурального обмена одних предметов на другие.

Широких общественных потребностей и учреждений в войске не было еще. Только в области медицинских нужд явились первые попытки общественного дела, в виде назначения войскового врача и инструкций для борьбы с эпидемиями. Тем не менее борьба с чумой 1796 года началась без надлежащей подготовки и окончилась всеобщим бедствием, сопровождавшимся огромными материальными потерями, смертностью, бегством населения и т. п.

Такое же несложное явление, как и все остальные стороны казачьей жизни, представляло собой деление населения на сословия. Образование сословий лишь началось и сводилось главным образом к интересам материальным.