Тунгусский и Челябинский метеориты. Научные мифологемы - Михаил Стефанович Галисламов

6. Сейсмика сопровождается необычными звуками. Одновременно нарастает сила тугого, преимущественно радиально расходящегося из эпицентра ветра, начинающего валить и ломать деревья. Появляются вихри – смерчи.

7. Усиливается яркий, иссушающий листву свет – появляется как бы "второе солнце". Свет льется от приближающегося сверху огромного – диаметр порядка километров – шара, разглядеть который можно было с расстояния в сотни километров.

8. Где-то на десятой секунде происходит первый чудовищный "громовой удар", сопровождаемый молнией подобной вспышке. Издали (за сотни километров) такие удары воспринимаются как "касание шаром земли", образованием в месте касания светящейся колонны километрового диаметра с верхушкой в ионосфере.

9. Таких колонн – "столбов", "полос" – в эпицентре 30 июня было несколько. Они и обжигали "односторонне" деревья Куликовского вывала.

10. Некоторые световые колонны возникали в эпицентре, другие – "заходили" (прилетали) извне. "Заходить" в эпицентр колонны предпочитали с восточной стороны – по оси "Тунгусской бабочки".

Гипотеза создания протяженных искусственных плазменных структур и природа взрыва "болидов", изложенная выше, отвечает требованию достоверности. Модель опирается на зарегистрированные инструментальные научные наблюдения и эффекты. Механизм создания и движения искусственных зарядов построен на известных физических законах и многочисленных экспериментах в научных лабораториях. Предложенная модель научно обосновывает причину мощного взрыва, что было недоступно в случае проникновения гипотетического метеорита в атмосферу Земли. Логически доказано, как образуются зоны разрушений вдоль линии траектории и по обе стороны от нее. Указано на понижение ионосферного слоя при приближении к нему плазмоида. Причинно-следственной связью охватываются: образование зон с повышенной температурой, вариации в содержании электронов в атмосфере, подъем и опускание воды в скважинах накануне взрыва. У непонятных явлений, происходивших в природе, находится физическое решение. Гипотеза достаточно просто объясняет, почему системы наблюдения не зарегистрировали 15.02.2013 г. вход метеороида в атмосферу. Гипотезу не смущает не соответствие "болида" вычисленным скоростям движения, различные углы наклона траектории огненного шара (шаров) к поверхности земли, наблюдаемые очевидцами, разное направление траекторий плазменных тел. Более того – она их поддерживает. Принятие гипотезы избавляет исследователей от необходимости угадывать неясные процессы, происходившие в атмосфере накануне и во время взрывов 1908 и 2013 годах.

Термин «полярный» касп означает, что в околополуденной части магнитосферы существуют области (северный и южный полярные каспы), имеющие вид воронки, расширяющиеся от Земли до магнитопаузы [240]. Утверждение основано на ложных теоретических построениях, которые не позволяют объективно строить картину маршрутов движения искусственных плазмоидов в поле Земли. Практика показывает, что плазменные структуры движутся вдоль силовых линий и проходят над магнитным полюсом Земли. Путь зарядов, мигрирующих в земной коре и участвующих в ГЭЦ, происходит в плоскости параллельной геомагнитному экватору. Они никогда не переходят через него. Модель отрицает общепризнанную картину силовых линий. Показана ложность научного представления о расположении магнитно–сопряженных точек силовых линий геомагнитного поля Земли в разных полушариях; о входе и выходе силовых линий через точки полюсов земного шара. Миф долгое время служил для сокрытия преступлений. Электромагнитные колебания, проходящие в одном полушарии, доходят до плоскости раздела геомагнитного экватора и отражаются. Поэтому в другом полушарии они сдвинуты по фазе на 180°. Ученые, занятые экспериментами и разработкой теории на данную тему, должны были понимать ложность укоренившихся представлений о "магнитносопряженных" точках и силовых линиях, проходящих через ось планеты. Если за долгие годы изучения они не осознали несоответствия, то это вопрос к научным центрам, которые аттестуют работников.

В военных кругах США точно знают, что электрические заряды движутся через магнитный полюс того полушария, в котором они генерируются. Не исключаем, что развитие науки сознательно направляли по ложному пути, чтобы люди, оставаясь в неведении долгие годы, не понимали, кто и каким путем совершает бандитские налеты на территорию других государств. Любая теоретическая конструкция опирается на систему ключевых понятий, аксиом, закономерностей, которые определяют не только саму теорию, но и формируют физическое мировоззрение. Профессор МГУ Владимиров Ю.С. считает, что имеется еще одна составляющая физики, связанная с интерпретацией, с мировоззрением, т. е. с тем, что относится к философии. Более точно, это относится к метафизике (ядру философии). То, что лежит «за» физикой или «над» физикой [241]. Владимиров Ю.С. утверждает, что в физике следует различать три неразрывно связанных друг с другом составляющих: теорию, эксперимент и метафизику. Поскольку физика, как и всякая наука, развивается, то естественно возникает вопрос: какая из составляющих физики более способствует процессу ее развития. В прошлые времена, вплоть до ХХ века, основным движущим фактором развития физики был эксперимент, заставлявший существенно менять используемую для ее построения метафизическую парадигму. Сегодня наука "буксует", СМИ не публикуют значимых фундаментальных открытий. Эффективность научных разработок падает. Возникает вопрос: насколько правильно в свое время были расставлены приоритеты в направлениях развития физики? Насколько критично относились ученые к теории квантов, корпускулярно-волновой теории света, аннигиляции, открытию гравитационных волн? Не завели ли физику в тупик отцы-основатели "прорывных" теорий XX века?

Создание траекторного движения планет требует постоянного участия внешних сил. Архитекторы новой системы мира не искали источника, способного миллиарды лет создавать силы, которые периодически возникают, исчезают и разворачиваются в критических точках орбит космических тел. Закономерности, с далеко идущими последствиями, были заявлены на основании наблюдений за светом, поступающим от объекта излучения (отражения). Вращение Земли стало общепринятым фактом при отсутствии доказательств. Сторонников гипотезы вращения планет вокруг Солнца не смущает обстоятельство, что насильственное движение – противоестественно (мнение Аристотеля). Гипотезы Птолемея, Коперника, Кеплера и Ньютона отличаются декларативным характером и отражают математические зависимости не установленных на практике явлений. В предисловии к «Оптике» второго издания 1717 г. И. Ньютон сказал: «Дабы показать, что я не считаю тяготения существенным свойством тел, я добавил один вопрос, касающийся его причины, выбрав для изложения форму вопроса, ибо я не удовлетворен в этом отношении отсутствием опытов». Позицию автора проигнорировали, когда закон распространили на Вселенную.

Глобальную астрономическую закономерность Коперник установил, поменяв относительность движения между Солнцем и Землей, на основании гипотетического предположения о движении планеты. Из-за того, что у наблюдателя возникают (исчезают) зрительные ощущения и образы, никак не следует, будто свойства, воспринимаемые людьми посредством зрения, существуют (отсутствуют) в самом предмете. Авторы известных гипотез и законов (Птолемей, Коперник, Кеплер, Ньютон) не имели полных представлений об устройстве материи и движущих силах пространства. У польского астронома (по объективным причинам) на тот период времени не могло быть высокого уровня знаний о физической картине мира. Согласиться и признать за Солнцем силу, организующую и управляющую телами в локальном пространстве Вселенной, было простым решением. Попытки доказать вращение Земли, экспериментальным определением отклонения при свободном падении тел, закончились неудачно. Опытные результаты Гука не совпадали с