Свобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма - Александр Никонов

– Людмила Борисовна, не кажется ли вам, будто некоторые депутаты по-детски надеются, что если запретить дождь, то он прекратится? Понимаете ли вы, что, запрещая какое-либо объективное явление, – например, проституцию – вы просто переводите его из света в тень, а само явление остается «на том же самом месте», где и было?..

– Людмила Борисовна, вы отдаете себе отчет в том, что, в отличие от природного явления, социальным явлением «на свету» можно управлять, а загнав это явление в криминальную тень, сделав его незаконным, вы передаете управление криминалитету, преступному сообществу?.. То есть, по сути, отдаете несчастных женщин на растерзание бандитам?

– Людмила Борисовна, в своих пресс-релизах вы декларируете, что, запрещая проституцию, заботитесь в первую очередь о «падших женщинах». А у самих проституток вы спросили, нужна ли им ваша забота? Или вы пытаетесь помочь им насильно? Не кажется ли вам это одним из проявлений большевизма – загонять железным кулаком людей к счастью?..

– Людмила Борисовна, представьте себе ситуацию. Ваш законопроект принят, вы запретили женщинам распоряжаться своим телом. Если раньше секс был делом двух людей, то теперь он становится делом общественным. И вот к этим двум людям подходит государство и, злорадно усмехаясь, говорит: «Вы, я вижу, уже договорились о сексе за деньги! Теперь в России разрешен секс только задаром! А вас, падшая девушка, мы сейчас спасем. Верните-ка денежки клиенту и поезжайте обратно к себе на Украину. И не надо тут плакать, что на Украине нет работы, что вы помогаете своей престарелой маме, сестре и детям, посылая им в Донецк деньги. С грязной эксплуатацией женского тела покончено! Вашей семье, конечно, теперь придется поголодать в своем Донецке, но зато мы вас конкретно спасли!» Как вы думаете, Людмила Борисовна, насколько велика будет радость спасенной вами от денег девушки?..

– Вы, Людмила Борисовна, резко против эксплуатации женского тела и хотите женщинам эту самоэксплуатацию запретить. Но тогда возникнет вопрос: почему женщине продавать свое тело запрещено, а рабочему нет? Тело рабочего вкалывает на конвейере по 8 часов, и никто ему не запрещает продаваться на завод. Вам не кажется, что запрет на профессию, который вы пытаетесь ввести своим законом, есть самая обычная дискриминация?

…Перед самым моим уходом депутатка Стебенкова вручила мне довольно толстую (примерно 3–4 см) пачку, как она выразилась, «экспертных заключений», руководствуясь которыми российские депутатки и написали свой антипроституционный закон. Внимательное ознакомление с этими документами показало, что бо?льшую часть из них составляют манифесты шведских феминисток, которые я безжалостно выбросил, ибо еще со времен Совка испытываю идиосинкразию к прокламациям. А меньшую – социологические исследования бомжей, проституток и лиц, задержанных российской милицией, – почитал.

Причем ознакомился я с оставшейся кипой бумаг достаточно внимательно: мне было просто интересно – а вдруг среди всей этой цифири найдется хоть что-то реально свидетельствующее в пользу запрета проституции. Я обнаружил массу совершенно «неожиданных» статистических данных – например, о том, что в проститутки идут в основном молодые девушки и совсем не идут старухи и пенсионеры… О том, что профессиональными болезнями проституток являются инфекции, передающиеся половым путем… Были среди отчетов «сенсационные» сведения: из-за того, что проституция в России формально не разрешена и даже наказывается штрафом, вся эта сфера деятельности находится под контролем преступных элементов, и это порой приводит к жестокому обращению с девушками. Какой же вывод сделали наши депутатки из прочитанного? Простой: девушек бьют преступники, поэтому давайте, ужесточив наказание, еще больше загоним проституцию в тень, в криминал!..

Как я уже сказал, переданная мне пачка документов была довольно толстая. Видимо поэтому озабоченные судьбами родины депутатки не удосужились прочесть ее до конца. Иначе они обратили бы внимание на следующие факты, содержащиеся в их же собственных бумагах:

1) СПИД, гонорея и бактериальные инфекции, передающиеся половым путем, больше поражают обычных женщин, не занимающихся коммерческим сексом. Проститутки же обгоняют обычных женщин только по сифилису и хламидиозу (причем совсем на чуть-чуть);

2) проституция в глазах общества перестает быть аморальным явлением и выглядеть социальным злом: «…социологические опросы, проведенные в регионах России, показывают, что почти 70 % российской молодежи (особенно в крупных городах) против запрета на занятие проституцией. Более того, практически все они сторонники разрешения на открытие в России публичных домов»;

3) «почти все эксперты высказались за легализацию проституции. За открытие публичных домов выступает 54 %, за выдачу лицензий на оказание сексуальных услуг – 31 % экспертов».

…Писатель Жуховицкий метко окрестил проституцию формой социального милосердия. Он имел в виду, что сексуальную радость с помощью работниц секс-индустрии могут получить даже те мужчины (инвалиды, например), которым бесплатный секс не светит. Не всем по вкусу может прийтись определение проституции как формы милосердия, некоторые упорно продолжают придерживаться мнения, что проституция – социальное зло. Но вправе ли эти люди, запрещая зло, лишать других людей милосердия? Не лучше ли решать каждому за себя?

Так… Кажется, моя крепкая, практически феноменальная память, которая сделала бы честь самому… самому… ну, я даже не знаю, кому… подкинула мне сейчас еще два «аргумента» от сторонников госпожи Стебенковой.

Первый:

– А вы знаете, молодой человек, социологические опросы показывают, что большинство проституток своей профессией недовольны…

Второй:

– А вы знаете, молодой человек, что проститутки часто заражаются венерическими болезнями и заражают клиента…

Да-да, вы правы – детский сад какой-то, а не доводы… Ведь недовольство человека своей профессией не является аргументом для запрета самой профессии! Подавляющее большинство людей на Земле недовольны своей специальностью. Люди хотят быть знаменитыми певицами, директорами крупных корпораций, президентами, миллионерами и рантье. Но в силу недостатка способностей или образования вынуждены идти на завод, в «Макдональдс», служить мелкими чиновниками в муниципалитетах, дворничать… Абсолютное большинство занятий на нашей планете совершенно ужасно и творчески человека удовлетворить никак не может. Люди занимаются всем этим только и исключительно за деньги, а не для удовольствия. Значит ли это, что необходимо запретить почти все профессии?

То же касается профессиональных болезней. У шоферов геморрой. У продавщиц варикозное расширение вен на ногах, у проституток – триппер. Для этого и нужна легализация проституции – чтобы проводить регулярные медосмотры и не выпускать работниц сексуального цеха «на линию» без допуска врача.

Распиловщики леса часто отрезают себе пальцы циркуляркой – достаточное ли это основание для запрета профессии распиловщика?.. Водители автобусов и пилоты авиалайнеров, попадая в аварии, порой убивают и себя, и невинных пассажиров. Значит ли это, что нужно запретить профессию водителя и пилота? В любой профессии необходима техника безопасности. В нашем случае – презерватив…

В качестве домашнего задания даю читателю возможность самому придумать несколько аргументов за запрет проституции, пользуясь известной нам трехчастной схемой…

А тем, кто не любит делать домашних заданий, а любит лишь развлекаться, читая умные книжки, я по секрету расскажу, что главная героиня этой главы – депутатка Стебенкова – очень ратовала не только за ликвидацию целого сектора рынка сексуальных услуг, но и поддерживала удушение свободы слова в России. Разумеется, это было удушение во благо – для спасения «невинных детей». Я говорю о памятной многим истории, когда российская прокуратура, которой больше нечем заняться, начала бороться с подростковыми журналами – «Молоток», « Cool» и « Cool Girl». Государево око, проморгавшись после замены одного генпрокурора другим, решило резко поднять в стране уровень нравственности. В результате этого поднятия прокуратура «наехала» на журналистов подростковых журналов за то, что те осмеливаются частенько писать про секс. На прокурорском канцелярите – «эксплуатируют интерес несовершеннолетних читателей к сексу».

И я прокуроров понимаю: секс – это ужасно! Что может быть страшнее секса? Разве что ЮКОС…

Но прокурорская формулировка, тем не менее, вызывает вопросы. Дело в том, что любое издание по определению должно писать о том, что интересует его читателей. А что больше всего волнует читателя в период юношеской гиперсексуальности? Ответ ясен. Поэтому весьма странно было бы, если б подростковые издания не писали о сексе. Это все равно, как если бы издание для автолюбителей «не эксплуатировало интерес читателей к автомобилям» и ни слова не писало про машины. Это аналогично тому, как если бы спортивная газета не эксплуатировала интерес читателя к спорту и ни слова не писала о футболе, хоккее и пр.