Охранительная функция уголовного права - Вадим Филимонов

Личность, общество и государство как наиболее общие объекты преступного поведения подразделяются на родовые объекты преступлений.

В современной литературе по уголовному праву является по существу общепризнанным представление, согласно которому Особенная часть УК РФ делится на разделы и главы по родовому объекту, в пределах которых преступления подразделяются по непосредственному, а иногда и по видовому объектам. Такая классификация обладает, впрочем, определенной долей условности, поскольку одни и те же общественные отношения при совершении различных преступлений могут играть роль и родового, и видового, и непосредственного объекта. Например, личность, являющаяся одним из трех наиболее общих объектов преступного поведения, в разделе VII Особенной части УК РФ выступает в качестве родового объекта, а при совершении такого преступления, как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), – в качестве одного из непосредственных объектов.

6. Дискуссионным в юридической литературе остается вопрос о соотношении объекта и предмета преступления. Его нерешенность – одна из причин отсутствия единого представления об объекте преступного поведения. Как мы уже отмечали, рассмотрение жизни человека как объекта убийства привело авторов к отказу их от признания объектом уголовно-правовой охраны общественных отношений.

При анализе составов многих преступлений вопрос о разграничении объекта и предмета решается, казалось бы, легко. Например, при преступлениях против собственности противоправное изъятие чужого имущества наносит вред отношениям собственности, которые и признаются объектом преступления. Иное положение наблюдается при совершении убийства и преступлений, причиняющих вред здоровью. В этих случаях ущерб наносится и общественным отношениям, и биологической природе человека. Возникает естественное стремление признать при этих условиях объектом преступления не общественные отношения, обеспечивающие безопасность личности (они как бы отодвигаются на второй план), а то, чему непосредственно причиняется ущерб, – жизнь и здоровье человека.

В свое время при решении подобного вопроса найти выход из положения пытался А. А. Пионтковский. Он видел его в отождествлении предмета и непосредственного объекта преступления. Считая, что непосредственный объект и есть предмет преступления, он писал: «… определить предмет как нечто, на что непосредственно воздействует преступник (имущество, здоровье человека и т. п.), и, оставляя этот предмет в учении об объекте, не называя его объектом – значит всего лишь неоправданно изменить ранее установившуюся и более правильную терминологию».[19] Далее он писал: «Отношение между объектом преступления как общественным отношением и непосредственным объектом преступления следует рассматривать в плоскости взаимоотношений категорий материалистической диалектики – сущности и явления. Непосредственный объект преступления – это предмет воздействия преступника, который мы можем непосредственно воспринять (государственное, общественное или личное имущество граждан, здоровье, телесная неприкосновенность, представитель власти, государственные или общественные учреждения и т. д.). Общественное отношение как объект преступления – это то, что стоит за непосредственным объектом и что еще необходимо вскрыть, чтобы глубоко понять истинное общественно-политическое значение рассматриваемого преступления. Поэтому непосредственный объект тесным образом связан с объектом как общественным отношением. При более внимательном рассмотрении он оказывается или материальной предпосылкой существования и развития соответствующих общественных отношений, или материальной формой их выражения, или их субъектом».[20]

Трудно согласиться с А. А. Пионтковским в том, что общественное отношение – это то, что стоит за непосредственным объектом, тем не менее мы считаем, что в своих рассуждениях он шел в правильном направлении. Понять соотношение объекта и предмета можно только на основе диалектических категорий сущности и явления, формы и содержания.

Рассмотрим эту проблему на примере преступлений против личности.

Предварительно отметим следующее. Несмотря на необоснованное скептическое отношение некоторых исследователей к понятию личности как совокупности общественных отношений,[21] вызванное, как нам кажется, лишь тем, что в этом видели сущность человека классики марксизма-ленинизма, действующий УК РФ в своих установлениях опирается именно на это понятие. Не вызывает сомнений тот факт, что только определенные отношения, связывающие человека с другими людьми и обществом в целом, лежат в основе классификации различных преступлений против личности, предусмотренных разделом VII Особенной части УК РФ.

Отметим и другое: эти отношения порождены не только социальными свойствами человека (отношениями, нашедшими юридическое выражение в конституционных правах и свободах человека и гражданина, в свободе, чести и достоинстве личности), но и его биологическими особенностями (несовершеннолетним возрастом, половыми различиями и т. п.).

В числе последних и отношения, объектом которых являются жизнь человека, его здоровье и телесная неприкосновенность.

Охраняемое уголовным правом общественное отношение состоит в потребности конкретного человека жить, обладать здоровьем и телесной неприкосновенностью и соответствующий ей необходимости для других лиц воздерживаться от действий, способных причинить им вред. Юридическая форма этого общественного отношения состоит в праве каждого человека на жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность и в правовой обязанности других лиц не совершать действий, направленных на причинение вреда этим правоохраняемым объектам.

Охраняющее общественное отношение – отношение между государством и лицами, обязанными воздерживаться от указанных действий. Оно заключается в потребности государства обеспечить охрану жизни, здоровья и телесной неприкосновенности гражданина и в необходимости всех других членов общества воздерживаться от причинения им вреда. Правовое содержание этого общественного отношения составляют исходящий от государства запрет совершать действия, способные причинить вред жизни, здоровью и телесной неприкосновенности гражданина, и его право наказывать в соответствии с законом нарушителей этого запрета, а с другой стороны – обязанность остальных граждан соблюдать установленный государством запрет и в случае его нарушения подвергнуться предусмотренным законом мерам наказания.

Центральным звеном этих общественных отношений является физическое состояние человека и, в частности, его жизнь. Жизнь – объект соответствующего охраняемого общественного отношения, которое в свою очередь является объектом охраняющего общественного отношения.

В каком соотношении находится жизнь – биологическое явление с объектом преступления – общественным отношением?

Ответ на этот вопрос может быть получен путем анализа общественного отношения с использованием философских категорий формы и содержания, сущности и явления.

В философии под содержанием явления понимается все, что заключено в его системе. В содержание входят не только ее элементы, но и отношения и связи между ними. Форма есть внешнее выражение содержания. «Под формой понимается также внутренняя организация, способ связи элементов внутри системы (в данном случае понятие формы совпадает с понятием структуры) … форма есть внутренняя и внешняя организация системы».[22]

С учетом этих положений мы приходим к выводу, что в общественном отношении, объектом которого является жизнь человека, последняя выступает как элемент внешнего выражения его содержания и как его структурный элемент. Другими словами, жизнь как биологическое явление входит в содержание охраняемого уголовным правом общественного отношения и составляет объект этого общественного отношения.

Анализ рассматриваемого общественного отношения с позиции философской категории сущности и явления приводит нас к выводу, что сущностью этого общественного отношения является заключенная в нем потребность и необходимость в существовании человека, а сама жизнь человека как биологический процесс выступает в качестве явления, обусловленного указанной сущностью общественного отношения. К другому выводу прийти нельзя, потому что «категория сущности служит для выделения в системе таких ее свойств и отношений, которые обусловливают другие ее свойства и отношения. Явление же – это свойства и отношения системы, обусловленные ее сущностью».[23]

Таким образом, жизнь человека как биологическое явление входит в само содержание общественного отношения, охраняемого уголовным правом. В более общем плане этот вывод звучит следующим образом: предмет преступления входит в содержание объекта преступления. Поэтому не будет ошибкой, если мы скажем, что объектом убийства является не только потребность человека в существовании и корреспондирующая ей необходимость для других лиц воздерживаться от действий, способных лишить его жизни, но и сама жизнь человека как биологическое явление, поскольку лишение человека жизни и нарушение общественного отношения, объектом которого она является, органически связаны друг с другом. Их органическое единство и составляет преступное последствие общественно опасного деяния.