Преступления против жизни и здоровья. Учебное пособие - Татьяна Долголенко

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Данное отягчающее обстоятельство было известно и УК 1960 г., но в несколько иной редакции. По действующему УК РФ 1996 г. в соответствии с постановлениями Пленума 1999 г. под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Следует важный вывод, что потерпевшим может быть и руководитель организации, в том числе и должностное лицо, и управленец, и любой рядовой сотрудник, а также частный предприниматель. Существенным требованием является то, что деятельность этих потерпевших должна быть правомерной, так же как и деятельность тех организаций, в которых они ее осуществляли. Согласно постановлению под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо месте нахождения лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления и др.).

Представляется, что постановление оправданно широко толкует общественный долг, не связывая его лишь с обязанностями нормативного характера, вытекающими из законов и подзаконных актов, выдвигая в качестве критерия общественную полезность. В то же время представляется, что в постановлении круг лиц, выполняющих общественный долг, неоправданно сужается до граждан. Иностранцы и лица без гражданства также, выполняя общественный долг, могут быть потерпевшими при совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Потерпевшими при совершении этого преступления могут быть и близкие лица, выполняющего свой служебный или общественный долг. К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. Субъективная сторона данного преступления характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом, а также и целью воспрепятствования правомерному осуществлению потерпевшим своего служебного или общественного долга или мотивом мести за эту деятельность. В содержание умысла при этом входит осознание каждого из указанных признаков п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Специальными нормами являются нормы, предусмотренные ст. 277, 295, 317 УК РФ, устанавливающие ответственность за посягательство на жизнь отдельных категорий граждан. Они подлежат применению при конкуренции с общей нормой, какой в данном случае является норма, содержащаяся в п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Жизнь как объект уголовно-правовой охраны в этих нормах является дополнительным объектом преступления. А главными непосредственными объектами являются соответственно другие правоохраняемые блага: политическая система государства, общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование системы правосудия, деятельность правоохранительных органов.

Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Данное обстоятельство содержит новые квалифицированные виды убийства по сравнению с УК 1960 г., но ранее известные российскому законодательству. Следует отметить, что если ранее факт малолетнего возраста еще не предрешал наличие беспомощности данного лица, то после внесения изменения в данный пункт ФЗ от 27. 07.2009 наличие такого потерпевшего содержит основание для применения п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ.

Так Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в кассационном определении от 01.06.2006 по делу № 58-006-23СП установила, рассмотрев в судебном заседании от 01.06.2006 дело по кассационным жалобам осужденной Т., адвокатов Бекерева И. А., Юшенко П. И. на приговор Хабаровского краевого суда, постановленный с участием присяжных заседателей от 07.02.2006. Вердиктом коллегии присяжных заседателей Т. признана виновной в том, что она, являясь матерью малолетнего Т. Р., 5 августа 2003 г. рождения, не исполняла материнские обязанности, жестоко с ним обращалась. 20 апреля 2005 г. около 23 часов, оставив Р. одного в квартире без присмотра, покинула дом с целью распития спиртного. После употребления пива была в бессознательном состоянии доставлена в 10-ю городскую больницу г. Хабаровска с диагнозом «острое бытовое отравление средней степени, алкогольное опьянение». Находилась в больнице в удовлетворительном состоянии с 22 апреля 2005 г. до 26 апреля 2005 г. Не вернулась к своему ребенку, зная, что он находится в силу малолетнего возраста в беспомощном состоянии, без воды и пищи, не сообщила об этом родственникам, не предприняла мер по спасению жизни Т. Р. в результате в период времени с 20 часов 22 апреля 2005 г. до 20 часов 26 апреля 2005 г. Т. Р. умер, смерть его наступила от полиорганной недостаточности на фоне выраженной дистрофии. Субъективная сторона убийства малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии характеризуется прямым или косвенным умыслом.

В соответствии с вердиктом действия Т. квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ как причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ определила приговор Хабаровского краевого суда с участием присяжных заседателей от 7 февраля 2006 г. в отношении Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения29.

Специфическими признаками убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии являются: 1) то, что потерпевший в момент совершения убийства находится в беспомощном состоянии; 2) то, что умысел на убийство этого лица возник после того, как он оказался в беспомощном состоянии. При этом виновный осознает, что потерпевший не способен оказать ему сопротивление и на это рассчитывает. В литературе различают два вида беспомощного состояния: психическую беспомощность и физическое состояние беспомощности. Психически беспомощными являются те лица, которые неспособны понимать характер и значение действий другого лица (в данном случае преступника) и в силу этих причин не оказывают ему сопротивления. Физическая беспомощность обусловливается наличием болезни, физических недостатков, малолетним или престарелым возрастом потерпевшего, отсутствием возможности оказать сопротивление. Понятие беспомощного состояния является оценочным и поэтому дискуссионным. В литературе есть точка зрения, согласно которой состояние сна, определенная степень алкогольного или наркотического опьянения дают основание для рассмотрения их в качестве беспомощного состояния потерпевшего. Эта позиция нашла свое подтверждение в практике Верховного Суда РФ 1997–1999 гг. Но в 1999 г. Верховный Суд РФ свою позицию изменил и в своих определениях по конкретным делам указывал, что состояние сна, а также опьянения не относятся к числу обстоятельств, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Как считает большинство исследователей, беспомощное состояние потерпевшего устанавливается в каждом конкретном случае судом, исходя из обстоятельств конкретного дела. Если доведение лица до беспомощного состояния являлось частью плана виновного для последующего совершения убийства, то ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку потерпевшего как «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» не наступает.

Убийство, сопряженное с похищением человека. Этот вид убийства может быть совершен в процессе похищения или после похищения человека. Потерпевшими могут быть как похищенные, так и другие лица, например свидетели или лица, препятствующие похищению. Квалифицируется данное убийство по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 126 УК РФ (похищение человека), за исключением тех случаев, когда умысел на убийство потерпевшего возник до его похищения, т. е. целью похищения являлось лишение жизни жертвы.

Как следует из постановления Президиума Верховного Суда РФ30, 10 августа 2005 г. А., Е., К. в составе организованной группы решили совершить разбойное нападение на потерпевшего Б. Они насильно посадили потерпевшего в машину, доставили его в квартиру и заставили под угрозой убийства отдать им ценности. После совершения разбоя они доставили потерпевшего в подвал гаража К., где удерживали его несколько часов. Затем виновные вывезли потерпевшего в лес, где в целях сокрытия своих преступлений убили его. Действия А. были квалифицированы судом по п. «а», «б» ч. 3 ст. 126 и п. «в», «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В надзорной жалобе А. просил исключить из судебного решения его осуждение по ч. 3 ст. 126 УК РФ, обосновывая это тем, что его действия были направлены не на похищение человека, а на убийство. Президиум Верховного Суда РФ не нашел оснований для отмены судебных решений в отношении А. в части осуждения его по ч. 3 ст. 126 УК РФ, поскольку после совершения разбойного нападения А. и другие осужденные по этому делу совершили похищение потерпевшего: захватили его, поместили в салон автомобиля, перевезли в другой населенный пункт, где удерживали в течение семи часов. Как видно из приговора, только после этого у них возник умысел на убийство потерпевшего. Таким образом, осужденные, в том числе и А., полностью выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 126 УК РФ, которое предшествовало совершению убийства, предусмотренного п. «в», «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.