Право руля! – 3 - Виктор Травин

Взамен водительского удостоверения заточивший зуб на бесправного Пашу гаишник не выдал ничего. И Павел Безгачин отправился мерить русскую землю аршинным украинским шагом…

Дорваться до начальника ГАИ и объяснить ему международную политику в области дорожного движения гостю из Украины не довелось: предводитель пушкинских гаишников товарищ Громов где-то заседал и чего-то долго высиживал. И 19 мая Паша Безгачин через посредников получил от начальника лишь мятое постановление № 50 ПА 798735 о привлечении его, Паши, к ответственности за управление автомобилем по удостоверению… неустановленного образца. Не то, чтобы суровой, но все ж малоприятной — в размере 700 рублей.

Из окошка, в которое для отсечения суют головы все провинившиеся водители, на Пашу взглянули сердито:

— Хочешь получить свою филькину грамоту взад — оплати штраф!

И Павел, смирившись, оплатил.

…Над Россией сгустились украинские тучи.

Еще в 1968 году более сотни стран, признавшие, что им не избежать миграции своих граждан по территориям иных государств, договорились о насущном: каждая из них признает действительным на своей территории любое национальное водительское удостоверение. Важно лишь, чтобы оно отвечало определенным требованиям и, в частности, было напечатано на любом или сразу нескольких языках, но с обязательным указанием на французском языке названия «permis de conduire».

А в порядке увековечивания достигнутой в Вене договоренности и во избежание пушкинских недоразумений подписали целую Конвенцию о дорожном движении. Не увильнул от подписания документа и Советский Союз.

Таким образом, уже 37 лет всему миру доподлинно известно: кто бы ты ни был — хоть татаро-монгол, хоть друг степей — калмык, при наличии водительского удостоверения, соответствующего венской Конвенции, то есть именно такого, каким наградила Украина своего верноподданного Пашу, «везде у нас дорога». И не только у нас…

И лишь немыслимая отдаленность города Пушкино от мирового цивилизованного сообщества почти за сорок лет шествия Конвенции по миру помешала ей добраться до подмосковного, несправедливо забытого городка…

Все, что сотворили сотрудники пушкинского ГАИ — от инспектора ДПС до начальника — достойно занесения в Книгу рекордов, ибо в одном административном деле (а точнее, там, где дела не было и вовсе!) они умудрились нарушить закон, по меньшей мере, семь раз!

Итак, во-первых. Если б пушкинские милиционеры на трезвую голову прочитали пункты 44 и 45 постановления российского Правительства № 1396 от 15 декабря 1999 года «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», они, может быть, уразумели бы, что иностранцы, временно находящиеся на территории России, имеют право управлять транспортными средствами по международному или национальному водительскому удостоверению, записи в котором сделаны или продублированы буквами латинского алфавита. А вот те чужестранцы, которые временно находятся в России и не имеют своих национальных водительских удостоверений, могут получить российское. Но только на срок (и это вполне разумно!) их регистрации у нас.

Но, не сумев разобрать по полочкам смысл правительственного Постановления, инспектор ДПС Генчев и начальник ГАИ Громов соорудили из двух пунктов винегрет. Коим досыта и накормили Пашу.

Во-вторых, изъяв водительское удостоверение Павла и ничего не выдав взамен, инспектор ДПС фактически лишил его права управления. Между тем, даже если бы и было за что Безгачина лишать, сделать это мог только суд.

В-третьих, если предположить невероятное — украинское водительское удостоверение не имело на территории России юридической силы, оно все равно не подлежало изъятию. Зачем же отбирать никчемную бумажку? Удостоверения в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ задерживаются только за нарушения ПДД, влекущие, как одну из мер, лишение права управления, числящиеся в розыске или вызывающие сомнение в подлинности. А задержание удостоверений только за то, что инспектор не знает положений Постановления Правительства, Кодексом не предусмотрено!

В-четвертых, выбросив Пашу из-за баранки, инспектор, мягко говоря, превысил свои полномочия, ибо права на то не имел: в действиях Павла Безгачина отсутствовало событие правонарушения.

В-пятых, начальник ГАИ товарищ Громов прежде, чем выносить постановление о штрафе, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обязан был выяснить, на самом ли деле Паша нарушил ПДД? Но не выяснил. И, скорее всего, потому, что и сам не заглядывал в Постановление № 1396.

В-шестых, высморкавшись на статью 25.1 КоАП РФ, которая гласит, что дело о нарушении рассматривается в присутствии водителя, товарищ Громов наказал Пашу штрафом тайком, за его спиной.

И, наконец, в-седьмых: никто не имел права удерживать удостоверение до оплаты штрафа, ибо его возвращение никак не зависит от расставания с деньгами! Ну и впрямь: если у Паши, предположим, в кармане не было 700 рублей (притом, что статья 32.2 КоАП РФ дает аж целых 30 дней на поиск денег и уплату штрафа), то вовсе не значит, что весь этот месяц он должен был ходить пешком.

Стыдно признаваться перед мировым сообществом, но надо: таких случаев по России — десятки тысяч. И число их неумолимо растет…

На возвращение в отнюдь не пухлый кошелек 700 рублей, уплаченных в виде штрафа, Паше Безгачину, впрочем, надеяться не придется: государство российское двумя руками деньги загребает, но ни одной из них не отдает. Ведь даже так называемая процедура сложения штрафа по моральным, временным и физическим затратам встанет куда дороже, чем в семь сотен рублей. Дешевле долги России списать!

А потому, уважаемые граждане Украины, Белоруссии, Казахстана, Армении, Грузии (далее — по списку стран СНГ и мира…), простите нас! Простите за то, что наши правоохранительные органы толком не знают, какие права стерегут. А главное — чьи и от кого.

Ведь это про наших милиционеров известный юморист однажды сказал: охраняют права так строго, что воспользоваться ими не может никто…

МУЖ ДА ЖЕНА — ОДНА МАШИНА

Помня о том, что еще десяток лет назад ГАИ в документы на автомобиль по желанию супругов вносила имена и фамилии обоих законных собственников совместно нажитого имущества, Вадим Р. вознамерился стряхнуть со старинной практики пыль времен.

И возжелал увидеть в документах на машину, полученных в МОТОТРЭР ГИБДД Восточного округа столицы, не только свое имя, но и собственной жены. Ибо нечестно это: зарабатывали вместе, вместе покупали… А хозяином, судя по документам, значится только он — Вадим.

И, преисполненный супружескими чувствами, искатель правды снарядил экспедицию в ГАИ…

На «прошение» внести в свидетельство о регистрации автомобиля и в ПТС анкетные данные своей второй половины сотрудники МОТОТРЭР ГИБДД Восточного округа столицы снисходительно повертели пальцем у виска. По поводу дерзкого выпада кабинетных гаишников Вадим накатал телегу начальнику МОТОТРЭР ГИБДД столицы. Тот, по заведенному сценарию, отказ своих подчиненных идти «супротив закону» воспринял на ура! Мол, молодцы канцелярские «бойцы»!

Вторую «телегу» Вадим отправил уже «этажом» выше — в столичное Управление ГИБДД. Третий ответ гаишных чиновников ничем не отличался от двух первых. Желание сочинить аналогичную жалобу для бывшего главного гаишника страны генерала Федорова отбил сам генерал — в эфире одной из радиостанций он, словно предчувствуя грядущую переписку с Вадимом, от неразумного шага «несмышленыша» упредил, заявив на чей-то аналогичный вопрос, что такого «просто не может быть, ибо быть не может!».

И тогда Вадим по причине отказа в совершении регистрационного действия сотрудниками МОТОТРЭР, то есть нежелания признать его супругу законным собственником семейного автомобиля, открыл дверь Измайловского суда столицы.

На заседании суда представители ГИБДД Восточного округа и Управления ГИБДД Москвы признали, что и Вадим, и его супруга обладают всеми правами по распоряжению своим автомобилем вне зависимости от того, кто из них внесен в документы ГИБДД, и без всяких доверенностей! Однако на предложение признать сей факт документально снова уперлись рогом.

Федеральный судья Голубева, убедившись в том, что автомобиль действительно принадлежит обоим супругам, поскольку приобретен на заработанные ими деньги, решила: «Обязать 6 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД ВАО города Москвы внести изменения в учетные данные автомашины марки (…) с указанием в свидетельстве о регистрации транспортного средства, паспорте транспортного средства в качестве собственников: Р. Вадима Владимировича и Р. Людмилу Викторовну». А заодно взыскать с УГИБДД ГУВД Москвы в пользу Р. судебные расходы по оплате госпошлины в размере пятнадцати рублей.