Русь против варягов. «Бич Божий» - Владимир Филиппов

Вот тут Лев Рудольфович явно необъективен. Викинги не только плохо разбирались в этом вопросе, они просто не понимали Русь. Варяги сочиняли свои байки для таких же, как они сами. Главное было показать, что они молоды, смелы и предприимчивы, что им любое дело по плечу, и как можно краше подать свои приключения. Весь текст «Саги» настолько бестолков и сумбурен, что привязать его к происходящим событиям можно только в том случае, если сопоставить с известиями русских летописей. А как это сделать, если русским летописям историк доверять отказывается?

Начнем с того, что «Сага» является источником литературным, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Создана она была в XIII веке, значительно позднее, чем были созданы памятники борисоглебского цикла на Руси. Поэтому «Сага» сохранила лишь смутные отголоски о событиях, которые произошли на Русской земле после смерти князя Владимира. И делать на столь зыбкой почве сенсационные «открытия», на наш взгляд, возможным не представляется.

Но раз слово сказано и потенциальный преступник обозначен, продолжим наше расследование. Раз Лев Рудольфович взял на себя обязанности обвинителя, то мы займем место адвоката. Так оно будет правильнее. Обвинять и поливать грязью честное имя русского князя, который уже никак не может ответить даже на самые беспочвенные обвинения, негоже. Некрасиво это.

Кстати, и на этот раз на опровержение много времени не потребуется.

Как мы помним, Великий князь киевский Владимир Святославич умер 15 июля 1015 года, а 24 июля этого же года был убит Борис.

Временной отрезок в девять дней.

Начнем с самого начала. То есть с месторасположения. Чтобы долго не искать, обратимся к Википедии. Она на этот вопрос даст ответ без труда.

Итак. «Альта – река на Украине, правый приток Трубежа, левый приток Днепра. Устье в Переяславе-Хмельницком, Киевской области. Считается местом убийства в 1015 году князя Бориса своим братом Святополком Окаянным». С местоположением определились. Можете проверить, если захотите.

Теперь вопрос: кому было это удобнее сделать, Святополку, который находился в Киеве, или Ярославу, который был в Новгороде за тысячу с лишним километров от реки Альты?

Если взять в руки географический атлас, хорошо отточенный карандаш и линейку и по этой самой линейке провести линию от Новгорода до Киева, а затем другую от Киева до реки Альты, то результат будет нагляден. Тут до любого, даже слабо знакомого с картами и географией, человека дойдет, что Ярослав за это время чисто физически не мог не только отправить убийц к Борису, но и узнать о смерти отца.

Внесем уточнение для тех, кому лень рисовать. Новгород находится от реки Альты на расстоянии 1300 км, а средняя скорость лошади при движении рысью – 9—10 км. Ускоренной рысью будет 14–15 км в час.

Вот что говорят по этому поводу профессионалы: «Скорость рыси примерно в 2 раза больше скорости шага и исчисляется около 3–4 м в секунду. В хозяйственных условиях скорость рыси: тихая – 9—10 км в час, средняя – 11–13, быстрая – 14–15, максимальная – до 30 км в час». На максимальной скорости лошадь все время идти не может, ей нужен сон, и отдых, и хороший корм. Даже если она не будет есть, спать, пить и двигаться максимально быстро, то ей нужно приблизительно 43 часа, чтобы преодолеть нужное расстояние. Двое суток беспрерывной бешеной скачки, не покидая седла. Без помех и преград на своем пути! Но такого, как вы понимаете, быть не может. При любом другом раскладе, только чтобы добраться до Альты, нужно около шести дней.

Киев находится от реки Альты на расстоянии всего 87 км. Вот и считайте.

Такого наглядного примера будет достаточно.

Не забудьте принять во внимание тот факт, что в то время железных коней у викингов не было. А были обычные, которых кормят овсом, а не бензином. Поэтому скорость их передвижения в разы ниже. Да и сами варяги никогда хорошими наездниками не были. Они не степняки, привычные к жизни в седле. Если на минуту допустить, что Ярослав спланировал убийство Бориса заранее, то получается полная чепуха. Потому что хоть Ярослав и прозывается Мудрым, но он не Вещий. Предвидеть, что Борис распустит свои полки, новгородский князь не мог. А отправлять отряд наемных убийц на другой конец страны, к человеку, которого охраняет армия, было бы с его стороны не только неразумно, но и просто неосторожно.

Кстати, в такой ситуации Ярославу выгоднее было послать своих убийц к Святополку. Он же главный претендент на престол. Он тот из сыновей Владимира, кто сейчас сидит на киевском золотом престоле.

Какой же был мотив у Ярослава, если он решился на столь отчаянный шаг?

Что на это скажет господин обвинитель?

Святополк готов был затеять с Ярославом войну за веру. Каждому нужны союзники. Значит, на одну сторону встанут все поборники язычества, а на другой соберутся ревнители христианства. Иначе никак. Ведь, по словам Льва Рудольфовича, война-то религиозная. Это не красные против белых. Это те, кто во Христа верует, против тех, кто не верит. «Возможно, к Святополку примкнул и другой сын крестителя Руси, Борис – но врагам удалось убрать его и возвести вину за убийство на Святополка. Сказалось византийское просвещение!»

Сильно сказано!!!

Вывод делаем однозначный, хоть и пугающий. Христианский святой Борис был на самом деле язычником. Почему и погиб. А после был причислен к лику христианских святых. И все это для того, чтобы повесить это убийство на Святополка.

«Есть многое в природе, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам». Тут есть от чего опешить. Первый раз в отечественной истории христианского святого объявляют закоренелым язычником. Это уже перебор. Для таких утверждений нужны веские доказательства. Одной археологией здесь не обойдешься.

Но раз Прозоров утверждает, значит, доказательствами такого перевоплощения он располагает. По-другому быть не может. Вряд ли он будет это делать голословно.

Лев Рудольфович завораживает с самого начала. Он неожиданно, по крайней мере для нас, дает князю Борису новое имя. Теперь ростовский князь уже Борислав. Зачем он это делает, мы не поняли совсем. Оговоримся: в русских летописях информации по данному вопросу нет.

Первый аргумент, который Прозоров приводит в пользу своей версии: «Что до Бориса-Борислава, то его облик, канонизированный церковью, даже на уровне внешнего облика далек от исторического. В источниках при его описании говорится, что князь ус млад имел, ибо сам был, мол, не в великих летах – а ни про волосы, ни про бороду ни слова не говорят.

Оно и понятно, русские князья того времени – и Ярослав (судя по изображению на его печати, найденной в Новгороде), и Святополк (на его монетах), и их отец (на монетах же), как и великий дед их Святослав, брили бороды, оставляя усы, да и волосы сбривали, кроме прядей-чуприн на макушках.

Но христианскому праведнику такой облик иметь не пристало – и иконописцы снабдили Бориса византийскими кудрями до плеч и византийской же круглой бородкой…»

Мы доверились профессионалу. Буквально тут же мы осторожно, затаив дыхание, раскрыли «Сказание об убиении Бориса и Глеба» и внимательно вчитались в написанное, водя пальцем по строчкам, чтобы, не дай Бог, не сбиться.

Так вот там черным по белому идут такие строки: «Телъмь бяше красьнъ, высокъ, лицьмь круглъмь, плечи велице, тънъкъ въ чресла, очима добраама, веселъ лицьмь, борода мала и усъ – младъ бо бе еще».

Мы удивились, не поленились, заглянули в Тверскую летопись, но и там содержится аналогичная информация. Тут поневоле задашься вопросом: Лев Рудольфович по незнанию рассказывает о том, чего не было, или нарочно хочет ввести в заблуждение? Ответ на вопрос пусть каждый выберет сам. Но информацию из источников нужно приводить верную. Не каждый полезет проверять. Люди должны доверять достоверности информации, предоставляемой писателем, и особенно историком. Нельзя строить свои теории на незнании читателем первоисточника, тем более приводить его текст в искаженном виде.

Так что с бородой Лев промахнулся. Казалось бы, мелочь, не существенно. Но обман всегда остается обманом. Тем более когда приводится как доказательство своей проницательности и правоты.