Европейское право - Татьяна Михалева

«Стоп-краны» предусмотрены только в сфере судебного и полицейского сотрудничества, а точнее в рамках правотворческой процедуры по следующим вопросам:

1) установление минимальных стандартов в уголовном процессе (п. 3 ст. 82 ДФЕС), минимальных правил определения уголовных преступлений и санкций за подобные преступления (п. 3 ст. 83 ДФЕС), если это затрагивает фундаментальные аспекты системы уголовного правосудия государства-участника;

2) отсутствие единогласия в вопросе создания Европейской прокуратуры (п. 1 ст. 86 ДФЕС) и в вопросах установления оперативного полицейского сотрудничества (п. 3 ст. 87 ДФЕС).

Суть процедуры заключается в праве любого члена Совета (ст. ст. 82, 83) или девяти членов Совета (ст. ст. 86, 87) остановить процедуру принятия решения по проекту и потребовать рассмотрения вопроса на уровне Европейского Совета. Если Европейский Совет в течение четырех месяцев обсудит вопрос и найдет консенсус, то проект возвращается в Совет, и правотворческая процедура возобновляется. Если в тот же срок консенсус не будет найден и не менее девяти государств-участников изъявят желание установить продвинутое сотрудничество на основании спорного проекта, то считается, что они получили на это разрешение и могут установить такое сотрудничество согласно п. 2 ст. 20 ДЕС и п. 1 ст. 329 ДФЕС.

Процедура «желтых карточек» базируется согласно ст. 67 ДФЕС на полномочии национальных парламентов обеспечивать контроль за соответствием инициатив и проектов правовых актов ЕС в вопросах уголовно-правового сотрудничества (Главы 4 и 5 Раздела V ДФЕС) принципу субсидиарности в соответствии с Протоколом № 2 о применении принципов субсидиарности и пропорциональности.

Согласно Протоколу все проекты правовых актов и поправки к ним должны направляться национальным парламентам. Соответственно каждый национальный парламент имеет право в течение восьми недель прислать свое мотивированное мнение с обоснованием, почему он считает, что проект не соответствует принципу субсидиарности. При этом каждый национальный парламент получает два голоса, в случае двухпалатного парламента каждая палата имеет один голос.

Если на проект поступили возражения не менее одной трети от общего числа голосов национальных парламентов, то проект подлежит пересмотру. Для проектов на основании ст. 76 ДФЕС этот порог составляет одну четверть голосов. После пересмотра инициатор проекта вправе стоять на своем, внести поправки или отозвать проект, но в любом случае он должен мотивировать свое решение.

Только для обычной законодательной процедуры, когда на проект поступили возражения, представляющие большинство голосов национальных парламентов, и Комиссия как инициатор проекта решила продолжить правотворческую процедуру, то она должна обосновать, почему проект соответствует принципу субсидиарности, и направить свое мнение вместе с мнениями национальных парламентов Совету и Европарламенту. Эти органы до завершения первого чтения должны рассмотреть мнения и проголосовать. Если 55 % членов Совета или большинство проголосовавших депутатов ЕП посчитают, что проект не соответствует принципу субсидиарности, то такой проект далее не рассматривается.

8.3.4 Контроль за принятием и исполнением решений

Контроль за принятием и исполнением решений в сфере ПСБП в Европейском Союзе осуществляют несколько органов. Прежде всего, Комиссия регулярно должна пересматривать состояние имплементации принятых решений, выявлять потребность в принятии новых правовых актов или пересмотре действующих. Комиссия готовит доклады по каждой сфере регулирования либо по отдельным важным вопросам.

Такие доклады вместе с документами, представленными другими органами ЕС и децентрализованными агентствами, рассматривает высшая политическая инстанция ЕС – Европейский Совет. Он также имеет право ставить задачи Комиссии и другим органам, требовать от них отчетов о состоянии имплементации принятых решений либо приглашать к разработке проектов правовых актов по актуальным вопросам.

Контроль за правомерностью актов, принятых ЕС или государствами на национальном уровне, осуществляет Суд ЕС.

Следует отметить, что роль Суда ЕС в сфере ПСБП увеличилась после лиссабонской реформы, так как все вопросы ПСБП стали частью acquis communautaire, т. е. право сообщества, для которого характерны черты наднациональности. Это значит, что в отношении вопросов, которые ранее регулировались Разделом IV ДЕС, роль Суда ЕС не изменилась, но после реформы под влияние Суда ЕС подпали вопросы, которые ранее регулировались Разделом VI ДЕС. Но деятельность Суда ЕС в сфере ПСБП сохраняет определенные особенности.

Статут Суда ЕС, утвержденный Протоколом № 3 к учредительным договорам, помимо обычных процедур, применяемых для всех вопросов под юрисдикцией Суда, предусматривает в ст. 23а возможность установления специальной ускоренной процедуры рассмотрения дел и срочной процедуры вынесения предварительных решений для вопросов, относящихся к ПСБП. Такие процедуры могут предусматривать более короткие сроки подачи документов, возможность разрешения дела без доклада Генерального адвоката. Срочная процедура может предусматривать ограничение состава сторон, имеющих право подавать заявления и предоставлять письменные заключения, а в исключительных случаях даже допускает отмену письменной стадии рассмотрения вопроса.

Согласно ст. 8 Протокола о применении принципов субсидиарности и пропорциональности Суд ЕС вправе рассматривать вопросы о нарушении принципа субсидиарности в правовых актах по запросу от имени государств-участников либо от имени национальных парламентов или их отдельных палат через свои государства-участники.

Тем не менее даже после лиссабонской реформы будут сохраняться определенные ограничения судебного контроля. Согласно ст. 276 ДФЕС при выполнении своих полномочий в отношении положений Глав 4 и 5 Раздела V Части третьей ДФЕС (судебное сотрудничество в уголовных делах и полицейское сотрудничество) Суд ЕС не имеет юрисдикции контролировать обоснованность или пропорциональность операций, совершаемых полицейскими или другими правоохранительными службами государств-участников, либо исполнение обязанностей, возложенных на государства-участников в отношении поддержания законности и порядка, а также охраны внутренней безопасности.

Надо отметить, что согласно ст. 10 Протокола № 36 о переходных положениях в качестве переходной меры в отношении правовых актов ЕС в сфере судебного и полицейского сотрудничества в уголовных делах, принятых до вступления в силу Лиссабонского договора, полномочия органов ЕС ограничиваются, и Суд ЕС не имеет в полной мере юрисдикции, как она предусмотрена нормами действующих учредительных договоров. Полномочия Суда сохраняются на том же уровне, как они существовали в отношении Главы VI ДЕС до 1 декабря 2009 г., даже если в такие правовые акты вносятся изменения и дополнения. Переходный период установлен на 5 лет до 1 декабря 2014 г., после чего положения учредительных договоров в редакции Лиссабонского договора 2007 г будут применяться в полной мере.

8.3.5 Предмет правового регулирования Пространства свободы, безопасности и правосудия

Непосредственно предмет правового регулирования ПСБП представляет собой совокупность сфер сотрудничества ЕС и государств-членов, которые призваны облегчить свободное передвижение лиц, при этом обеспечивая безопасность. В ч. 2 ст. 3 ДЕС закреплено положение о том, что «Союз предлагает своим гражданам пространство свободы, безопасности и правосудия без внутренних границ, в котором свободное передвижение лиц обеспечивается в сочетании с надлежащими мерами в отношении контроля на внешних границах, убежища, иммиграции и предотвращения и борьбы с преступностью».

В ст. 67 Договора о функционировании ЕС закреплены следующие характеристики ПСБП:

1. ЕС представляет собой Пространство свободы, безопасности и правосудия, в котором уважаются основные права и различные правовые системы и традиции государств-членов.

2. Союз обеспечивает отсутствие контроля в отношении лиц на внутренних границах и определяет рамки общей политики в отношении убежища, иммиграции и контроля на внешних границах, основанной на солидарности государств-членов, которая является справедливой по отношению к гражданам третьих государств. Апатриды приравниваются к гражданам третьих государств.

3. Союз стремится обеспечить высокий уровень безопасности посредством мер по предотвращению и борьбе с преступностью, расизмом и ксенофобией и посредством мер по координации и сотрудничеству между полицейскими и судебными органами и другими компетентными органами, а также посредством взаимного признания судебных решений по уголовным делам и при необходимости посредством сближения уголовного законодательства.