Роботы наступают - Мартин Форд

У этого допущения есть один недостаток — в реальной экономике все совсем не так просто. Производительность отражает не то, сколько компания могла бы произвести за один час, а то, сколько она действительно производит. Другими словами, производительность напрямую зависит от спроса: ведь в числителе в формуле для вычисления производительности стоит не что иное, как выпуск готовой продукции. Это особенно важно, если вспомнить, что большую часть экономики развитых стран сегодня составляет сфера услуг. Если экономика, в которой преобладает промышленное производство, при ослаблении спроса вполне может сохранить большой объем производства товаров (компании просто будут заполнять ими собственные склады и склады дилеров), в сфере услуг это невозможно. Она мгновенно реагирует на изменения спроса, и любая компания, столкнувшаяся с ослаблением спроса на оказываемые ею услуги, скорее всего, не сможет обеспечить рост производительности, если только оперативно не сократит штат или не уменьшит количество рабочих часов до значения, достаточного для поддержания показателей на приемлемом уровне.

Представьте, что вы владеете небольшой компанией, предоставляющей аналитические услуги большим корпорациям. У вас десять сотрудников, работающих полный день. Внезапно появляется новое мощное приложение, благодаря которому с работой для 10 человек теперь справляются 8. Итак, вы покупаете эту новую программу и избавляетесь от двух рабочих мест. Революция роботов приближается! Производительность вот-вот взлетит до небес. Но давайте не будем спешить и представим, что ваш самый важный клиент прогнозирует снижение спроса на его продукцию или услуги. Договор, который вы должны были подписать на этой неделе, приходится заморозить. Ваше ближайшее будущее выглядит печально. Вы только что уволили двух сотрудников, поэтому не хотите деморализовать свой штат немедленным сокращением еще нескольких рабочих мест. Восемь оставшихся работников тотчас станут проводить значительную часть своего рабочего времени за просмотром видеороликов на YouTube — и все это за ваш счет. А производительность-то падает! Более того, так было во время большинства спадов в экономике США. Как правило, рецессия сопровождалась падением производительности, поскольку выпуск сокращался намного больше, чем количество отработанных часов.

Однако во время Великой рецессии 2007–2009 гг. произошло обратное: производительность увеличилась. Выпуск упал весьма значительно, однако количество отработанных часов упало еще больше в результате проводимой компаниями агрессивной политики по сокращению штатов, что привело к увеличению нагрузки на оставшихся работников. Те, кто сохранил свои рабочие места (и кто, безусловно, боялся новых сокращений в будущем), вероятно, начали работать более усердно, сократив время, которое они раньше тратили на занятия, не связанные напрямую с их служебными обязанностями; результат — рост производительности.

Разумеется, в условиях реальной экономики описанный выше сценарий реализуется в бесчисленном количество организаций всех размеров. Одна фирма может освоить новую технологию, которая увеличивает производительность. Другая — идет на сокращение выпуска в ответ на ослабление спроса. Все вместе это приводит к достаточно посредственному показателю общей производительности. Суть в том, что экономические величины, оцениваемые в краткосрочный период, такие, например, как продуктивность, носят переменный, а иногда даже и хаотический характер. Однако в долгосрочной перспективе тенденция просматривается намного четче. И действительно, мы видели подтверждение этого в главе 2; вспомним, что с начала 1970-х гг. показатели производительности намного опережают показатели оплаты труда.

Влияние слабого потребительского спроса на производительность иллюстрирует лишь один вид обратной связи, существующий в экономике. Есть немало других связей, которые могут работать в обоих направлениях. Например, неуверенный потребительский спрос также может привести к замедлению темпов развития и внедрения новых технологий. Когда компании принимают решения об инвестировании, они учитывают как текущее состояние экономики, так и прогнозы относительно ее будущего. Негативный прогноз или тенденция к падению прибыли означает, что инвестиции в научно-исследовательские разработки, а равно и капитальные вложения, скорее всего, также упадут. Результат — замедление темпов развития технологий в следующие несколько лет.

Еще один пример — связь между внедрением трудосберегающих технологий и оплатой труда неквалифицированных работников. Если в результате развития технологий (или какого-либо иного фактора) оплата труда перестает расти или даже снижается с точки зрения менеджмента, труд обычных работников — по крайней мере на некоторое время — станет более привлекательным, чем использование машин. Вспомним, что случилось в отрасли быстрого питания. В главе 1 я предположил, что внедрение передовых разработок в области робототехники в скором времени изменит до неузнаваемости этот сектор. И тут самое время задать главный вопрос: почему компании в этой отрасли до сих пор не автоматизировали многое из того, что давно уже могут делать роботы? Ведь приготовление гамбургеров и так далеко не самая сложная задача для современных технологий высокоточного производства. Ответ — пускай и не совсем полный — сводится к тому, что технологии уже очень сильно изменили отрасль. Даже если пока машины и не используются в ресторанах быстрого питания, заменяя собой сотрудников, в больших масштабах, благодаря технологиям эти профессии уже стали доступны людям без всякой квалификации, что делает работников отрасли легко заменяемыми. Сотрудники сетей быстрого питания являются частью механизированного процесса, работающего по принципу конвейера. Им достаточно минимального обучения[57]. Поэтому отрасль может позволить себе высокую текучку кадров, а также использование труда людей с минимальным набором навыков. В результате такие рабочие места прочно закрепились в категории низкооплачиваемых. При этом с учетом инфляции минимальная заработная плата в США упала более чем на 12 % с 1960-х гг.{277}

В своей книге «Нация фастфуда»[58] (Fast Food Nation), увидевшей свет в 2001 г., Эрик Шлоссер рассказывает об экспериментах с внедрением современных трудосберегающих технологий, проводившихся в 1990-е гг. компанией McDonald's. В участвовавших в эксперименте ресторанах в Колорадо-Спрингс «роботизированные автоматы по розливу напитков самостоятельно брали бумажные стаканчики, добавляли в них лед, а затем наполняли напитком», процесс приготовления картофеля фри был полностью автоматизирован, а «работой всей кухней, по сути дела, управляло сложное ПО»{278}. Тот факт, что все эти инновации так и не нашли применения в ресторанах сети McDonald's по всему миру, может вполне объясняться очень низким уровнем заработной платы, который сохранялся все это время. Впрочем, вряд ли так будет продолжаться вечно. Наступит момент, когда технологии достигнут в своем развитии точки, в которой низкие зарплаты уже не смогут конкурировать с преимуществами дальнейшей автоматизации. Помимо простого сокращения затрат на рабочую силу внедрение большего количества машин сопряжено с рядом других важных преимуществ, включая повышение качества, обеспечение его стабильности и более высокие стандарты санитарных норм, которые, по мнению потребителей, связаны с автоматизированным приготовлением пищи. Кроме того, возможна синергия между роботизированным производством и другими нарождающимися технологиями. Например, сегодня нетрудно себе представить мобильное приложение, с помощью которого клиенты могут самостоятельно придумать оригинальное блюдо, заплатить за него заранее и затем забрать в назначенное время; в 1990-е гг. о таком можно было только мечтать. Если подводить итог, отметим, что в таких отраслях, как фастфуд, внедрение трудосберегающих технологий не будет носить систематический, предсказуемый характер. За длительными периодами относительной стабильности будут следовать резкие скачки, когда в отрасли будет происходить пересмотр преимуществ, которые дает использование труда людей и внедрение машин.

Еще один фактор, достойный внимания, связан с поведением потребителей в ситуации, когда им грозит безработица или снижение дохода. Изменение дохода, которое воспринимается потребителями как долгосрочное или постоянное, оказывает намного большее влияние на структуру их расходов, чем краткосрочные колебания. Экономисты придумали отличное название для этой гипотезы — «гипотеза о постоянном доходе»; первым ее формализовал лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман. Впрочем, ее содержание — во многом обычный здравый смысл. Если вы выиграете тысячу долларов в лотерею, вы можете потратить часть этих денег, а остальную сумму отложить на потом, но это событие вряд ли существенно повлияет на структуру ваших расходов. Ведь это увеличение дохода будет разовым. В то же время, если вы получите прибавку к месячной зарплате в размере тысячи долларов, вы вполне можете купить в кредит новый автомобиль, чаще посещать рестораны или даже снять более дорогое жилье.