Русь против варягов. «Бич Божий» - Владимир Филиппов

Что касается психологических мотивов поступков Бориса и Глеба, то мы детально разобрали их в предыдущей главе, поэтому повторяться не будем. То же самое относится и к «географическим нелепостям», на которые обратил внимание Прозоров.

Следующий хитрый маневр писателя рассчитан на эмоциональный настрой читателя, а не на его знания. Это необходимо. Нужно заставить полюбить своего нового героя, показать его с приятной стороны. И в то же время привести убойный довод о том, что Святополк всего лишь безвинно оклеветан за свои религиозные убеждения все теми же монахами-чернецами. Но взывает историк вновь к эмоциям: «Не помогал даже очевидный факт – еще полвека спустя в княжеском роду Рюриковичей бытовало имя Святополк. То есть князья имели свой, отличный от летописного взгляд на его окаянство, иначе не стали бы нарекать детей именем описанного летописцем патологического маньяка-изверга».

«Конечно, Ярославу и его потомкам надо бы понадежнее опорочить свергнутого и загубленного законного государя. Но ведь князья-то, потомки Ярослава, называли своих детей Святополками – а вот Ярославами еще долго, кстати, не называли – значит, не в князьях тут дело! А в ком, если не в них? В церкви?» (Прозоров)

И обращаясь к ним, к эмоциям, Прозоров прав. Ведь, прочитав такое утверждение, тут же хочется крикнуть: «Конечно же нет! Кто же захочет!»

Но если немного остыть, а еще лучше взять и поработать с письменными источниками, то окажется, что Лев Рудольфович вновь перегнул палку.

Имя Святополк не будет никогда популярным среди русских князей. Сам Лев Рудольфович списка князей с подобным именем не привел, видимо, поленился их изыскивать. Наиболее же известен из них только Святополк II Изяславич. Сей князь прославился жадностью неимоверной, да еще благосклонным отношением к ростовщикам-иудеям. Недаром после его смерти в Киеве полыхнуло восстание, довел Святополк II народ до ручки. Если у вас есть время и интерес, посчитайте сами всех Святополков до монгольского нашествия. Поверьте, много времени на это не потребуется. Не шибко жаловали это имя на Руси.

Теперь пришло время поговорить о Ярославе. Совершенно напрасно Лев Рудольфович на него так напустился. И про то, что князья таким именем детей долго не называли, тоже взболтнул не подумавши. Но слово не воробей, особенно слово печатное…

Проверим сведения Ведущего историка. Снова окунаемся в летописи.

И долго искать не придется. Уже внука Ярослава Мудрого назвали в честь деда. Был такой князь – Ярослав Святославич Муромский. А далее были Ярослав Осмомысл, и Ярослав Черниговский, и Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского, и Ярослав Рязанский…

Много меж них было славных князей, долго можно перечислять. Так что, когда имя Святополк в княжеской среде поминали лишь в страшилках, именем Ярослав детей называли исправно. Недаром своего сына герой Куликовской битвы Владимир Храбрый тоже назовет Ярославом. Так это уже конец XIV века был на дворе!

Вот как оно получается.

Так что и здесь у Льва Рудольфовича недогляд вышел. Эмоции – это чудесно, но подкреплять свои теории лучше фактами. А они часто бывают упрямы и говорят об ином.

Кстати, есть у фактов странная привычка – они по какой-то причине крайне редко соглашаются сотрудничать с Прозоровым. Наверное, все из-за того же упрямства.

Но это все пока лишь присказка. Сказка только сейчас начнется. Итак, к какому же выводу подталкивает нас Лев Рудольфович? Какую истину он собирается открыть? Что пытается доказать и на что открыть глаза? Воспользуемся цитатой: «Для меня же важно одно: распря за киевский престол оказывается эпизодом развязанной отцом братьев гражданской войны за крещение Руси».

Таким образом, Прозоров переводит междоусобную войну за власть совсем в иную плоскость. Теперь это не просто гражданская война, а борьба за веру. Глава, в которой писатель излагает свои постулаты, так и называется: «Столетняя гражданская X–XI веков». Главным борцом за языческую веру Лев Рудольфович назначил Святополка. Он прямо так и пишет: «В этой войне государь Руси, Святополк Ярополкович, законный наследник и правитель Руси, оказался на стороне Родных Богов и предков».

«Желающих разобраться во всех перипетиях той войны отсылаю к труду Филиста – там они, по моему мнению, изложены наиболее убедительно». Несказанно заинтриговал Лев Рудольфович, и мы стали теми желающими, что захотели непременно разобраться в этих перипетиях. Филиста, по его совету, мы прочитали, и надо сказать, что он нас совсем не убедил. Скажем больше, это было время, потраченное даром. Поэтому мы, как вы уже успели убедиться из предыдущей главы, решили обратиться к иным, более доступным и авторитетным документам. Например, к летописям. Искали везде, но, к большому сожалению, вынуждены были признать, что в письменных источниках не сохранилось никаких сведений о масштабных боевых действиях на бескрайних просторах Руси между язычниками и христианами. Ни одного. А искали мы внимательно. Не торопясь и с большим старанием.

XI век был богат на вооруженные конфликты, но религиозные среди них не значились. Правда, если подойти с фантазией и постараться, можно подвести под любой из них религиозный знаменатель, что и было проделано над междоусобицей, последовавшей после смерти Крестителя Руси.

Вот так превратился под талантливым пером Ведущего историка предатель Святополк в поборника Старых Богов.

Лев Рудольфович не случайно выбрал именно эту войну в качестве примера, поскольку она была, пожалуй, самой масштабной в столетии. На просторах Руси бились друг с другом и ляхи, и варяги, и печенеги… Так это не считая русских!

Но вернемся немного назад. Чтобы сделать войну религиозной, обязательно нужны две стороны, две противостоящие религии. В бой своих людей ведут прежде всего князья, а раз так, то тогда надо этих князей как лидеров группировок разделить на две партии по религиозному принципу. А это не так просто, как может показаться на первый взгляд. Князь Владимир ввел в государстве официальную религию. Выбрал одну-единственную, а все остальные запретил. К этому моменту ни один из князей, особенно сыновей самого князя Владимира Святославича, не мог по определению быть язычником. Все они должны были принять христианство и креститься еще в юности, а то и раннем детстве. Остается лишь один путь. Нужно, чтобы кто-то из них, и лучше не один, а несколько, отвернулся от христианства и втайне исповедовал веру в Древних Богов. Иначе никак. Открыто исповедовать язычество Креститель не дал бы никому. Дети не просто должны были смириться с выбором, который им навязал отец, они должны были продолжить его генеральную линию. В противном случае вся затея князя Владимира пошла бы прахом, развеялась как дым. И ради чего было пролито столько крови?

Как говорил Владимир Семенович Высоцкий:

Кто верит в Магомета, кто – в Аллаха, кто – в Иисуса,

Кто ни во что не верит, даже в черта, назло всем.

Выбор веры – личное дело каждого, и что у человека в душе, знает лишь он один, но… Для правителя есть лишь одна вера, ту, что он исповедует на глазах у всего народа. И никак иначе.

А как вы уже поняли, открыто исповедовать язычество никто из кровных и приемных сыновей Владимира не мог. Это значило открыто пойти против отца и отчима. Бросить ему вызов.

Вот он, ключевой момент, на котором и строит свои теории Прозоров. Пойти против отца, и тайная, срытая до времени от посторонних глаз, вера в Древних Богов. Еще раз напомним, что про последнее упоминаний в летописях нет и найти их невозможно. На это Лев Рудольфович возражает лишь одним, но убойным аргументом – вымарали. Ведь летописцы в большинстве своем монахи-христиане, вот и скрыли от народа правду.

Именно на этих трех китах Прозоров строит свою теорию религиозной войны.

Теперь нужно выбрать кандидатов. И сделать это придется писателю самому. Иначе никак. Все летописи единодушно называют князей исправными христианами. Значит, надо искать.

Лучшим кандидатом на язычество был бы Ярослав Владимирович, князь новгородский. Он, на первый взгляд, больше всего подходил бы Прозорову под указанные параметры. Во-первых, он единственный, кто бросил открытый вызов отцу и практически начал готовиться к войне. С точки зрения Ведущего историка, разногласия могли быть лишь по одному поводу – религии. Во-вторых, на стороне Ярослава все время выступают новгородцы, а именно они, по словам Льва Рудольфовича, дольше всего сохраняли в своих областях традиции язычества и уважали волхвов. Но с Ярославом у Прозорова не вышло. Слишком много вещей указывало на то, что будущий князь Ярослав Мудрый – типичный христианин. Опровергнуть это оказалось не под силу даже Прозорову.

Кстати, забегая вперед, скажем, что религиозная война выглядела в изложении Льва Рудольфовича весьма забавно. Согласно его версии, выходило, что за язычество и его восстановление на Руси бьются печенеги, которым вообще все равно, во что верят славяне, и поляки-католики, которым язычество самим поперек горла. А вот против язычества и за укрепление христианства льют свою кровь новгородцы, у которых древняя вера в крови. Несуразица какая-то.