Первая мировая. Корни современного финансового кризиса - Ключник Роман

Хорошо, власть в Петербурге можно захватить и удерживать долгое время, может что-то подобное получится и в некоторых других городах, но как быть с захватом власти и её удержанием на всей огромной территории России, где и пролетариата нет, в сельской местности, в национальных регионах? Какие здесь обманные мотивы предложит Ленин?

И Ленин принимает два верных и важных обманных решения: первое - обманный лозунг: «Земля - крестьянам!» Это должно привлечь на сторону партии Ленина всё многомиллионное крестьянство всех национальностей. Второе - это провозглашение права наций, входящих в Россию, на самоопределение, на отделение от России. Благодаря этим лозунгам Ленин запланировал подключить и возглавить эти две огромные силы. Ленин, бесспорно, как показали его последующие действия, не хотел распада Российской империи, которую сам собирался возглавить. Это был его тактический обманный ход. Ленин провозглашал эти лозунги, чтобы не просто иметь сторонников и союзников - просто симпатизирующих, пассивных, не мешающих захватить власть и удерживать её, но этим он хотел пробудить интерес, иметь активных сторонников-союзников, он пробуждал и задействовал борющуюся на его стороне довольно агрессивную и большую силу. Пополнив свою армию миллионами крестьян и пробуждающимися к этому времени разрушительными национал-освободительными движениями, Ленин в сумме получал существенное, решающее превосходство над существующей властью.

Фактически Ленин планировал осуществить заоблачную мечту Маркса, исходящую от Гегеля, - оседлать и использовать действующие в обществе объективные законы и закономерности, стоящие над простым человеком, где отдельный человек является только пылинкой или листком, гонимым этими рукотворными ветрами-закономерностями-процессами. Когда-то Генрих Гейне язвил по поводу намерений Маркса: «Так и знайте, горделивые люди действия. Вы не что иное, как бессознательные чернорабочие на службе у людей мысли, которые не раз в смиреннейшей тиши точнейшим образом предсказывали все ваши деяния». Мечту Маркса - научиться управлять этими процессами, и решил осуществить в своих целях Ленин, которого в полной мере можно назвать - великий кровавый политтехнолог.

С появлением единого информационного пространства во второй половине XX века технологи от социальной инженерии по призыву духовного ученика Маркса - Карла Поппера благодаря телевидению довели науку управления общественным сознанием, сознанием больших масс людей до совершенства. Хотя и до него в истории человечества эффективно использовали знания и сознательно управляли некоторыми процессами короли, цари, императоры и т. д.

А в наше время, изучив опыт Ленина и применив последние научные достижения, многие западные учёные-психологи и специалисты Голливуда превратили это в технологию, и стали руководить многими общественными законами-процессами, даже стали определять наши вкусы в одежде и кулинарии и наш выбор: что нам кушать и что нам пить, и во что нам одеваться - в этот момент «демократия» достигла апогея своего развития.

Советские идеологи пытались делать тоже самое примитивным способом пропаганды и дозированием информации. А Сорос постиг науку управления мировыми финансовыми процессами и через них и посредством их достиг возможности влиять на политические общественные процессы.

Возвращаясь к Ленину, стоит заметить, что с лозунгом о земле всё ясно - при первом же эксперименте, когда массово появились несимпатичные для коммунистов кулаки, всё закончилось сплошной репрессией и коллективизацией. Когда уже у власти, то не надо оправдываться и отвечать на глупые вопросы. А для настырных, задающих неприятные вопросы - есть много работы в лагерях.

А вот с национальностями немного сложнее. Ленин довольно сильно рисковал - пробуждая и разыгрывая национальный вопрос. Кто-то мог принять это за чистую монету или самостоятельно сознательно сыграть в этой ленинской игре. Чтобы окончательно уяснить национальный вопрос - послушаем самого Ленина в написанной им в начале 1915 года небольшой работе «Социалистическая революция и право наций на самоопределение»:

«Таким образом, это требование вовсе не равносильно требованию отделения, дробления, образования мелких государств. Оно означает лишь последовательно выражение борьбы против всякого национального гнёта». Для особо непонятливых Ленин объяснял уже в 1917 году:

«Вопрос о праве наций на освобождение непозволительно смешивать с вопросом о целесообразности отделения той или иной нации. Этот последний вопрос партия пролетариата должна решать с точки зрения. интересов всего общественного развития и интересов классовой борьбы пролетариата за социализм». Немного вычурно и мутновато, но понятно - трюк с национальным самоопределением не цель, а метод для достижения других целей Ленина.

Ленин понимал преимущества крупных (не делимых на мелкие) государств и писал ещё в 1915 году: «Выгоды крупных государств и с точки зрения экономического прогресса и с точки зрения интересов массы несомненны». Вот с таким теоретическим багажом - интеллектуальным оружием группа безработных «прогрессивных» интеллигентов-террористов во главе с Лениным, назвавшая себя партией пролетариата, и «кудрявый Роджер» с оптимизмом приближались к российской столице.

«На финских вейках переехали мы из Швеции в Финляндию. Было уже всё своё, милое - плохонькие вагоны третьего класса. - вспоминала Крупская. - Наши прильнули к окнам. На перронах станции, мимо которых проезжали, стояли толпой солдаты. Усиевич высунулся в окно. "Да здравствует мировая революция!" - крикнул он. Недоуменно посмотрели на него солдаты. Мимо нас прошёл несколько раз бледный поручик.». Неграмотные русские солдаты ничего не знали о старой идее гегемонии на нашей планете, модернизированной Марксом, для которой нужна была мировая революция. А поручик был умнее, вероятно, догадывался или читал «Протоколы.» и предчувствовал, что ему и его солдатам жить оставалось уже немного.

К столице «захватчики» подъезжали осторожно, по всем правилам военной науки. Перед Петроградом сделали остановку, чтобы узнать в подробностях ситуацию в столице и детально проработать план действий. Их предусмотрительно встретили - «В Белоострове нас встретили Мария Ильинична, Шляпников, Сталь и другие товарищи», - вспоминала Крупская.

Что они могли рассказать о ситуации в городе? «Временное правительство не было безвольным - оно было безвластным. И когда Временное правительство призвало народ к порядку и защите государства, то возникли сомнения - за кого, за что и зачем», - отмечал в своих воспоминаниях Вырубов. Керенский жаловался: «Даже слово "полиция" стало так ненавистно народу, что его пришлось подменить словом "милиция". И даже эту милицию население не хотело отдавать в руки правительства; милиция должна была оставаться в полном распоряжении местных самоуправлений. Конечно, положение государства без органов управления ужасно».

Смешно выглядят эти жалобы на собственную политическую импотенцию руководителя правительства. Во всём виноват народ - оправдывался Керенский:

«"Власть, как все - нет, это, пожалуй, и не власть", - размышлял про себя средний русский обыватель», «Но слишком резок оказался переход от всех декораций самодержавия к простому, может быть слишком простому облику новой власти, власти Революции!»

Керенский ещё не вырос из революционного пафоса того времени, когда он умолял Азефа дать ему бомбу, чтобы бросить в кого-нибудь из российских чиновников.

Ленин отчётливо понял ситуацию в столице и решил ею воспользоваться в полной мере.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Провал молниеносного броска

Ленин задумал оригинальный бравый ход - захватить власть сразу, выйдя из поезда, «с поезда - на власть и во власть». «Получив утром 3 апреля известие о предстоящем приезде Ленина в Петроград, Центральный Комитет партии, Петербургский комитет принимают срочные меры, чтобы оповестить об этом все районы, предприятия, воинские части столицы.» - рассказывает советский историк А. П. Ненароков. Начиная с цитат Крупской - в этой части книги использованы исследования этого советского историка. Во-первых, его изданная уже третий раз в 1988 г. книга-альбом, доработанная и дополненная, и одобренная партией и университетом марксизма-ленинизма, является одной из лучших в этом советском жанре трактовки истории. А во-вторых, поскольку С. Резник из США со своими помощниками из разных стран отказался с нами идти по истории дальше 1916 года, то как раз нам пригодится вместо него другой со своей красной командой; этот плюрализм мнений будет бесспорно полезен, только теперь - мы будем идти параллельно с А. П. Ненароковым (далее сокращенно - Н).