Величие Вавилона. История древней цивилизации Междуречья - Генри Саггс

Новоассирийский период

Известные строки Байрона

Ассирияне шли, как на стадо волки,

В багреце их и в злате сияли полки...[30]

несправедливы к ассирийской военной машине. Ассирийцы выступали не просто за добычей. Завоеванными землями они довольно успешно управляли, по стандартам древних, конечно. На самом деле ассирийское управление смотрится очень выигрышно по сравнению с ситуацией, которая царила в этих же районах веком раньше. Изображенная Байроном картина ассирийских орд, нападающих на беззащитное население долин и уходящих, оставив после себя только смерть и разрушения, совершенно неверна. Об этом говорит даже Ветхий Завет. Если в нем звучат обвинения в адрес Ассирии, то вовсе не за варварство и даже не за жесткое управление. Пророк Наум, объявивший, что Ассирия обречена, обвинил ее лишь в магии и коммерческих успехах: «Это за многие блудодеяния развратницы приятной наружности, искусной в чародеянии, которая блудодеяниями своими продает народы и чарованиями своими – племена» (3: 4).

Далее он насмешливо восклицает: «Купцов у тебя стало более, нежели звезд на небе» (3: 16).

У других пророков обвинения в адрес Ассирии выдвигаются не из-за обращения с подчиненными и завоеванными расами, а из-за того, что лучше всего назвать заносчивостью, надменностью, за уверенность, что ассирийцы имеют право осуществлять власть бога. Что касается Осии, он вообще не порицает Ассирию. Все его обвинения выдвигаются в адрес Израиля, который полагается на могущество Ассирии, а не Бога. Исаия признает Ассирию, которую называет «жезл гнева» Господня (10: 5), инструментом Иеговы, и для него Ассирия обречена не за некое неправильное использование силы, а за то, что она не признала источник этой силы, которой обладала по воле Господа (10: 6 – 16). Софония тоже предсказал гибель Ассирии не из-за бесчеловечности, а из-за гордости: «И прострет он руку свою на север, и уничтожит Ассура, и обратит Ниневию в развалины, в место сухое, как пустыня... Вот чем будет город, торжествующий, живущий беспечно, говорящий в сердце своем я и нет никого, кроме меня» (2: 13 – 15).

Библейские ссылки на наказание Ассирии с последующим ее падением не упоминают ни о каких формах несправедливости, а говорят лишь о высокомерии ассирийцев, узурпировавших власть, принадлежащую Богу, о том, что они поглотили избранный народ. Иезекииль рисует самую привлекательную картину Ассирийской империи: «Вот, Ассур был кедр на Ливане, с красивыми ветвями и тенистою листвою, и высокий ростом: вершина его находилась среди толстых сучьев. Воды растили его, бездна поднимала его, реки ее окружали питомник его, и она протоки свои посылала ко всем деревам полевым. Оттого высота его перевысила все дерева полевые, и сучьев на нем было много, и ветви его умножались, и сучья его становились длинными от множества вод, когда он разрастался. На сучьях его вили гнезда всякие птицы небесные, под ветвями его выводили детей всякие звери полевые, и под тенью его жили всякие многочисленные народы. Он красовался высотою роста своего, длиной ветвей своих, ибо корень его был у великих вод. Кедры в саду Божием не затемняли его, кипарисы не равнялись сучьям его, и каштаны не были величиною с ветви его, ни одно дерево в саду Божием не равнялось с ним красотою своею». (31: 5 – 8).

Грехом великого дерева Ассирии была гордыня, но Иезекииль не испытывает мстительного чувства, говоря о падении империи. Он добавляет: «Так говорит Господь Бог: в тот день, когда он сошел в могилу, Я сделал сетование о нем, затворил ради него бездну и остановил реки ее, и задержал большие воды, и омрачил по нем Ливан, и все деревья полевые были в унынии по нем» (31: 15).

Конечно, мы не можем отрицать, что ассирийские административные методы были по современным меркам жесткими, но нельзя забывать и о другой стороне вопроса. Не являясь простым деспотическим милитаризмом, звериной жестокостью удерживающим покоренные народы, ассирийский империализм обязан своим успехом именно высокоразвитой и эффективной системе управления и вниманию энергичной бюрократии к ежедневным нуждам системы. Уже во время правления Ашшурназирпала (883 – 859 до н. э.) административные действия на завоеванных территориях были не произвольными, а согласующимися с общепризнанными принципами. А во времена Тиглатпаласара III (спустя 140 лет), когда древнееврейские царства окончательно попали под влияние Ассирии, уже виден отчетливый образец имперской администрации, который при следующих царях изменился лишь в деталях.

Политическое управление редко является чистым делом, и поэтому к любому общему правилу должны быть исключения. Если говорить широко, на контролируемых Ассирией территориях имелись административные единицы, которые были связаны с центральным ассирийским правительством узами трех типов. Первые – самые свободные и необременительные – связывали с Ассирией государства, правители которых из соображений благоразумия платили дань ассирийскому царю как знак дружеского отношения, которое, в зависимости от обстоятельств, колебалось между союзническим и вассальным. Правители таких государств в обмен на дань получали конкретные преимущества в виде ассирийских гарантий против агрессии, в отличие от Египта – трости надломленной, «которая, если кто опрется на нее, войдет тому в руку и проткнет ее» (Ис., 36: 6). Ассирийские гарантии обычно претворялись в жизнь и настолько высоко ценились, что в некоторых случаях, самым известным из которых является случай с Ахазом, сыном царя Иудейского (4 Цар., 16: 7 – 9), маленькое государство брало в свои руки инициативу и само выражало желание стать данником Ассирии. На практике политический статус государств, состоящих в таких отношениях с Ассирией, варьировался в очень широких границах, в зависимости от таких факторов, как географическое положение, матримониальные союзы с другими государствами, расстояние от ближайших ассирийских военных сил или крупных чиновников. В некоторых случаях за интересами Ассирии наблюдал и усиливал ее влияние ассирийский военный советник или наблюдатель, постоянно находившийся при местном дворе.

Государства, которые однажды приняли – по собственной инициативе или под давлением – такой тип взаимоотношений с Ассирией, с течением времени рано или поздно попадали под более жесткий контроль. Ведь если такой данник, однажды предложив формальное подчинение, впоследствии по той или иной причине переставал платить ежегодную дань, это рассматривалось ассирийцами как враждебный акт и являлось поводом для применения военной силы. Иногда, благодаря везению или дальновидности не выполнившего свои обязательства государства, вооруженные силы Ассирии оказывались занятыми в другом месте, и даннику удавалось избежать немедленного наказания. Однако во многих других случаях ассирийским ответом на подобную ситуацию была атака на непокорную территорию малыми силами, которые урезали ее, аннексируя удаленные районы к более надежным государствам или провинциям. Затем ассирийцы вмешивались во внутренние дела государства, чтобы заменить ненадежного правителя на другого, более приемлемого для Ассирии, или, если вполне лояльный проассирийский правитель оказывался смещенным внутренними силами, чтобы восстановить ассирийского протеже. В любом случае правитель, признанный Ассирией, связывался клятвой перед великими богами, а ассирийский чиновник, вероятно при поддержке небольших военных сил, оставался на проблемной территории, чтобы наблюдать за местными событиями и международными отношениями государства и обеспечивать своевременную уплату дани. Таков был второй, он же промежуточный, тип взаимоотношений с Ассирией.

Последующее нарушение клятвы о союзе было преступлением, причем не только перед Ассирией, но и перед великими богами, и потому каралось смертью. Наказание было не столько отмщением провинившемуся или предупреждением другим, сколько искуплением вины перед богами, которые, если не будут удовлетворены, могут наслать чуму, потоп, голод, землетрясение или любое другое явление, которым можно выразить недовольство богов, на всю территорию. Сходство этой концепции неприятностей национального масштаба, вызванных нарушением клятвы или другой обидой, нанесенной богам, с некоторыми библейскими текстами очевидно. Ахан «взял из заклятого, и гнев Господень возгорелся на сынов Израиля» (Иис. Нав., 7). Ситуация изменилась, только когда грех обнаружился и грешника покарали. Ионафан нарушил пост, клятву о котором дал от имени всех израильтян его отец Саул, и должен был умереть, но его отстоял народ, который считал, что, если Господь даровал войску под предводительством Ионафана победу, значит, он одобрил его действия (1 Цар., 14). Из-за своей искупительной природы казнь в таких обстоятельствах могла предваряться пытками, которым придавалось религиозное или магическое значение. Подобные жестокости, обычно рассматриваемые вне контекста событий, в основном ответственны за то негодование, которое высказывают в адрес Ассирии современные историки и толкователи Ветхого Завета. Другие два момента, давшие повод для негодования современных историков, – это сваливание в кучу голов или тел мертвых и холокост пленных, о чем нередко упоминается в ассирийских царских анналах примерно в таких выражениях: «Их трупы я сложил в столбы, их юношей и девушек я сжег в огне». Первое, хотя и оскорбляет религиозную чувствительность живых, жестокостью по отношению к павшим, строго говоря, не является. Более того, подобные примеры можно найти и в XX в. н. э. Сэр Филип Гиббс (The Pageant of the Years – «Шествие лет») упоминает о фотографии турецкого офицера, сидящего на груде черепов и курящего сигарету. Что же касается сожжения в огне, значит ли это, что детей сжигали живыми, – вопрос открытый. Если да, возможно, это был некий религиозный или магический акт, сходный с тем, что совершали иудеи в период древнееврейских царств.