Бесы ПЦУ: хроники киевского безбожия - Армен Сумбатович Гаспарян

православие отличается от католицизма» едва ли кто-то ответил бы. Это данность, которая сейчас тем не менее вызывает много вопросов. Потому что, к примеру, в апреле 2023 года в некоторых храмах уже Православной церкви Украины в Галиции появились новые тексты молитв. И знающие люди обратили внимание на то, что это молитвы католические. Понимаете, в чем дело? Их просто откуда-то переписали. Но сейчас информацию проверить значительно легче. А в то время таких возможностей не было, поэтому перестроечная печать относилась к этому вполне спокойно: вернули имущество церкви — очень хорошо, а какой именно — неважно.

А дальше епископ Магаданский предложил поменять предстоятеля УПЦ, так как многие сомневались, что Филарет действительно способен объединить вокруг себя клириков и мирян Украины. В чем же корень этих сомнений? Дело в том, что Филарет обладал и обладает сейчас, когда я пишу эти строки, чрезвычайно склочным нравом. Он вообще хотел, чтобы его сделали патриархом Московским и всея Руси, да и политбюро КПСС не возражало. Но собор принял другое решение, и Филарет затаил обиду — он считал себя обделенным. Возможностей для произнесения пламенных монологов было на тот момент уже предостаточно, поэтому молчать он не стал. К изумлению Филарета, мысль о том, что он не подходит на пост предстоятеля всей УПЦ, посетила не только епископа Магаданского. Его поддержал митрополит Винницкий, а это уже было серьезно, ведь Винница, как известно, — территория Украины. Сразу стали раздаваться голоса: «Да, действительно, надо как-то этот вопрос решать». Но Филарет не был бы собой, если бы не обострил ситуацию: он сказал, что подчиняется только собору епископов УПЦ. И когда ему ответили: «Товарищ, у вас еще нет автокефалии — вы должны подчиняться решению архиерейского собора Русской православной церкви», он, конечно же, начал огрызаться. Но сторонники у Филарета тоже имелись. В результате после выступления патриарха Московского и всея Руси Алексия II Филарету предложили уйти со своего поста — он категорически отказался. Последовали жесткие выступления епископов. В итоге собор принял решение о предоставлении автокефалии Украинской православной церкви. А дальше начинается раскол.

Филарет был упрям и несговорчив. Он объявил о том, что отказывается уходить с поста предстоятеля УПЦ и — внимание! — под влиянием многочисленных обращений паствы принимает решение остаться. То есть Филарет был вполне себе советским человеком и, думаю, остался им. Он имел опыт аппаратных интриг и, разумеется, воспользовался ситуацией. Сразу после этого заявления представители духовенства организуют еще один собор, на котором выказывают Филарету свое недоверие, и он дает обещание перед крестом и Евангелием, что покинет пост, причем добровольно. Но Филарет оказался клятвопреступником, демонстративно проигнорировав решение синода.

На заседании 21 мая Священный синод РПЦ поручил старейшему по хиротонии архипастырю УПЦ митрополиту Никодиму (Руснаку) созвать Cобор, который должен быть проведен не позже дня Святой Троицы (14 июня 1992 года). В июне 1992 года Архиерейский собор РПЦ постановил «извергнуть митрополита Филарета (Денисенко) из сущего сана, лишив его всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире <…> за жестокое и высокомерное отношение к подведомственному духовенству, диктат и шантаж, внесение своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих, клятвопреступление, учинение раскола в Церкви»[8] и избрать нового предстоятеля Украинской церкви. Филарет, естественно, посчитал это решение неправомочным.

Сейчас давайте сделаем небольшое отступление. Вам сюжет не кажется знакомым? Очень похоже на первый Майдан 2004 года, не правда ли? Ложь, клятвопреступление, нежелание слушать другую точку зрения, искренняя убежденность в своей абсолютной правоте — с этого начинается история самостоятельной церкви, и все это перекликается с тем, что происходило в Украине в начале 1990-х. Напомню, что первый президент независимой Украины господин Кравчук до того, как занял этот пост, был секретарем идеологического отдела ЦК компартии УССР. Он тоже говорил о том, что ничего русским не грозит и строить великую незалежную Украину будут все вместе. Но Кравчук забыл о своих словах сразу после того, как его избрали. То же самое касается и Филарета. К сожалению, это печальная и губительная традиция. Мы еще вернемся к этой теме позже, а пока продолжим то, с чего начали.

Итак, в мае 1992 года собор УПЦ возглавил митрополит Харьковский, но лучше от этого не стало — посланное Филарету письмо с требованием освободить пост осталось без ответа. После этого собралась комиссия из 17 архипастырей, которая занялась редактированием Устава Украинской православной церкви в части, касающейся избрания предстоятеля и его статуса, и расширила синод. Формально архипастыри руководствовались действовавшим на тот момент уставом. И все бы ничего, но сторонники Филарета сказали: «А как вы это делаете без учета его мнения? Он ведь предстоятель, а вы его снимаете с киевской кафедры из-за неисполнения клятвенного обещания»; «Для кого он это все, по-вашему, делает? Для всего украинского народа. А вы, те, кто пытается снять его с поста, являетесь русскими священниками».

Обратите внимание: на дворе 1992 год. Еще нет такого количества бандеровцев, как это будет к 2014-му. Эпопея только начинается, но уже звучит ключевое: «Он за украинский народ, а вы — против него, потому что русские». Именно поэтому Филарет не прибывает на архиерейские соборы и игнорирует письма, которые ему шлют, а собор запрещает ему священнослужение до принятия окончательного решения. Новым предстоятелем Украинской православной церкви становится митрополит Владимир. Разбирать деятельность УПЦ при нем я не буду, потому что, не считая противостояния с Филаретом, занималась она в основном вопросами, что называется, внутриведомственными.

А дальше — Поместный собор Русской православной церкви 2009 года (о нем я уже говорил) одобрил решения, принятые с 1992 по 2009 год. И хотя собор не рассматривал статус УПЦ как отдельный вопрос в повестке, церковь стала автокефальной, и вроде как даже избавились от Филарета. В обществе Украинская православная церковь пользовалась большим уважением — даже чиновники ее посещали. Порошенко вообще пел в церковном хоре. В середине нулевых Петр Алексеевич еще не говорил о том, что тяготеет к грекокатоликам и что англикане — это подлинный стержень всей Украины. Он, как и многие другие, был чадом Украинской православной церкви. Да, где-то рядом находились и товарищи Филарета, и грекокатолики, но представителей УПЦ это не смущало. Они исходили из того, что являются канонической церковью, их уважают и признают все остальные церкви и авторитетные священнослужители. Например, митрополит Агафангел, член синода Украинской православной церкви, митрополит Онуфрий, который в 2014 году станет ее новым предстоятелем, и многие другие. Тогда никто и подумать не мог, что время играет против них.