Санкт-Петербургский международный криминологический клуб: прошлое и настоящее - Дмитрий Шестаков

Что касается внутренней политической линии оказавшейся у власти группы людей, то складывается впечатление, что она направлена не на переустройство экономики страны в интересах ее населения, а на контроль (нечто вроде рэкета) над эксплуатацией преступно захваченных по ходу «приватизации» природных ресурсов. При данных обстоятельствах власть время от времени должна заявлять о себе силовыми акциями, не разрушая сложившихся экономических связей в целом. Примером тому может служить дело Ходорковского. Кроме того, не следует забывать, что значительная либерализация уголовной политики, в том числе в отношении численности «тюремного населения», в силу традиционного карательного настроя общества не способствовала бы популярности, в поддержании которой власть заинтересована.

Тем не менее определенные шаги в области гуманизации реакции на преступность в России, как и на всем пространстве СНГ, делаются. Таким шагом является, например, фактический мораторий на смертную казнь, убежденным противником которой я, так же как и профессор Кристи, являюсь».

24 октября 2006 г. «Круглый стол» «Преступность стран СНГ в сравнении». Основной докладчик – доктор юридических наук, профессор Газиз Сырбаевич Мауленов (Алматы, Казахстан). В прениях выступили: С. У. Дикаев (Санкт-Петербург, Россия), Д. А. Шестаков (Санкт-Петербург, Россия), А. В. Чураков (Санкт-Петербург, Россия), Г. А. Янковская (Санкт-Петербург, Россия).

Год 2007

19 января 2007 г. Теоретический семинар «Понятие преступления в зарубежной криминологии». Основной докладчик – А. Л. Сморгунова (Санкт-Петербург, Россия). В прениях выступили: Я. И. Гилинский (Санкт-Петербург, Россия), Г. Л. Касторский (Санкт-Петербург, Россия), Д. А. Шестаков (Санкт-Петербург, Россия) В. В. Гольберт (Санкт-Петербург, Россия).

Материалы семинара опубликованы в журнале «Криминология: вчера, сегодня, завтра». 2008. № 1 (14).

2–3 марта 2007 г. Двухдневный теоретический семинар «Криминология закона».

Д. А. Шестаков (Санкт-Петербург, Россия), обосновывая общую тему семинара, отметил, что завтрашняя криминология, по его мнению, должна увязать в себе, помимо прочего, развивающуюся криминологическую теорию и криминологическое законодательство. Криминология закона, разрабатываемая Невско-Волжской криминологической школой – отрасль науки о преступности, призвана криминологически осмыслять законодательство. Она исследует «законодательную преступность», а также обоснованность, оправданность, эффективность уголовного закона (см.: Шестаков Д. А. Криминология. СПб., 2006. С. 402–403). В связи с непрекращающейся в криминологии дискуссией между либералами и неоконсерваторами президент клуба пообещал предложить концепцию нового криминологического либерализма.

На заседании 2 марта с основным докладом на тему «Эффективное уголовное законодательство: утопия, иллюзия или нереализованные возможности?» выступила директор Саратовского центра изучения организованной преступности и коррупции, доктор юридических наук, профессор Наталья Александровна Лопашенко (Саратов, Россия).

В докладе были сформулированы нижеследующие положения. Эффективность уголовного закона (ЭУЗ) – это эффективность криминализации (ЭК), эффективность законотворчества (ЭЗ) и эффективность правоприменения (ЭП), вместе взятые, что может быть выражено в следующей формуле: ЭУЗ = ЭК + ЭЗ + ЭП. Эффективность уголовного закона не может быть связана с задачей охраны каких-либо ценностей (личности, общества, государства). Ставящий такую задачу закон утопичен. Он и иллюзорен, одновременно, поскольку вводит в заблуждение и население, и власть о том, что охрана возможна. Задача, которая должна стоять перед уголовным законом, – предупреждение преступлений. Но не всех; это еще одна утопия и иллюзия. Речь должна идти о предупреждении максимально возможного количества преступлений, того, которое наращивается к преступному ядру. А в этом направлении эффективность современного уголовного законодательства представляет собой нереализованные возможности.

Заседание 3 марта было посвящено 70-летнему юбилею Э. Ф. Побегайло (Москва, Россия). Юбиляр выступил с докладом: «О проблемах борьбы с преступностью и современной уголовной политики».

В прениях по докладам выступили: В. Б. Волженкин (Санкт-Петербург, Россия), Я. И. Гилинский (Санкт-Петербург, Россия), В. В. Колесников (Санкт-Петербург, Россия), Н. А. Кондратов (Санкт-Петербург, Россия), С. Я. Лебедев (Москва, Россия), А. А. Майоров (Санкт-Петербург, Россия), С. Ф. Милюков (Санкт-Петербург, Россия), В. Б. Малинин (Санкт-Петербург, Россия), А. С. Михлин (Москва, Россия), О. В. Старков (Краснодар, Россия), Э. Ф. Побегайло (Москва, Россия), Ю. Е. Пудовочкин (Москва, Россия), В. Г. Шарыгин (Санкт-Петербург, Россия), Д. А. Шестаков (Санкт-Петербург, Россия).

Подводя итог семинару, президент клуба Д. А. Шестаков высоко оценил оба основных доклада. Он обратил, в частности, внимание на оригинальный подход Н. А. Лопашенко к критерию эффективности уголовного закона, которую она видит по существу в уменьшении дюркгеймовской «нормы преступности». Президент клуба отметил в докладе Э. Ф. Побегайло блестящий анализ инструментария уголовного права, стремление использовать достижения юридической науки на пользу не только отдельным индивидам и их группам, но и России в целом.

Далее Д. А. Шестаков коснулся обещанной им в начале семинара концепции нового криминологического либерализма, которую он связал с тезисом Н. А. Лопашенко о том, что уголовное право не должно иметь перед собой задачи защиты государства, и тезисом Э. Ф. Побегайло о губительности либерального законодательства для России. Профессор Д. А. Шестаков сказал: «Полагаю, что от политики не удастся уйти ни криминологической теории, ни уголовному законодательству. При этом либеральное направление, связанное с критикой власти, будет оставаться весьма значимым. Однако нужен новый криминологический либерализм, который я связываю с изменением структуры глобальной власти. Новые либеральные уголовно-правовые идеи должны быть направлены своим острием против новой мировой власти, против внешней государственной и надгосударственной преступности».

Президент клуба напомнил о предложенном им ранее ряде составов преступлений для внутреннего и международного уголовного права, которые призваны обеспечивать защиту суверенных государств от вмешательства, а также о праве задержания особо опасного преступника на территории чужого государства (Шестаков Д. А. Криминологический аспект деятельности частных военных компаний // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2006. № 1 (10). С. 226–229). Поставленные таким образом вопросы в настоящее время имеют значение также для дискуссии по поводу обсуждаемого в мировой криминологии Модельного кодекса постконфликтной уголовной юстиции (Model Codes for Post-Conflict Criminal Justice. 2007). Потребность в новом либерализме обусловлена не только преступной политической реальностью, но и логикой развития в общей криминологической теории представлений о преступлении и преступности. К этим вопросам Д. А. Шестаков пообещал вернуться в одном из своих ближайших выступлений в клубе.

Материалы семинара опубликованы в журнале «Криминология: вчера, сегодня, завтра». 2008. № 1 (14).

18 июня 2007 года Международная конференция Санкт-Петербургского криминологического клуба «Семейная криминология: новые исследования, совершенствование законодательства». В прениях выступили: В. А. Бачинин (Санкт-Петербург, Россия), Э. В. Гондолф (Индиана, США), X. Кури (Фрайбург, ФРГ), С. Ф. Милюков (Санкт-Петербург, Россия), Т. Н. Миронова (Санкт-Петербург, Россия), Б. Б. Тангиев (Санкт-Петербург, Россия), B. C. Харламов (Санкт-Петербург, Россия), А. В. Чураков (Санкт-Петербург, Россия), Д. А. Шестаков (Санкт-Петербург, Россия), М. Штраус (Нью-Гемпшир, США). Материалы семинара опубликованы в журнале «Криминология: вчера, сегодня, завтра». 2008. № 1 (14).

В. А. Бачинин (Санкт-Петербург, Россия). «Библия не является учебником по семейной криминологии, но она содержит много ценных идей, которые необходимы для развития этой криминологической отрасли. Два важных положения доминируют в библейском тексте: 1) суверенная воля всемогущего Бога; 2) свободная воля человека, которая иногда толкает его на преступления против близких людей. Бог показывает человеку страшные последствия его преступлений. Результатами моральных уроков являются методологические выводы. Библейское понимание природы преступлений привносит в семейную криминологию такое свойство, как фундаментальность».

Э. В. Гондолф (Индиана, США). «Социологический обзор семейного насилия в США охватывает взаимодействие трех социальных сил, реагирующих на данную проблему, и нескончаемую полемику, ведущуюся вокруг нее. Общественное движение женщин, подвергшихся семейному насилию, социологические исследования и психотерапевтическая практика активно дополняли друг друга в последние 30 лет. Они существенным образом повлияли не реформу уголовной юстиции, увеличение государственного финансирования, направленного на контроль данной проблемы, распространение социальных исследований оценки эффективности психотерапевтических программ. Одновременно концептуальные расхождения между тремя упомянутыми силами породили дискуссию о природе семейного насилия, роли психотерапевтических программ, проводимых с правонарушителями, и интенсивности вмешательства со стороны уголовной юстиции».