Прикладная кратология. Наука о власти - Валерий Черданцев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Реформы Шан Яна разрушали привычные нормы и традиции, что могло привести к недовольству и даже к мятежу. В этом случае правитель должен опираться на силу, которая смогла бы бескровно подавить любой бунт и обеспечить устойчивость страны. По мнению мудреца такую силу имели только жесткие законы, основная задача которых создать в стране систему приспособленчества, беспринципности и покорности существующему порядку. Причем, под жесткую законодательную базу Шан Ян подводил мощный фундамент принуждения: сильную армию, «представители которой, включая и командный состав из аристократов, пользовались льготами, получали ранги и должности с хорошим материальным обеспечением за воинские успехи и личные заслуги в бою»[7]. При этом, служба в армии также базировалась на жесткой системе поощрений и наказаний. В случае поражения или несоблюдения приказа полководец автоматически лишался не только должности, но и всех привилегий и льгот.
В целом, вся идея концепции власти, предлагаемая Шан Яном, проникнута неуважением и пренебрежением к людям, полной уверенностью в том, что посредством жестких законов их можно подчинить существующему строю. При этом правитель, по мнению Шан Яна, сам не обязан соблюдать законы: «Мудрый творит законы, а глупый ограничен ими»[8].
В период существования империи Цинь (221–207) «Книга правителя области Шан» была одной из самых востребованных книг, поскольку идеи Шан Яна играли большую роль в становлении власти Поднебесной. Императоры циньской династии и высшие чиновники неоднократно обращались к трактату, когда перед ними возникали проблемы в системе управления государством.
2.1.3. Моизм
Основателем моизма был китайский философ Мо-цзы (479–400 г. г. до н. э.) В своих трудах он уделял большое внимание проблемам социальной этики, вынашивал идеи всеобщей любви, достижения успеха, согласия и взаимной пользы. Мо-цзы активно развивал концепцию естественного равенства всех людей и обосновал договорную теорию происхождения государства. Он был противником конфуцианского тезиса о «выдвижении талантов» только из аристократии и выдвигал концепцию «почитания мудрости». Мудрец полагал, что власть возникла на основе общего договора людей, согласно которому бразды правления вручались «самому мудрому из людей» независимо от его происхождения. Поэтому Мо-цзы активно выступал против родовой аристократии и наследованию власти по принципу родства: «Сановники не вечно должны быть знатными, простолюдины не вечно должны быть низкими».
Основные положения доктрины моизма:
1. Теория общественного договора. В древности естественное состояние человека было «война всех против всех». Никто никому не подчинялся, поэтому на земле царил хаос и безвластие. Но устав от беззакония, люди выбрали самого авторитетного, справедливого и мудрого человека, и сделали его своим правителем.
2. Концепция справедливой и мудрой власти для всех сословий.
3. Принцип идеального государства. Во главе страны стоит мудрый и справедливый правитель, власть которого поддерживается отлаженной системой государственных институтов. Но для установления стабильности и благополучия в государстве необходимо:
а) внедрение единомыслия;
б) уничтожение опасных политических учений;
в) активное поощрение и стимулирование доносительства;
г) поддержание социального равенства.
4. Продвижение в органы власти наиболее талантливы, честных и справедливых, независимо от происхождения.
5. Отказ от законов. Концепции всеобщей равной любви.
6. Все должны заниматься физическим трудом.
7. В случае несправедливой и беззаконной власти народа имеет право на восстание.
Учение моистов на протяжении нескольких столетий соперничало по популярности с конфуцианством, пока последнее не стало государственной доктриной Ханьской империи. В результате этого моизм попал под запрет почти на 2 тысячи лет. И только в начале ХХ века после Синьхайской революции и свержения монархии, новой власти потребовалась новая идеология, основанная на справедливости, равенстве и братстве. Тогда вспомнили о моизме и конфуцианство отошло на второй план. Но дальнейшего воскрешения пришлось ждать около семидесяти лет. И только во времена Мао Цзэдуна, когда была основана Китайская Народная Республика, опять вспомнили об учении Мо-цзы.
2.1.4. Даосизм
Основателем даосизма считается китайский философ Лао-цзы. Фигура настолько легендарная и мифологическая, даже его имя переводится как «Старый мастер», что означает, скорее всего, почетный титул. Доподлинно не известно дата его рождения, время его жизни, но большинство специалистов считают его современником Конфуция, при этом не исключают, что он мог жить в более раннюю историческую эпоху. Некоторые историки выдвигают фантастическую версию, что Лао-цзы и Конфуций – это одно лицо. Единственный источник его биографии являются «Исторические записки» Сыма Цяня, где Лао-цзы назван уроженцем царства Чу и якобы служил библиотекарем и хранителем императорского архива при чжоуском дворе. Однако факты о его жизни настолько противоречивы и сомнительны, что даже нет уверенности в реальном существовании этого мудреца.
Взгляды Лао-цзы изложены в произведении «Дао дэ цзин» (Книга о дао и дэ), в которой подвергается критике и искусственность культурных и социальных традиций. По мнению Лао-цзы, правительство Поднебесной не должно вмешиваться в естественный жизненный процесс. В своей концепции он превыше всего ставил интересы личности, императорская власть рассматривались им как механизм подавления естественных человеческих побуждений и наклонностей. В идеальном государстве Лао-цзы органы государственной власти практически не вмешиваются в личную жизнь членов общества. Во многом такие взгляды китайского мудреца на властные отношения связаны с высоким уровнем коррупции во времена правления династии Чжоу и безразличием чиновников к нуждам подданных.
Наиболее очевидным западным аналогом даосизма можно считать позицию анархистов. Отношение даосов к государственной власти ассоциируется с идеями Прудона и Льва Толстого.
2.2. Наука о власти в эпоху античности
История осмысления власти длится более 2,5 тысяч лет. При этом на период Античности и Средневековья приходится около полутора тысяч лет, что не может не свидетельствовать об их огромном значении для становления изучения феномена власти. Античные философы исследовали такие вопросы: как и почему возникает тирания власти? Как государственная машина власти влияет и оказывает давление на простого человека и каким образом можно защитить его от подавления всесильной машиной государства? Античные мудрецы полагали, что один из способов решения этой глобальной проблемы состоит в построении идеального государства, при котором невозможно возникновение тирании и отрицательное влияние власти на личность.
Первые европейские исследования в области понятия сущности власти традиционно связаны с именами выдающихся древнегреческих философов Платона, Аристотеля и Полибия. В своих трактатах они впервые провели классификацию и описании видов власти, ее влияния на человека, выявили схемы функционирования власти. Но, с другой стороны, большинство античных философов не исследовали вопросы, затрагивающие общие основания власти и не пытались найти то постоянное, что представляет собой феномен власти.
Так, в понимании Платона власть – это прежде всего отношения господства и подчинения, которые прочно держатся на принципах справедливости и долга. Исследуя механизм власти, он считал, что при построении идеального государства необходимо не только разделение труда, но и разделение властей. В своих трактатах Платон писал: «каждый может заниматься хорошо лишь одним делом, а не многими, если он попытается взяться за многое, ему ничего не удастся и ни в чем он не отличится». Так, для него идеальное государство состоит из трех сословий: высшее – философы-мудрецы, затем – стражи и на последнем месте – ремесленники и крестьяне. За долго до Ш. Монтескье, Платон разделяя законодательную, исполнительную и судебную власти, стремился вычленить круг вопросов, которые входят в компетенцию каждой из них.
Учение Платона о разделении власти получило дальнейшее развитие в трудах Аристотеля. Подобно своему предшественнику, Аристотель решающее значение в деятельности государства придавал разделению труда. По его мнению, государство – это сложный механизм, состоящий из специфически различных элементов. Само собой разумеется, что каждый из вышеуказанных органов вершит свою власть. Он характеризовал объем полномочий каждой из властей следующим образом. Государственные институты обязаны проявлять заботу о идеальном правлении государства. На долю судебной власти приходится осуществление правосудия. Что касается законодательной власти, то она имеет широкие полномочия, поскольку является высшей властью.
