Террор: вдохновители и исполнители (Очерки о подрывной деятельности ЦРУ в Западной Европе) - Эдуард Ковалев

Так, по утверждению бывшего сотрудника ЦРУ Фрэнка Терпила, которое он сделал в интервью лондонскому телевидению, именно через него «продавалось» оружие для «серых волков». В частности, Ф. Терпил открыто заявил, что он «обеспечил оружие, из которого Агджа стрелял в папу».

Кто такой Ф. Терпил? По его собственному признанию, он специализировался в ЦРУ на подготовке террористов. ЦРУ также признаёт, что Ф. Терпил был в своё время нелегальным сотрудником управления. Однако люди из Лэнгли уверяют, что ещё в 70-х годах Терпил «уволился из фирмы» и в целях «личной наживы» занялся контрабандой оружия. Известно, что Терпила разыскивает Интерпол. Но правда ли, что ЦРУ теперь не несёт ответственности за действия Терпила?

В материалах суда над Агджой по поводу пистолета, из которого стрелял турецкий террорист, говорится следующее: в декабре 1980 года, после вояжа, который он совершил через семь западноевропейских стран, Агджа прибыл в Палермо, где ему наконец и было передано оружие. Это был пистолет «браунинг» (калибр 9 миллиметров) бельгийского производства; его последний покупатель — некий инженер Отто Гинтер, приобретший его для австрийской фирмы «Хорст Грилльмайер», владелец которой известен как «страстный коллекционер» оружия. Однако у герра Грилльмайера есть ещё два любопытных качества: он происходит из семьи ярых нацистов и «подозревается» в незаконной продаже оружия различным террористическим организациям, в первую очередь неонацистским. Таким образом, роль неофашистов в «деле Агджи» несомненна, и глаза на это закрывает лишь тот, кто ничего не хочет видеть.

Передал же оружие Агдже турок, приехавший для этого в Италию из ФРГ, Мехмет Сеннер, неофашист из организации «серые волки».

Не все на Западе, конечно, подпали под влияние антикоммунистической пропагандистской стряпни, подготовленной в Лэнгли. Ряд серьёзных западных органов печати, анализируя это «дело», утверждают, что в покушении на Иоанна Павла II могли быть замешаны как секретные службы ряда западных государств, в том числе ЦРУ и израильский «Моссад» и их агентура, так и мафия, неофашисты, контрабандисты оружия и наркотиков и, наконец, масоны из ложи «Г1-2». Мадридская газета «Пайс», например, в декабре 1982 года опубликовала пространный репортаж, касающийся различных аспектов этого «тёмного дела». Отдавая дань перепечатке обычных для буржуазной пропаганды антиболгарских и антисоветских измышлений, автор статьи в «Пайс» в то же время приводит следующую заслуживающую внимания историю: когда разразился скандал с ложей «П-2», то одним из первых её участников, которые сочли за благо во всём признаться, был некий Ванни Нистико, бывший сотрудник аппарата Итальянской социалистической партии.

В интервью миланскому журналу «Панорама» он подробно рассказал о своей встрече с Личо Джелли в отеле «Эксельсиор» в Риме. В ходе разговора Джелли вынул из большого конверта и показал собеседнику несколько фотографий папы Иоанна Павла 11, купающегося в бассейне своей летней резиденции в Кастельгандольфо. В ответ на недоумевающий жест Нистико, «почётный мастер» масонской ложи разъяснил своему сподвижнику: «Это дело связано с секретными службами. Если так легко получить эти фотографии, то можешь представить себе, как нетрудно было бы прикончить самого палу».

Эти заявления Джелли были опубликованы за несколько месяцев до майского покушения на Иоанна Павла II, и никто их никогда не опровергал. И далее автор статьи из «Пайс» (ссылаясь на беседу в Риме с бывшим масоном Франческо Синискальки, исключённым из ложи «Великий Восток»; Синискальки, как читатель уже знает из предыдущего очерка, приложил немало усилий, чтобы разоблачить тайные махинации «почётного мастера» Личо Джелли) пишет, что избрание папой Иоанна Павла II и его последующая деятельность в качестве главы римско-католической церкви вызвали «сильное недовольство и раздражение масонов». Это объясняется тем, что, в противоположность Павлу VI, ослабившему санкции церкви против масонов, новый папа опубликовал через святую инквизицию документ, в котором подтверждался запрет католикам принимать участие в деятельности масонских лож.

Синискальки прямо сказал испанскому журналисту, что среди масонов есть несколько кардиналов и епископов, которые, как можно предположить, вряд ли были довольны этими действиями римской курии.

Роль ЦРУ в «деле Агджи» постепенно прояснится. Рано или поздно вся правда станет явной. Пока же зададим один простой вопрос: почему секретные службы Италии, на которые согласно Латеранским соглашениям 1929 года, заключённым между итальянским государством и Ватиканом, возложена задача обеспечения безопасности папы римского, ничего не сделали для предотвращения покушения 13 мая 1981 года? Не странно ли, что ЦРУ, активно «помогающее итальянскому правосудию» в расследовании лживого «болгарского следа», ничего не сообщило итальянским коллегам о делах Ф. Терпила и Агджи?

Сейчас уже общеизвестно, что бывший генеральный директор французской СДЕСЕ (службы внешней документации и контрразведки) Александр де Маранш ещё в июне 1979 года доверительно сообщил «компетентным органам» в Риме о возможности покушения на папу. Более того, в конце апреля 1981 года, за две недели до покушения, де Маранш, находившийся с визитом в Марокко, получил там сведения, подтверждающие, что террористический акт вот-вот будет совершён. Он передал новое предупреждение об этом через папского нунция. Итальянский министр внутренних дел утверждал потом, что он никогда ни о чём подобном не слышал. Позволительно тогда спросить: где именно и кем были «положены под сукно» предупреждения де Маранша? Кто был в этом заинтересован? Итальянские секретные службы, «охранявшие» папу, или же люди ЦРУ, контролировавшие свою агентуру?

Набившие оскомину «разоблачения» турецкого террориста Али Агджи насчёт мнимой «причастности» социалистических стран—, в первую очередь Болгарии — к покушению на папу римского Иоанна Павла II вызывали у людей всё большее недоверие. «Тысяча и одно» измышление Агджи, с помощью которых определённые круги на Западе и поныне нагнетают антикоммунистическую и антисоветскую истерию, не раз и не два рассыпались в прах после сопоставления с фактами, подобно тому, как рушатся детские строения из песка под прямыми лучами солнца при первых же порывах свежего ветра.

Несостоятельность выдвинутых против Болгарии обвинений стала полностью очевидной, это вынуждены признать даже некоторые официальные политические деятели на Западе. В Вашингтоне и Риме стали лавировать. Болгарское телеграфное агентство (БТА) распространило в июне 1983 года комментарий по поводу заявлений директора ЦРУ У. Кейси, признавшего, по существу, что Болгария и болгарские граждане не имеют ничего общего с покушением на папу Иоанна Павла II. С мнением шефа ЦРУ, как свидетельствует западная пресса, согласился также и тогдашний помощник президента США по национальной безопасности У. Кларк. Правда, их патрон Рейган, напротив, настойчиво потребовал от ЦРУ «оказать необходимое содействие расследованию дела о покушении». Впрочем, не наше это дело — разбираться в семейных разногласиях между шпионским ведомством из Лэнгли и американской администрацией.

Сделав достоянием гласности признание Кейси, указывалось в комментарии БТА, некоторые круги на Западе пытались внушить мировой общественности, будто ЦРУ — объективная организация. Однако трудно себе представить, чтобы это ведомство, не имеющее себе равных в организации провокационных кампаний, отказалось от политической провокации, направленной против НРБ и других стран социалистического содружества.

Последующие события лишь подтвердили справедливость этого утверждения.

Организаторы политических провокаций против Болгарии и Советского Союза не унимаются. Думая, как реанимировать свою ложь, как снова придать ей внешнее правдоподобие, они разработали и осуществили летом 1983 года «импровизированную встречу Агджи с журналистами. Но для этого, по крайней мере, надо хотя бы на некоторое время вытащить турецкого террориста из тюрьмы, ибо в тюремных стенах пока ещё ни для кого не организовывалось никаких пресс-конференций. Повод для путешествия Агджи за пределы его камеры был найден не без труда: римской полиции понадобился «свидетель» Агджа по новому делу — в связи с похищением в июне 1983 года неизвестными лицами 15-летней девочки Эмануэлы Орланди, добери мелкого служащего Ватикана. Похитители, как они сами заявили, хотели — ни больше ни меньше — обменять свою маленькую пленницу на террориста Али Агджу.

Характерно, что до сих пор в Италии ни один из приговорённых к пожизненному заключению не покидал своей камеры, чтобы «дать показания» по новому делу. Следователи сами отправлялись в тюрьму, где содержался преступник, и допрашивали его на месте. И вдруг для Агджи было сделано исключение: его под строгой охраной отправили из тюрьмы «Пичено» в городке Асколи почти за 200 километров — в Рим. Эта поездка и завершилась скандальной «пресс-конференцией», ставшей возможной из-за организованной «кем-то» утечки сведений. В Риме возле полицейского управления преступника ожидал целый отряд «представителей печати», в том числе и телевизионные операторы, которые и засняли это явно заранее спланированное пропагандистское «шоу». Широкая реклама была таким образом обеспечена.