Экономисты не знают экономики??? - Иван Деревянко

Чиновники утверждают, что государство не должно вмешиваться в рыночную экономику. Ему-то и вмешиваться не надо. Не трогайте Вы рыночную экономику и не пытайтесь ее регулировать. Она сама себя в состоянии отрегулировать. Министерство просто обязано устанавливать правила формирования экономики и жестко контролировать их выполнение, особенно, если это касается малоимущего населения. Иначе организация не называлась бы Министерством экономического развития.

Пусть себе олигархи накручивают любые цены хоть на порядок, хоть на два, но только не на жизненно необходимую продукцию. Простому народу от этого не будет хуже, если будет просто изъято из сферы их деятельности жизненно важные предметы потребления по аналогии с теми, которые входят в, так называемую, потребительскую корзину, расширив ее другими предметами потребления, и установите для них жесткое планирование.

Для среднего класса можно установить предельные значения прибыли на наиболее популярные виды товаров потребления. Это ведь не сложно сделать. Во всяком случае, проще, чем то, чем вынуждено делать Правительство для сдерживания цен. Именно для сдерживания, причем временного, а не для регулирования. Этого чиновники не хотят понять, находясь в эйфории от финансовых вливаний Президента.

16. В чем неправ академик-экономист С. Глазьев?

На сайте ИА «Аврора» есть страничка академика, где он разместил свою статью «Задача выхода на 8 % ежегодного прироста российской экономики абсолютно реализуема». В статье, в частности, речь идет о том, что задача по росту экономики России в 8 % в год абсолютно выполнима, для этого просто нужно дать кредиты экономике. Это позволит выполнить задачу увеличения ВВП на душу населения в 1,5 раза к середине следующего десятилетия. Это очень сложная задача, но академик уверен, что Россия готова эту задачу решить. У нас есть производственные мощности, которые могут выпускать уже сейчас в 1,5 раза больше продукции, чем производится, и есть возможность увеличения производительности труда в 1,5 раза даже при имеющемся уровне квалификации людей за счет расширения загрузки мощностей.

Академику вторит в своей статье на том же сайте бывший министр финансов, председатель совета Центра стратегических разработок А. Кудрин, который заявляет о невозможности рывка в экономике без либералов. Для этого необходимо чтоб граждане обладали свободным, продвинутым, а также критическим мышление и способностью работать в команде.

Кто бы возражал против этого? Политика «выжимания пота» давно и хорошо известна, и она, в принципе, работает в капиталистической экономике. Но при российской расхлябанности она мало эффективна, хотя во времена Андропова одно только усиление дисциплины заметно повысило производительность. Есть и другая сторона вопроса. Ни одна техническая система не может долго работать на пределе своих возможностей. Следовательно, не такие уж большие возможности у российской экономики по использованию имеющихся возможностей. Остается надежда на внедрение высокопроизводительной техники.

Но здесь есть несколько «но».

Первое. Что такое ВВП? Как известно, валовой внутренний продукт (ВВП) — это общая стоимость товаров и услуг, которые были произведены в стране за определенный период времени. Он всегда напрямую связано с количеством денег. Следовательно, чем выше цены, тем выше ВВП? А цены-то растут очень интенсивно, надувая этот «мыльный пузырь». Какой же это показатель роста экономики? Самообман?

Если объективно сформулировать цели государства, то это будет, во-первых, обеспечение безбедного существования народа путем удовлетворения его потребностей в соответствии с его физическими и интеллектуальными возможностями, во-вторых, сбалансированное производство и потребление и, в-третьих, увеличение денег у государства (не у капиталистов), которое оно может потратить на свою безопасность и другие нужды, в том числе на помощь малообеспеченному населению. Вот о таком универсальном показателе роста экономики и надо бы подумать экономистам, а не идеализировать ВВП.

Второе. «Просто нужно дать кредиты экономике». Именно это, очевидно, и «посоветовал» Президенту академик, как его советник. И Президент поверил — вложил в экономику немалые деньги. Заодно он постарался поддержать малоимущее население. Да, Президент пошел на то, чтобы «раскупорить кубышку», видя, что экономика топчется на месте, а люди беднеют от повышения цен. Но, к сожалению, и то, и другое оказалось малоэффективно.

Причина всего этого до неприличия проста — рыночная экономика объективно не в состоянии обеспечить такой рывок, какой провозгласил Президент с подачи академика. Она, как хрематистика, ориентирована только на обогащение капиталистов и, в принципе, не заинтересована в улучшении благосостояния народа. Законы хремастики таковы, что обогащение одних неизбежно осуществляется за счет обеднения других. И эту банальную истину надо бы не забывать. Хотя имеются основания считать, что экономисты прекрасно знают об этом, но предпочитают помалкивать и выполнять прихоти капиталистов.

Вливание денег в экономику малоэффективно потому, что бюджетные деньги частью будут разворованы, частью не использованы, а частью вложены не туда куда надо. Талантливые организаторы, конечно, что-то сделают, но эффект от этого будет минимальный. Деньги имеют нехорошую особенность: быстро кончаются, поэтому все возвращается на круги своя. Поэтому эйфория по поводу того, что принесут инициативы Президента, не более чем благие пожелания. Экономика должна сама зарабатывать деньги, а не ждать бюджетных вливаний.

Судя по переписке с Минэкономразвития, ответственные работники заинтересованных Департаментов находятся в состоянии эйфории от финансовых влияний Президента в экономику России и от усилий Правительства по сдерживанию цен. Они и слышать не хотят ничего о том, что все это малоэффективно при нынешнем состоянии экономики, и что нужны другие более эффективные меры для реализации инициатив Президента. Правительство ведь борется с последствиями, а не с причинами.

Надо понять, что рыночная экономика не нуждается ни в каком регулировании. Не надо ее трогать. Она сама себя в состоянии отрегулировать. Просто государство обязано устанавливать правила формирования экономики и жестко контролировать их выполнение, особенно, если это касается малоимущего населения. Капиталисты же всегда найдут способ вернуть, как они говорят, упущенную выгоду. Пройдет совсем немного времени и то, что они потеряли от ограничений экспорта, будет компенсировано повышением цен на внутреннем рынке.

А ведь экономическая система не сложнее технической, и устроена она также, только названия элементов другие. Институты же экономки, вместо создания модели экономической системы государства на базе всеобщих закономерностей, спорят о том, какой авторитет что сказал, и придумывают всякие гайдаровские чтения и тому подобную ерунду. Экономисты сделали с западной рыночной экономики идола, которому покланяются. Подумать же своей головой как-то недосуг.

А если подумать, то станет очевидным, что нужна сбалансированная экономика, пригодная для всех слоев населения, которая включает в себя специфические экономики для бедных, средних и богатых слоев населения.

Экономика для бедных предусматривает научно обоснованный перечень жизненно необходимых предметов потребления, производство и потребление которых требует жестких советских методов планирования и назначения объективных цен