Глобальный Смутокризис - Максим Калашников

…С высокой степенью вероятности можно утверждать, что в будущем, в период зрелости, когда прекратится экономическое развитие, исчезнут основания для невнимательного отношения к экологическим проблемам со стороны социализма. Во всяком случае, говорить здесь о каких-то преимуществах капитализма едва ли придется. Дело в том, что безразличие к экологической ситуации у реального социализма обусловлено несвоевременностью его появления.

Время капитализма – период созревания и развития, время социализма – период зрелости и застоя.

…Само по себе централизованное планирование и управление экономикой ни в чем не уступит рыночному механизму в деле поддержания равновесия в биосфере. Таким образом, ссылки на неудачный опыт насильственно насажденного социализма в экологической сфере никак, ни с какой стороны не могут характеризовать грядущий, естественно возникший социализм.

Наши прогнозы позволяют не только предсказать наступление строя с господством общественной собственности в глобальном масштабе, но и оценить уровень жизни, который он будет в состоянии поддерживать. Так, прогнозы показывают, что ко времени установления грядущего строя среднемировой выпуск продукции на душу населения не сможет превысить нынешний уровень. Из этого можно заключить, что грядущий строй не может стать обществом изобилия и что ему придется испытывать нехватку целого ряда продуктов потребления. Конечно, новое мировое сообщество будет способно обеспечить каждому жителю Земли минимальный прожиточный уровень с некоторым ограниченным набором недефицитных продуктов, которых будет достаточно для поддержания жизни, но не более.

…Насильственное внедрение социализма в Советском Союзе и других отсталых странах Восточной Европы в условиях бурного развития капитализма пришлось не ко времени и не к месту. Но коль ошибка совершена, ее надо исправлять. Остается неясным только, как это сделать. Авторы и инициаторы перестройки в социалистических странах, желая поправить просчеты предшествующих поколений, не нашли ничего лучшего, как немедленно демонтировать систему централизованного планирования и управления экономикой и взамен ее внедрить рыночные отношения.

За легкомыслие нам пришлось заплатить исключительно высокую цену. Так, республики бывшего Советского Союза поплатились таким развалом экономики, какого они не знали даже во времена самой разрушительной войны. Поэтому надежды на самозарождение и саморазвитие предприятий на осколках экономики бывшего СССР выглядят весьма иллюзорными, а попытки укрыться за «шоковую терапию» представляются неадекватными реальности. Время спонтанного возникновения весомых предприятий безвозвратно ушло в прошлое. Это тем более справедливо для отсталых стран, вовсе неприспособленных к конкурентной борьбе и малоискушенных в ней.

В этом свете ожидаемое падение выпуска мировой продукции на душу населения после 1995 года и предполагаемый спад общего мирового производства после 2010 года из-за глобального экологического истощения свидетельствуют о близком завершении периода экономического саморазвития и наступлении эпохи регулируемой извне экономики. Очевидно, в этом случае придется отказаться от рыночного саморегулирования и перейти, по сути дела, на «административно-командные» методы управления экономикой, то есть перейти от частной собственности к общественной. Лишь таким путем удастся остановить демографический рост и переориентировать научно-технический прогресс на спасение биосферы…»

Я поспорю с Голанским, но…

Я поспорю с Голанским. Его новый всемирный социализм здорово напоминает послекатастрофическую всепланетную диктатуру Мудрого Отказа на планете Торманс в романе Ефремова «Час быка». «Сброс» нескольких лишних миллиардов в ходе острейшего кризиса. Новая олигархия с жестким делением общества на долго– и короткоживущих, эвтаназия для излишнего неквалифицированного населения, нормирование потребления в соответствии с положением в общественной иерархии. Отупляющая, манипулятивная поп-культура. Политический сыск. Никаких смелых научных исследований и космических полетов. «Планета не резиновая – на всех не хватит».

В сущности, все написанные Калашниковым и его соавторами книги доказывают, что альтернатива этому мрачному застойному «социализму» есть. Она существует в виде овладения новыми видами энергии и «закрывающими технологиями», в виде расширения среды обитания человека – за счет не только экспансии в космос и в океан, но и за счет орошения пустынь.

Но суровая правда жизни состоит в том, что так называемый «постиндустриальный капитализм» с начала 1980-х годов загнал человечество именно на ту траекторию «развития», которую описывают Ефремов и Голанский! Преступление капитализма в том и состоит, что он, разрушив СССР, окончательно превратился в отвратительного, скаредного старика, каковой в погоне за прибылью и рентабельностью остановил научно-технические прорывы, способные спасти человечество. Он создал уродливый компьютерно-нефтяной мир, где вместо роботов – китайский рабочий, а вместо сверхлюдей и звездолетов – гламурные, функционально неграмотные ублюдки и финансовые спекулянты. И теперь все действительно пошло по Голанскому!

Выкладки экономиста очень подходят для мира, который возникнет после нынешней Великой депрессии. Как итог «восстания элит» (вернее – восстания богачей против масс), начавшегося в конце 1970-х и заканчивающегося нынче позорным и тяжелым фиаско. Как итог засилья политики «постиндустриализма» и либерально-монетарного ультракапитализма, длившегося четверть века.

В итоге этого «постиндустриального» погрома развитые страны Запада лишились огромной доли промышленности (выведя ее в Азию), либерализовали богатство и стремление богатых ко все большим прибылям и снижению издержек любой ценой, породили в самих «богатых странах» массу населения, каковое оказалось фактически лишним. Ведь оно лишилось рабочих мест в промышленности, а новые места в сфере обслуживания оказались в большинстве своем низкооплачиваемыми и требующими малой квалификации. Поэтому уровень и качество жизни большинства людей на Западе по сравнению с 1973 годом (пиком благоденствия) начали падать, стало разрушаться общество всеобщего благосостояния (социально ориентированный капитализм). Потребительская идеология и падение уровня жизни загубили рождаемость европейцев, необузданное наращивание производства огромной массы недолговечных товаров «на сезон» и «на один раз» повели дело к экологической катастрофе и нехватке природных ресурсов. А деиндустриализация Запада повлекла за собой стремительное падение качества образования, застой в науке и технологическом развитии. А капитал ушел в бесполезные игры с расплодившимися «финансовыми инструментами», число коих давно противоречит всякому здравому смыслу. Более того, в самих США наблюдается кризис нехватки квалифицированных научно-инженерных кадров и кризис физического износа инфраструктуры: ведь в погоне за прибылями в них перестали инвестировать, а идеология скорого обогащения вызвала бегство молодежи из научно-технических профессий. Наконец, на Западе стал опасно нарастать разрыв в доходах между верхами и низами общества, началась эрозия среднего класса – опоры демократии и стабильности.

Восстав против масс, не пожелав делиться доходами с народом, элита Запада начала работать против своих стран и привела их социально-экономическую сферу к нынешнему краху.

Выходить из нынешней Великой новой депрессии придется очень трудно. Буквально – с кровью и потом. Ведь придется, дабы избежать зависимости от Китая, восстанавливать утраченные звенья промышленных цепочек, строить новые заводы и фабрики, давая работу европейской и американской молодежи. Да, конечно, эти производства будут гораздо более совершенными технологически, нежели в 1970-е, гораздо более ресурсосберегающими. Но ведь их надо строить. А пока придется сокращать личное потребление, больше работать, больше учиться. Нужно будет сокращать пенсионное обеспечение западных стариков (проводящих подчас время в океанских круизах) и перенаправлять эти средства в возрождение разгромленной индустрии и в стимулирование рождаемости коренных жителей Запада. Придется налагать больше податей на богатых, препятствовать свободному вывозу ими капиталов, заставлять их инвестировать прежде всего в новую промышленность и в научно-технические программы. Конечно, многие нынешние богачи уйдут в руководящие органы новых государственных корпораций и государственных программ, однако это не освободит их от многих тяжелых обязанностей.

Такие процессы либо напрочь уничтожат нынешнюю монетаристскую глобализацию и приведут к усилению, а не к ослаблению государств. Либо – приведут к созданию олигархического глобального «социализма», больше похожего на рабовладение.