Тени многомерного мира (избранные главы) - Владимир Стрелецкий

Заметим, что в статье говориться о сознании современных людей. А на что будет способно сознание людей будущего, даже трудно себе представить. Кстати, следует сказать, что идея неадекватности сознания привычному для нас пространству — времени впервые была обоснована великим швейцарским психологом К.Г.Юнгом в его фундаментальном труде «Синхронистичность». В наше время о многомерности психической деятельности человека можно почитать, например, в международном журнале «Физика сознания, космология и астрофизика», где на эту ещё тему в 2001 году были опубликованы работы украинских учёных А.В.Букалова и А.П.Лещинского. Готовятся к изданию и новые работы учёных на эту тему, которые поступают в редакцию издающегося в Киеве журнала.

Читатель. А может ли современная наука высказаться по поводу пророчества Книги «Дзиан» о неизбежности объединения духовных сознаний отдельных индивидуумов человечества в единый, трудно представимый вид Космического Сознания. Лично я думаю, что это утверждение — из области высокой фантастики, достойной «Соляриса» Станислава Лема.

Ученый. Фантастика — фантастикой, но идея планетарного интеллекта была высказана ещё в XIX веке великим французским философом Огюстом Контом. В более близкое время её обосновывали в своих трудах знаменитые биологи — эволюционисты Дж. Б.С.Холдейн и П.Тейяр де Шарден. Тейяр де Шарден, проследив общие закономерности эволюции растительного и животного мира и перейдя к прогнозу развития ноосферы, в своей книге «Феномен человека” писал: «В нас и через нас ноогенез постоянно поднимается ввысь. Мы выявили основные моменты этого подъёма — сближение крупинок мысли; синтез индивидов и синтез наций и рас; необходимость существования автономного и верховного очага для объединения элементарных личностей без искажения и в атмосфере активной симпатии. Всё это, отметим ещё раз, под совместным воздействием кривизны Земли и космической конвергентности духа существует в соответствии с законом сложности и сознания». В наше время идеи психосферы — информационного слоя сознания планеты — развивают в своих работах крупнейшие российские учёные — доктор технических наук В.Д.Плыкин, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Э.К.Бороздин, профессор В.Н.Волченко.

Читатель. Комментарии к Станцам “Дзиан” позволяют сделать вывод о том, объединённое Планетарное Сознание человечества образует самостоятельную пространственно — временную форму или “мини-вселенную”.Что-что, а это утверждение — точно из области высокой фантастики.

Учёный. Ну, почему фантастики. В том же “Феномене человека”, кстати, изданном на русском языке в советские времена академическим изданием “Наука”, П.Тейяр де Шарден пишет: ”Пространство- время необходимо конвергентно по своей природе, поскольку оно содержит в себе и порождает сознание. Следовательно, его безмерные поверхности, двигаясь в соответствующем направлени(собирании “крупинок мысли” —авт.), должны снова сомкнуться где-то впереди в одном пункте, назовём его “омегой”. Кроме того, мы уже говорили о том, что индивидуальное сознание человека имеет пространственно-временную природу. Поэтому, предполагать иную природу у объединённого сознания человечества, будет просто нелогичным. Что понимали и комментаторы Станцев “Дзиан”.

Читатель. В результате нашего разговора сам собой напрашивается вывод, что в Книге”Дзиан” содержится единственно возможный прогноз долговременного развития человечества. Так ли это?

Учёный. Это, конечно же, не так. Современная наука разработала достаточно много обоснованных, и даже подкреплённых строгими расчётами, глобальных прогнозов развития человечества. И все они сейчас имеют одинаковое право на реализацию в будущем. Потому будем предельно критическими к древним пророчествам. Возможно, что третья часть Книги”Дзиан” является прогнозом — антиутопией по образцу “Города Солнца” Т.Кампанеллы. В этом случае мы можем заключить, что древниие мудрецы оставили нам своего рода предупреждение воздержаться от каких-либо путей дальнейшей эволюции своего сознания. А возможно — это нормативный, как говорят учёные-футурологи, прогноз, который призван сформировать лучшую реальность из набора наших вероятных будущих. Как бы там ни было, но сам феномен Книги “Дзиан” однозначно говорит в пользу того, что древние источники — будь то Веды, Пураны, Упанишады, Вавилонская книга чисел, еврейская Каббала, ассирийской Авеста или Библия — следует изучать. Изучать и расшифровывать, даже, если изложенное в них, на первый взгляд, кажется мистикой и красивой сказкой. Помните Олександра Сергеевича Пушкина: ”Сказка — ложь, да в ней намёк…”. Учёные от уважительного отношения к древним священным Книгам в любом случае ничего не потеряют. Зато получат шанс иметь, если не эвристическую, то релаксационную разрядку от внедрения в научное сознание новых “безумных идей”. Ведь по большому счёту писать ничего и не надо. Всё написано до нас.

А что касается “безумных идей”, то известно, что они рождаются, как ересь, развиваются как общепризнанные теории, а умирают как заблуждения.

Книга II. Приглашение к размышлению

Кто сотворил Вселенную?

Несмотря на принципиальное различие своих основополагающих мировоззренческих положений, многие религиозные, философские, эзотерические доктрины и научные теории весьма сходным образом описывают процесс творения Вселенной. В наиболее известных учениях и концепциях, обращающихся к истокам существующего мира, пытливый исследователь в наше время найдёт достаточно «точек перехода» и «соприкосновений». Для этого необходимо понятийный аппарат религии и древней философии адаптировать к стилю мышления образованного человека начала третьего тысячелетия.

Религиозные учения о творении Мира.

В восточной философской традиции своим возникновением Вселенная обязана Великому Космическому Принципу, беспричинной Причине бытия — Парабраману. «Выдох Непознаваемого Начала рождает мир, а вдох заставляет его исчезать. Этот процесс продолжается извечно, и наша Вселенная есть лишь одна из бесконечных серий, не имеющих ни начала, ни конца», — говорится в священной древнеиндийской книге «Вишну Пураны». Самое интересное то, что в первоначальном варианте всех восточных легенд Парабраман, или Абсолют, является чисто философским понятием — синонимом многомерного пульсирующего пространства, родственного по своей природе духовному сознанию человека. Об этом мы можем прочитать во введении к первому тому «Тайной Доктрины» Елены Блаватской. Значительно позже служители религий персонифицировали это священное для древних индийцев понятие, переделав его в идею «Единого Бога» и «Творца Вселенной». Известно, что Будда, не отрицал древней доктрины сверхфизического мира. В своём учении он ясно указал на существование верховного Брахмана в аспекте Небытия и Непроявления. Богов, как известно, Будда не признавал, потому его Брахмана правильнее будет мыслить не как божество, а как нечто более тонкое, чем физический мир и предшествующее ему.

Развивая восточные религиозно-философские системы, создатели теософии (Е.П.Блаватская, А.Безант) и «Живой Этики» (Е.И. и Н.К. Рерихи), объединили концепцию Парабрамана с гностическими(от греч. слова «гносис» — знание)философскими теориями древнегреческих философов-стоиков, в частности, Зенона из Китиона (III в. до н. э.) и учением великого иудейского мыслителя I в. Филона Александрийского. Так появилось законченное учение о Логосе — разумной матрице творения Мира, которое несёт из сверхфизической духовной многомерности ментальный чертёж физического мира.»Прежде, чем начать работу над своей Вселенной, Логос создаёт на плане Божественной Мысли проект всей системы Вселенной, какой она должна быть с начала и до своего конца. Он создаёт на этом плане все «прообразы» сил и форм, эмоций, мыслей и интуиций, и определяет, как и через какие стадии, каждый из них должен осуществиться в эволюционной схеме Его системы. Таким образом, до возникновения Вселенной вся её целостность заключается во Вселенском Разуме Логоса, существует в Нём как идея — всё, что в течение последующего строительства выливается в объективную жизнь. Все эти первообразы, будучи плодами предшествовавших миров, служат посевом для будущего мира» (С.В.Стульгинскис «Космические Легенды Востока», М., «Сфера», 1998).

Что касается религиозной христианской традиции, то вряд ли правильным будет утверждать, что правом творить мир здесь наделяется исключительно всемогущий Бог-Творец. Достаточно обратиться, например, к Евангелию от Иоанна, где мы, несмотря на кажущуюся многим изученность Библии, читаем весьма и весьма загадочныеслова:

1. «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.