Первая мировая. Корни современного финансового кризиса. - Роман Ключник

«Как показал в последнее время С. В. Куликов, вплоть до последнего момента царь твёрдо стоял за то, чтобы передать престол сыну Алексею, и только под неожиданным давлением А. И. Гучкова, пригрозившего ему разлукой с сыном, вынужден был согласиться на «переотречение» в пользу Михаила», — объяснял В. Брачев. Смысл этого маневра объ­яснял С. В. Куликов:

«Передача престола Михаилу, а не Алексею была весьма выгодна республиканцам (читай: масонам. — Б. В.), — поскольку создавала ре­альную предпосылку для немедленного введения республики, вынудив у Михаила, близкого к оппозиции и не стремившегося к власти, отре­чения в пользу народа, то есть Учредительного собрания. В отличие от Михаила Алексей, как несовершеннолетний, отречься от престола не мог, а поэтому, даже при его добровольном согласии на отречение, оно считалось бы недействительным».

2 марта около 15 часов Николай II сообщил о своём отречении, а в 23 часа 40 минут 2 марта 1917 г. он подписал «Акт об отречении». — Цель заговорщиков-масонов была достигнута. Состоялась масонская Февральская революция 1917 года в России. Это был результат «кол­лективного разума» масонов, включая англичан и французов. Узнав об отречении Николая II, обрадованный английский посол Ф. Берти написал в своём дневнике: «Она распалась. Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на Востоке, то есть Финляндии, Польши, Украины и т.д., сколько их удалось бы сфабриковать, то по мне остальное может убираться к черту и вариться в собственном соку» (В. Ш.). — Это было сказано почти 100 лет назад, но согласитесь — это было актуально в период «перестрой­ки» — развала 1991 года и сейчас, в начале 21 века.

В связи с этим важным и трагичным для России историческим со­бытием покажу аналогию и в другом, — попробуйте сегодня, в 21 веке, с кем-то или в СМИ серьёзно поговорить о масонах или «иудо-масонах» и их «закулисном» влиянии?.. Их как будто бы не было в истории, и якобы сегодня их не существует, — бред, плод воспаленной фантазии и мифов, придуманных «черносотенцами», антисемитами, ксенофобами и «русскими фашистами». Напомню свидетельство столетней давности представителя российской интеллигенции про. Российскую империю известного поэта Андрея Белого: «Попробуй в те годы заговорить о масонстве как тёмной силе с кадетами? В лучшем случае получил бы я дурака: какие такие масоны? — Их нет. В худшем случае меня запо­дозрили бы в бреде Шмакова. Теперь из 1933 года все знают: Милюков, Ковалевский, Кокошкин, Терещенко, Керенский, Карташев, братья Ас­тровы, Баженов. оказались реальными деятелями моих бредней.».

Вместе с «Актом» Николай II здорово помог заговорщикам — призвав армию к сохранению спокойствия, дисциплины и повиновения, — этим обрезал сам себе потенциальную помощь армии, а во-вторых, — подписав подсунутый список правительства, — узаконил новую власть. «Что ка­сается Временного правительства, то его формирование не заняло у них много времени. Ведь предварительный состав его был обговорён ещё в 1916 году на совещании представителей оппозиционных думских фрак­ций в номере Г. Е. Львова в петербургской гостинице «Астория». Публи­ковались такого рода списки и в прессе, в частности в московской газете "Утро России" П. П. Рябушинского за 13 августа 1915 года... — отмечает В. Брачев. — Окончательный же вариант распределения министерских портфелей был обсуждён в ночь на 2 марта 1917 года.

Если исходить из данных Биографического словаря русских масо­нов 20-го столетия Н. Н. Берберовой, то получается, что практически все министры — члены Временного правительства во главе с близким к кадетам князем Г. Е. Львовым (10 человек из 11) были масонами. Поистине Временное правительство можно именовать не только Вре­менным, но и масонским».

Это на самом верху, а чуть пониже и ещё пониже соблюдался тот же принцип — объяснял масон А. Я. Гальперн: «Большую роль играли брат­ские связи в деле назначения администрации в 1917 году на местах. Да это и вполне естественно: когда вставал вопрос о том, кого назначить на место губернского комиссара или какой-либо другой видный админист­ративный пост, то прежде всего мысль устремлялась на членов местных масонских лож, и если среди них было сколь-нибудь подходящее лицо, то на него и падал выбор».

Как показал этот масонский опыт подбора кадров — «братский» метод более-менее дает эффект, срабатывает при мирной обстановке в стране, как этот принцип уже долгие годы практикуется в США, но как показала осень 1917 года — это масонское чиновничество оказа­лось крайне хлипким при первом же испытании наглых, радикальных экстремистов-большевиков.

Во всей этой трагической истории с отречением российского импе­ратора и с последующим крахом Российской империи стоит отметить «помощь» Российской Православной Церкви, причем РПЦ «помогло» дважды. Первый раз реально помогли Англии и всей международной масонской верхушке и реально «помогли» Николаю Второму в принятии решения ввязаться в Первую мировую войну, — поверили коварным англичанам, что в случае победы Россия получит «Второй Рим» — Кон­стантинополь, и откроется для православных прелестный путь из России в Палестину на Святую землю к Гробу Господнему. (хотя нет большего кощунства и святотатства, чем представить вечного и бесконечного Бога в гробу.), и этот английский крючок так глубоко заглотнули, что до войны вполне серьёзно и горячо обсуждали планы строитель­ства железной дороги из России в Святую землю, в Иерусалим через «свой» Константинополь. Теперь эту комедийную позорную историю не вспоминают, — стыдно и неудобно, — ведь за эту иллюзию «солидных» дядечек погибло 7 миллионов(!) русских солдат и офицеров, и началась цепочка трагических для России и русского народа событий.

Второй раз РПЦ очень поспешила помочь российскому императору через 4 года после первой «помощи» — в марте 1917 года. В освеще­нии этого фрагмента нашей истории воспользуюсь научной работой М. А. Бабкиной «Святейший Синод Российской православной Церкви и свержение монархии в 1917 году», опубликованной в журнале «Вопросы истории» № 2, 2005 г. В разгар уличного хаоса и беспорядков в столице 26 февраля 1917 года товарищ синодального обер-прокурора князь Н. Д. Жевахов предложил митрополиту Владимиру (Богоявленскому) как председателю Синода выпустить воззвание к населению в защиту монархии — «вразумляющее, грозное предупреждение Церкви.». В этот критический и важный начальный момент митрополит Владимир вдруг отказался попытаться утихомирить народ, ведомый вражескими России силами, отказался поддержать своим авторитетом российского императора в момент смуты, грозящей свергнуть в России самодержа­вие. Ситуация в Петрограде становилась очень накаленной и опасной, и 27 февраля с той же просьбой повлиять на обманутых и взбунтовав­шихся православных теперь уже к Синоду обратился сам оберпроку- рор Н. П. Раев. Синод отклонил это предложение-просьбу, ответив Раеву на его замечание об опасной измене-заговоре членов Государственной Думы, что ещё неизвестно, откуда идет измена — сверху или снизу(!?). Если под «снизу» имели ввиду народ, а «сверху» — Думу, — это одна трактовка, но если «сверху» — имели ввиду царскую чету — это другая трактовка. Причем в последнем варианте стоит отметить, что этот Синод был собран лучшим другом царской семьи Распутиным. Далее началось трудно понимаемое и даже вообразимое и тогда и сейчас: днем 2 мар­та 1917 года в покоях Московского митрополита состоялось частное собрание членов Синода РПЦ и видных представителей столичного духовенства, на котором, по утверждению М. А. Бабкина, «члены Си­нода признали необходимым немедленно установить связь с Исполни­тельным Комитетом Государственной Думы. Этот факт дает основание утверждать, что Синод РПЦ признал Временное правительство ещё до отречения Николая II от престола».

Исходя из христианских церковных канонов это всё объяснимо, — Синод воспользовался инструкцией-тезисом «апостола» Савла-Павла, которая настоятельно рекомендует (или приказывает.) — для сохра­нения христианской церкви необходимо признавать и поддерживать любую власть... Вот и поспешили поддержать новую власть ещё при жизни старой. Этот момент понятен, но непонятна, во-первых, спеш­ка — зачем стараться бежать «впереди паровоза» истории?.. Во-вторых, тогда мобильников не было, о событиях в поезде на псковщине 2 марта церковные иерархи знать не могли, — откуда такая уверенность, что 2 марта будет сильный нажим на Николая Второго с целью принудить его отказаться от престола и уверенность, что он откажется?

История России знает случай, когда в 16 веке иерархи РПЦ подда­лись-заразились «иудейской ересью», которую стали даже пропаганди­ровать не только среди священников, но и среди простого люда — это была фактически измена христианству. Тогда эта измена была жестоко пресечена. История России помнит также, что в начале 19 века основатель масонской ложи «Северное сияние» Сперанский задумал осуществить коварный замысел — втянуть в масонские ложи иерархов РПЦ и священ­ников, и этот замысел ему тогда почти удался, при этом после ссылки «мудреца»-реформатора чистку РПЦ никто не проводил, и запущенный процесс продолжал развиваться. И результат этого процесса мы наблю­даем в марте 1917 года — Синод вдруг отказывается поддержать россий­ского императора, но фактически, реально помогает заговорщикам-масо­нам, действуя с ними параллельно, в унисон. Спешные действия членов Синода показывают, что они были прекрасно осведомлены о планах и схеме действия масонов-заговорщиков. Последующие действия Синода РПЦ только подтверждают это единственно логическое объяснение.