Наука о судьбе. Почему ваше будущее более предсказуемое, чем вы думаете - Ханна Кричлоу

может являться не религия, а сама вера. Эти результаты были воспроизведены в исследованиях на людях с иными общими убеждениями. Когда вы с друзьями идете на стадион и видите, как ваша любимая футбольная команда выигрывает важный матч, вы чувствуете эйфорию, которую нельзя испытать, сидя дома перед телевизором. Всплески удовольствия, по-видимому, упрочняют вашу приверженность команде, и на этом фундаменте укрепляется убеждение, что в этом году она обязательно выиграет чемпионат, а ваша преданность «продлевается» еще на один сезон.

Итак, мы выяснили, что стремление человеческого мозга искать закономерности и использовать их для создания смыслов, становящихся основой сложных систем убеждений, в значительной степени является врожденным и универсальным механизмом, обеспечивающим наши эволюционные преимущества. Убеждения полезны с практической точки зрения и прочно связаны с чувством повышенного благополучия и социальной сплоченности. Мы еще подробно не исследовали, почему и как мы приобретаем конкретные взгляды, но результаты упомянутых в этом разделе экспериментов позволяют нам сделать определенные предположения. Одно потрясающее исследование, целью которого было выявление связей между политическими убеждениями и страхом (эмоциональной противоположностью вознаграждения), показало, что воззрения являются не только продуктом интеллектуальных процессов, но и результатом наших эмоциональных реакций.

Еще одно исследование было посвящено изучению мозговой активности при приближении опасности у добровольцев, определявших себя как либералы или консерваторы. При этом фиксировалась активность в мозжечковой миндалине мозга, играющей ключевую роль в активации контуров, которые готовят тело к бою или к бегству. Мы уже знаем, что при ощутимом уровне угрозы вырабатывается большое количество гормона стресса кортизола, что снижает возможность создания межнейронных связей в областях мозга, которые обеспечивают гибкость мышления и способность рассуждать, обучаться и планировать будущее. Пожалуй, это разумная тактика для выживания: забывать о будущем, чтобы справиться с опасностями настоящего. Но обратная сторона этой стратегии заключается в существенном нарушении баланса между «холодным» и «горячим» познанием (иными словами, человек может действовать либо импульсивно, под влиянием эмоций, либо трезво, исходя из результатов обработки информации; мозг постоянно балансирует между этими вариантами реагирования).

Интересно, что анализ сканирования мозга консерваторов и либералов показал, что обычно у первых более чувствительная мозжечковая миндалина, чем у вторых. Более того, отличались и анатомическое положение, и размеры этой области. Сеть межнейронных связей между клетками миндалины у консерваторов гораздо сложнее, и эта зона занимает больший объем в мозге. Учитывая эти результаты, ученые предполагают, что консерваторы более чувствительны к восприятию угрозы и действуют, исходя из соображений осторожности. Мозг либерала, напротив, показал повышенную активность в островковой доле, участвующей в теории разума – способности видеть в других мыслящих существ. Кроме того, сторонники либеральных взглядов обычно имеют большую и более восприимчивую переднюю поясную кору, отвечающую за мониторинг нестабильности и риска возникновения конфликтов. По всей видимости, эта особенность обеспечивает большую терпимость к неизвестному и к сложным социальным ситуациям.

Может показаться, что сейчас мы даем твердое основание для всеобщего признания надменных либералов, так как консервативный мозг ограничен страхом, а либеральный наполнен способностями к креативному сотрудничеству. Однако нельзя делать поспешных выводов о политических убеждениях на основании уровня активности мозга, не принимая во внимание сложность процесса формирования взглядов, иначе может показаться, что люди рождаются либералами или консерваторами, а это не так. Скорее, индивидуальные особенности мозга (чувствительная мозжечковая миндалина или островковая доля) могут способствовать тому, что человек будет воспринимать мир как пугающее или дружелюбное место. Мы уже знаем, что на подобные представления, формирующиеся в раннем детстве, могут накладываться поздние убеждения – например, что угроза может исходить от людей из другой социальной группы, мигрантов, потенциально опасных технологий или любых других источников возможной опасности, каждый из которых представляет собой конструкт системы убеждений. Эта сложная система взглядов формируется всю жизнь, и на ее основании человек причисляет себя к либералам или к консерваторам.

Нам следует проявлять осторожность, но если вы сомневаетесь в этих открытиях, имейте в виду, что американские ученые, проводившие эксперимент, утверждают, что с помощью сканирования мозга они с высокой точностью и достоверностью могут также определить, поддерживает человек республиканцев или демократов. Поэтому будет честно признать, что выводы ученых можно считать занимательными, но признание либерального или консервативного склада мышления в качестве «лучшего» остается оценочным суждением каждого человека. Ваша личная интерпретация результатов исследования в значительной степени зависит от множества факторов – от вашего мнения об относительных достоинствах разных политических идеологий до вашего уровня доверия к нейробиологии как науке, не говоря уже о размерах мозжечковой миндалины и островковой доли в вашем мозге.

Лично я склоняюсь к тому, что нашему обществу необходимо существование людей с обоими типами мышления. Возможно, более консервативный склад ума помогает защищать людей в настоящем, а либеральный способствует успеху будущих поколений.

Можно ли изменить свои собственные взгляды

Больше всего меня интересует, можно ли «перепроектировать» политические взгляды, используя эти знания. Открываясь круглосуточному потоку новостей и бесконечным лентам соцсетей, мы бомбардируем свой мозг информацией, которую он воспринимает как сигнал об опасности. Несколько небольших исследований показали, что на эмоциональное состояние человека можно повлиять, просто изменив его ленту в Facebook. Это воздействует на когнитивные процессы, трансформируя тонкие настройки восприятия и принятия решений и тем самым переключая человека на его врожденную защитную систему, которая возникла, чтобы уберечь нас от опасностей за счет способности к совместному, эмпатическому и инновационному поиску разрешения проблем. Результатом может стать обращение к более «консервативным» решениям.

Все это расширяет наши представления о свободе воли. Многое из того, что мы считаем результатом нашей сознательной умственной деятельности – наши мнения и убеждения, – определяется эмоциональным откликом, вызванным деятельностью глубинных структур головного мозга. Лишним поводом для тревоги стали скандалы вокруг компании Facebook, передававшей персональные данные пользователей организациям, которые использовали их в коммерческих и политических целях. К этому вопросу мы еще вернемся.

Возможно, более консервативный склад ума помогает защищать людей в настоящем, а либеральный способствует успеху будущих поколений.́

Возможность создания «идеологического переключателя» поднимает вопрос о том, до какой степени человеку свойственно менять свои убеждения? Как мы видели в начале главы, стремление мозга расходовать как можно меньше энергии делает его в какой-то мере консервативным, когда заходит речь о восприятии и создании смыслов. Тем не менее люди могут менять