Социология - Владислав Бачинин

Дидро исходит из этико-антропологической посылки, отличающейся от позиции Гоббса, утверждая, что от природы люди расположены скорее к добру, чем к злу. Но и он признает необходимость государственности и считает, что она является продуктом общественного договора, который «сближает, объединяет и связывает между собой множество до того изолированных существ».

Сопоставляя преимущества естественного и цивилизованного состояний, Дидро приходит к выводу, что последнее несет с собой гораздо больше отрицательных последствий, в том числе неизмеримо возрастающее количество преступлений. Но у человечества нет выбора; люди не должны двигаться вспять, а обязаны совершенствовать формы общественной жизни, цивилизованности и государственности.

К. Гельвеций: гедонистическая модель социальной жизни

Клод Адриан Гельвеций (1715–1771) – французский философ-просветитель. Родился в семье придворного врача, получил образование в иезуитском колледже. Служил генеральным откупщиком. Основные сочинения: «Об уме» (1758), «О человеке, его умственных способностях и его воспитании» (1769).

Гельвеций обращался при рассмотрении социальных вопросов к проблеме оптимального общественного устройства и идеального законодательства. Отталкиваясь от гедонистического принципа, характерного для современной ему культуры рококо, он видел главную задачу государственных мужей в том, чтобы те создавали законы, совместимые с идеей общего блага и обеспечивающие людям максимум счастья и удовольствий. Вторая задача заключалась в отыскании средств, которые позволили бы вывести народ из нищеты и создать все необходимое для обретения счастья, которым бы люди могли наслаждаться.

Обе задачи предполагали, во-первых, участие гениальных умов в их решении, а во-вторых, знание нравов и предрассудков народных масс. Наилучшим образом этому могли бы способствовать инициативы просвещенного монарха вместе с конституционным правительством.

Ценя традиционные формы государственной власти, Гельвеций, однако, считал идеальной ту форму, которую он называл «правлением всей нации». В его представлении это равномерная распределенность верховной власти между всеми сословиями граждан. Такая власть «подобна душе государства, которая, будучи разлита равным образом во всех его членах, животворит его, делает его крепким и здоровым». Здесь свободные и счастливые граждане будут охотно повиноваться законодательству, которое сами для себя установят. Возникнет равновесие физических, духовных, политических сил, над которым будут царить справедливость и закон.

Тон благодушного утопизма, преобладающий в сочинениях Гельвеция, способствовал распространению иллюзий о безболезненности революционных перемен в жизни общества и государства.

П. Гольбах: идеал «этократии»

Поль Гольбах (1723–1789) – французский философ-просветитель. Принадлежал к аристократическому роду немецких баронов. Окончил университет в Лейдене (Голландия). Участвовал в издании «Энциклопедии». Принимал в своем салоне выдающихся мыслителей современности. Основные сочинения: «Разоблаченное Христианство» (1761); «Карманное богословие» (1768); «Система природы, или О законах мира физического и мира духовного» (1770); «Здравый смысл» (1772), «Естественная политика, или Беседы об истинных принципах управления» (1774).

Согласно учению Гольбаха, жизнь людей подчиняется естественным и гражданским законам. Первые, будучи вечными и неизменными, господствуют во всем мироздании. Вторые изменчивы и могут заменяться новыми в зависимости от требований обстоятельств общественно-исторической жизни. Гольбах определяет их как правила поведения, которые общество предписывает своим членам для сохранения жизни и обеспечения счастья всех граждан.

Среди гражданских законов главенствуют законы, именуемые основными. Их предназначение состоит в точном определении прав правителя и поданных в отношениях господства и подчинения. Они выступают гарантами существования свободы и справедливости в государстве.

Наилучшей формой управления государством является та, в которой уравновешены властные функции монарха, аристократов и народа. При ней народ изъявляет свою политическую волю через собственных представителей в правительстве, которые защищают его интересы перед лицом государственной власти. Эта форма правления позволяет утверждаться законам, отвечающим критериям справедливости и гуманности.

Центральным морально-правовым понятием для Гольбаха является справедливость, под которой он понимал, во-первых, те действия, которые разрешены человеку естественными законами, а во-вторых, право каждого предпринимать ради своего счастья все то, что не вредит счастью его сограждан. Аналогичным, естественно-гедонистическим образом он определяет и свободу, видя в ней способность индивида совершать для своего счастья все то, что дозволено общественными законами.

В работе «Этократия, или Управление на основе морали» (1776) Гольбах использовал понятие этократии, обозначающее власть морально-этических начал в деятельности государства. Он считал, что реальная возможность господства этических принципов в общественно-политической, законодательной, исполнительной и судебной сферах существует только в условиях демократического правительства с сильным, авторитетным и влиятельным народным представительством. Избранники народа способны выработать и принять законы, которые обеспечат гражданам свободу и безопасность их жизни и собственности.

Гольбах достаточно подробно разрабатывает проблему структуры власти в условиях этократии. По его мнению, законодательной властью должно обладать национальное собрание. Избирательными правами следует наделить лишь тех, кто обладает собственностью. Все избранники народа должны в своей деятельности руководствоваться этическими принципами, разработанными национальным собранием. Те из них, кто будет нарушать данные принципы, а значит изменять интересам народа, общества и государства, могут быть в любой момент отозваны избирателями. Важнейшей обязанностью государства является нравственное и патриотическое воспитание. В свете его задач создаются специальные государственные структуры, осуществляющие контроль за всеми учебными заведениями и за программами обучения молодежи на предмет их соответствия главной воспитательной задаче. Гольбах предлагает разработать общий для всех граждан моральный кодекс, нормы и принципы которого являлись бы обязательными для внутригосударственного и международного общения.

Ж.-Ж. Руссо: договорные основания цивилизованного общежития

Жан-Жак Руссо (1712–1778) – французский философ, историк культуры, драматург, поэт. Родился в Женеве, в семье часовщика. В 1741 г. приехал в Париж, где благодаря своим дарованиям, философскому и художественному творчеству обрел известность, вошел в круг энциклопедистов.

Основные сочинения Руссо: «Рассуждения о науках и искусствах» (1755), «Рассуждение о происхождении и основах неравенства между людьми» (1755), «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762), «Эмиль, или О воспитании» (1762), «Юлия, или Новая Элоиза» (1767), «Исповедь» (опубликована после смерти философа) и др.

Антитеза «естественное – общественное»

Руссо выстраивает свою антропосоциологическую концепцию на основе антитезы «естественное – общественное». Естественному состоянию и естественному человеку он противопоставляет социальность, цивилизацию, прогресс, оценивая отрицательно все, что составляет вторую сторону антитезы. В трактате «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства» Руссо описывает два присущих человеческому роду состояния – естественное и гражданское. Последнее он, в отличие от многих предшественников и современников, характеризует скорее негативно, чем положительно, поскольку его развитие вместе с совершенствованием искусств и наук способствовало не улучшению нравов, а их ухудшению, распространению пороков, деградации человека. Все естественное, положительное, благое в человеке подвергается порче. Общество в гражданском состоянии стало скопищем искусственных людей и притворных страстей, создало атмосферу неравенства, взаимного презрения, преобладающего интереса ко всему внешнему и безразличия к добру.

Цивилизация до такой степени разрушила прежние гармоничные отношения человека с естественной средой, что теперь ни культура, ни мораль, ни право не в состоянии удержать в равновесии и упорядоченности социальную реальность. И поскольку вернуться в прежнее естественное состояние обществу невозможно, остается двигаться вперед. Но что недоступно обществу в целом, вполне возможно для отдельного человека, и Руссо прилагает значительные усилия для того, чтобы обосновать правомерность жизненной позиции «естественного человека». Согласно его взглядам, человек – самодостаточное, целостное существо, щедро одаренное природой прекрасными качествами – добротой, способностью любить справедливость, красоту, истину. И поскольку цивилизация портит его, вовлекая в атмосферу неравенства, несправедливости, алчности, то ему ничего не остается, как отвергнуть ее развратительные, гибельные искушения и вернуться назад, к природе, к простоте естественных чувств и отношений.