Записки археографа - Рудольф Пихоя

167

Архангельский А. С. К изучению древнерусской литературы… С. 40; Соболевский А. И. Два русских поучения с именем Григория // Изв. ОРЯС. 1907. Т. 12. Кн. 1. С. 252.

168

Владимиров 77. В. Поучения против древнерусского язычества и народных суеверий // Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. СПб., 1897. Вып. 3. С. 231-235. – Подобное исследование об этом «Слове» см.: Аничков Е. В. Язычество и древняя Русь. СПб., 1914.

169

Соболевский А. И. Два русских поучения… С. 250-262.

170

Бенешевич В. Н. Заповеди Св. отец домонгольского периода // Изв. ОРЯС. 1918. Т. 22. Кн. 1. С. 10-15.

171

Алмазов А. Тайная исповедь в православной восточной церкви. Опыт внешней истории. Исследование преимущественно по рукописям. Одесса, 1894. Τ. 1. С. 475-476; Т. 3. С. 267.

172

Срезневский И. И. Сведения и заметки… // Сб. ОРЯС. 1874. Τ. 12. № 1. С. 308-309.

173

Подписывается как «Правило Св. апостол и Св. отець вселенскаго собора от манаканона. Поучение попом».

174

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 183-185.

175

Там же. С. 185-187.

176

Соболевский А. И. Два русских поучения… С. 252.

177

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 187-189.

178

Там же. С. 252, 254, прим. 7.

179

Строев 77. Списки иерархов и настоятелей монастырей… Стб. 1047-1048.

180

ПСРЛ. Τ. 2. Стб. 291. – Митрополит Никита умер 19 мая 1126 г., а его преемник Михаил прибыл только в ИЗО г.

181

Бенешевич В. 77. Заповеди Св. отец… С. 11.

182

НПЛ. С. 38, 39, 40, 226-231.

183

Там же. С. 40-231.

184

Там же. С. 473.

185

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 185.

186

Там же. С. 186. См. также: Алмазов А. Тайная исповедь… Τ. 1. С. 67.

187

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 189.

188

Никольский Н. О литературных трудах… С. 104.

189

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 186.

190

Соболевский А. И. Два русских поучения… С. 255-256.

191

Там же. С. 256.

192

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 185.

193

Соболевский А. И. Два русских поучения… С. 259.

194

ПДКП. Стб. 8-9, 16-17.

195

Там же. Стб. 13-14, 16.

196

Алмазов А. Тайная исповедь… Τ. 3. С. 267.

197

Бенешевич В. Н. Заповеди Св. отец… С. 10-15.

198

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 189-190.

199

ПСРЛ. М., 1962. Τ. 1. Стб. 194.

200

НПЛ. С. 473.

201

Голубинский, 1-1. С. 287.

202

Было высказано предположение, что прозвище Климента Смолятича «философ» объясняется тем, что он получил образование в Византии (Гранстрем Е. Э. Почему митрополита Климента Смолятича называли «философом» // ТОДРЛ. 1970. Τ. 25. С. 20-28). Это мнение подтверждается, на наш взгляд, ссылкой на непосредственное знакомство Климента Смолятича с деятельностью константинопольского духовенства.

203

МИДПД. С. 55-60, 341-348.

204

Там же. С. 341-343.

205

Там же. С. 55.

206

Там же. С. 59.

207

НПЛ. С. 213.

208

ПДКП. Стб. 36-37.

209

МИДПД.С. 341-348.

210

ПДКП. Стб. 21-76.

211

По сведениям Новгородской 1-й летописи – постриженик Киево-Печерского монастыря. По мнению автора начала XIX в. – игумен одноименного монастыря на Волыни ([Евгений (Болховитинов)]. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина Греко-российской церкви. СПб., 1818. Ч. 2. С. 509-511). Со второй половины XIX в. ведутся споры о национальности Нифонта: был ли он русским или греком. По нашему мнению, предположения о греческом происхождении Нифонта основываются только на той роли, которую он сыграл в событиях 1147 г., выступив против русского митрополита Климента Смолятича.

212

Тихомиров Μ. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 177-178. – Датировка Уставной грамоты князя Всеволода Мстиславовича церкви Иоанна Предтечи на Опоках («Рукописание Всеволода») и «Церковного устава князя Всеволода «являются спорными». А. А. Зимин считает эти документы подделкой конца XIV – начала XV в. (Зимин А. А. Уставная грамота князя Всеволода Мстиславовича // Академику Борису Дмитриевичу Грекову ко дню семидесятилетия: Сборник статей. М., 1952. С. 130). Я. Н. Щапов противопоставляет «Рукописание Всеволода» «Церковному уставу», считая, что они принадлежат разным князьям с именем Всеволод. Отказываясь от датировки «Рукописания Всеволода», исследователь определяет временем возникновения «Церковного устава» вторую половину XIII в. Этот документ квалифицируется им как «образец фальсификации с политическими целями» (Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI-XIV вв. М., 1972. С. 165-177). В. Л. Янин считает автором «Устава» и «Рукописания» кн. Всеволода Мстиславовича (1219-1221) соименного с Всеволодом Мстиславичем, управлявшим Новгородом в 1117-1137 гг. К этому выводу он приходит на основе расшифровки записанного тайнописью христианского имени князя, по мнению В. Л. Янина – Петра (Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 82-93). Μ. Н. Тихомиров считал, что отдельные подновления устава не мешают видеть в нём подлинный документ начала XII в. (Тихомиров Μ. Н. Крестьянские и городские восстания.... С. 181-188; Его же. Древнерусские города. М., 1956. С. 114-117); Мнение Μ. Н. Тихомирова полностью разделяется Б. А. Рыбаковым, широко привлекающим «Рукописание» и «Устав Всеволода о церковных судах» для характеристики истории Новгорода в 30-х гг. XII в. (Рыбаков Б. А. Первые века русской истории. М., 1964. С. 171-174).

213

НПЛ. С. 19, 22, 163, 207, 473.

214

Шахматов А. А. Разыскания… С. 184-185.

215

Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 94-95.

216

ПСРЛ. Τ. 9-10. Стб. 158.

217

НПЛ. С. 23.

218

ПСРЛ. Τ. 9-10. Стб. 158-159.

219

Голубинский, 1—1. С. 287, прим. 5.

220

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1963. Кн. 2. Ч. 3. С. 53-54.

221

НПЛ. С. 24.

222

Там же. С. 25.

223

ПСРЛ. Τ. 9-10. Стб. 165.

224

Там же. С. 166.

225

НПЛ. С.28.

226

Там же. С.28.

227

НПЛ. С.29.

228

Шахматов А. А. Разыскания… С. 184-185; Степанов Н. В. Заметки о хронологической статье Кирилла // Изв. ОРЯС. 1910. Τ. 15. № 3; Его же. Летописец вскоре патриарха Никифора в Новгородской Кормчей // Там же. 1912. Т. 17. № 2.; Смирнов С. И. Древнерусский духовник. Исследование по истории церковного быта. М., 1913.

229

Упоминается в НПЛ трижды: в первый раз под 1153 г.: «В то же лете сърубил Аркад игумен церковь святый Богородици Успение и сътави себе манастырь…» (С. 29) второй раз в связи с избранием в епископы в 1156 г. «В то же лето събрася всь град людии, извелиша себе епископь поставил мужа богомь избрана Аркадия, и шьдше всь народ, пояша и из манастыря от святыя Богородися…» (С. 29-30), в третий раз – в связи со смертью 19 сентября 1163 г. (С. 31)

230

Филарет, архиеп. Черниговский [Гумилевский Д.Г.]. Обзор русской духовной литературы. 862-1863. Изд. 3-е. СПб., 1884. Кн. 1 и 2. С. 52-53.

231

НПЛ. С. 31, 218.

232

Тихомиров Μ. Н. Крестьянские и городские восстания.... С. 164-165.

233

Павлов А. С. Первоначальный славяно-русский Номоканон… С. 58-59; МИДПД. С. 271-273.

234

МИДПД. С. 278-281.

235

Там же. С. 273-277.

236

ПДКП. Стб. 29.

237

МИДПД. С. 117, прим. 30.

238

ПДКП. Стб. 45.

239

Там же. Стб. 52; МИДПД. С. 118.

240

Опубл. нами в диссертации: Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 189-192.

241

ПДКП. С. 53.

242