Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире - Елена Обичкина

механизм реализации ОЕПБО. 15 стран-членов ЕС договорились «придать

Союзу способность принимать решения и предпринимать самостоятельные

действия по разрешению кризисов в Европе»296. К марту 2000 г. должны

были появиться новые органы при Совете ЕС:

- Комитет по политике и безопасности из представителей стран-

членов ЕС для рассмотрения всех вопросов, относящихся к ОВПБ,

в том числе и по ОЕВПБ;

- Военный комитет в составе военных представителей стран-членов

(в том числе на высшем военном уровне в случае необходимости);

294 Барабанов О., ук.соч., с.93.

295 Европа, №3, март 2001. C.6.

296 Regards sur l’actualitй, spt.-oct. 1999, N254. Chap.6. P.84.

155

- Военный штаб, занимающийся оперативными вопросами под

началом Военного комитета297.

Решено было также создать к 2003 г. самостоятельные европейские

силы обороны, суммарная численность которых составила бы максимум 80

тыс. человек со сроком развёртывания в случае кризисной ситуации в

течение 1 месяца.

При этом общей основой безопасности ЕС остаётся НАТО. С

всеобщего согласия проект создания европейского корпуса быстрого

реагирования не означал создания европейской армии или подмены НАТО

ЗЕС. Использование европейских сил предусмотрено только в случае, когда НАТО не пожелает вмешаться в урегулирование конфликта298. Эта

оговорка не совсем соответствует духу французских предложений по

созданию европейской оборонной идентичности, хотя и не противоречит

ему. Она устраивает в первую очередь сторонников сохранения военного

присутствия НАТО и США в Европе, в первую очередь, Великобританию.

Французская дипломатия иначе расставляет акценты в этом вопросе. Для

неё главное, чтобы «члены ЕС могли бы действовать коллективно на

международной арене, когда затронуты их интересы, будь-то своими

собственными средствами или с помощью средств НАТО». Целью

строительства европейской оборонной и внешней политики для Франции

является утверждение Европы в качестве самостоятельного центра силы, мирового полюса. А это означает, по словам Ж.Ширака, «определять свои

собственные цели, проводить свою собственную политику» 299. В то же

время, Франция добилась превращения ЗЕС в оборонную опору ЕС: в мае

297 Европа, №3, март 2001. C.6.

298 Интервью Х.Соланы.// Европа. – Oктябрь 2000. - №5.

299 Chirac J. Discours devant le Comitй des prйsidents de l’Assemblйe parlementaire de l’UEO, op.cit. P.4, 2.

156

2000 г. было окончательно заявлено о слиянии ЕС и ЗЕС300, а позже, с

февраля 2001 г. ЗЕС официально прекратил своё существование и все

ссылки на его структуры были исключены из договоров о Европейском

союзе. Его функции были переданы институтам ОЕПБО301,

предусмотренным на саммите в Хельсинки302.

На саммите ЕС в Ницце (7-11 декабря 2000 г.) к удовлетворению

Франции было покончено с двойственностью концепции ЗЕС. В ст.17

Амстердамского договора были внесены изменения, согласно которым ЗЕС

перестаёт одновременно быть вооружённой опорой ЕС и региональной

тактической опорой НАТО. Ст. 25 создаёт надлежащие институты

принятия решений и делает Комитет по политике и безопасности «рабочим

стержнем» этого механизма.

В Ницце документ, уточняющий инструменты и задачи ОВПБ, был

одобрен за 8 минут, правда, в основном речь шла о договорном

закреплении положений франко-британской Декларации Сен-Мало 1998 г.

и решений Хельсинкского саммита 1999 г. Было указано, что европейские

силы быстрого реагирования являются автономной военной структурой, предназначенной для гуманитарных миссий, для предотвращения

конфликтов, а также для развёртывания в кризисных районах.

В то же время было очевидно, что становление институтов реализации

совместной оборонной политики ЕС заметно обгоняет выработку единой

внешней политики Союза303. А именно эта проблема являлась центральной

в проекте европейского внешнеполитического и оборонного единства, который Франция продвигает с начала 90-х годов. В отсутствие такого

единства французская дипломатия отстаивает два важных принципа, 300 Assemblйe Nationale. Rapport d’information deposй par la dйlйgation de l’Assemblйe Nationale pour l’Union Europйenne, sur la politique йtrangиre, de sйcurite et de dйfence commune de l’UE, presentй par M. A.Barrau, deputй. Le 16 mars 2000.

301 ОЕПБО – Общая европейская политика безопасности и обороны.

302 Traitй de Nice. Journal Officiel de l’UE, 10 mars 2001.

303 La Serre de Fr . Le traitй de Nice : dйconstruction ou refondation de l’Union ? // PE. -2001. – NІ2.

157

касающихся внешнеполитических и оборонных инициатив Союза. Во-

первых, она не приемлет перехода к квалифицированному большинству

при голосовании по этим вопросам. Во-вторых, она считает наиболее

перспективным для продвижения к выработке общих подходов ЕС

создание в этой области связей «усиленного сотрудничества» и совместных

программ вооружений, объединяющих небольшую группу

заинтересованных государств ЕС304. В период своего председательства в

ЕС 2000 года при подготовке договора Ниццы, настаивая на

институционализации «усиленного сотрудничества», Ж.Ширак имел в

виду в первую очередь оборону и военные программы. Однако в Ницце

было решено, что эти сферы не подпадают под правило установления

«усиленного сотрудничества». Перед Ниццей на этом направлении

Франция и Германия при участии ряда других стран ЕС добились

солидных успехов. На франко-германском саммите в Майнце (июнь 2000

г.) было объявлено о возвращении ФРГ в совместный проект строительства

европейского разведывательного спутника SAR-Lupe. ФРГ и Франция при

поддержке Великобритании приняли решение о создании автономного

военно-воздушного транспортного флота ЕС. Это программа строительства

Аэробусов А400М305. Таким образом, Франция и её партнёры по-прежнему

сохраняют возможность создавать «точечные» совместные программы

производства вооружений, средств доставки и разведывательных

спутников, но речь не идёт об установлении прочного единства целей и

действий для сплочённой группы государств внутри ЕС в области ОВПБ.

В то же время, Франции не удаётся продвинуть свой проект создания

европейской внешнеполитической идентичности. Наоборот, расширение

ЕС на Восток всё более отдаляет эту перспективу, поскольку позиции

французской дипломатии, особенно в отношении военно-

304 См, в частности: Juppй A., Vйdrine H. Quelle Europe voulons-nous ?// L’Express, - 2002. – 28 mars.

305 Les Ecos, 13 juin 2000.

158

дипломатического курса США, не встречают поддержки у новых членов и

у стран-кандидатов. Яркой демонстрацией этой тенденции стал конфликт

по поводу иракского кризиса. В преддверии Брюссельского саммита ЕС, который должен был, по замыслу Франции и Германии, принять

совместную резолюцию по Ираку, без согласования с ЕС было

опубликовано два коллективных письма европейских государств, заявивших о поддержке американской политики силового нажима на

Багдад. Инициаторами первого, от 30 января 2003 г., были Х.-М.Аснар и

Т.Блэр. Его подписали 8 стран (Великобритания, Испания, Италия, Дания, Португалия, Польша, Венгрия, Чехия). Второе, от 5 февраля, было

подписано десятью восточноевропейскими государствами «Вильнюсской

группы», стоящими на очереди в ЕС (Эстония, Латвия, Литва, Словакия, Болгария, Румыния, Словения, Хорватия, Албания, Македония).

Возмущение Франции вызвал тот факт, что всего за три дня до публикации

«письма восьми» совет министров иностранных дел стран ЕС в Афинах в

совместном коммюнике призвал продолжить инспекции ООН в Ираке.

Тогда Франции казалось, что в опоре на франко-германское согласие ей

удастся утвердить общую позицию ЕС в иракском кризисе в духе

продвигаемой Парижем «европейской идентичности»306. Однако, как

выяснилось, движение ЕС на Восток увеличило удельный вес

«проамериканской» или проатлантической Европы. Если в 90-е годы ХХ в.

предметом главной озабоченности Франции в связи с расширением ЕС на

Восток было возможное усиление влияния Германии в ущерб её

собственным позициям в Сообществе, то в начале ХХI века сблизившиеся

вновь Франция и Германия с беспокойством взирают на перспективы

роста политического влияния США в Европе двадцати семи. Опасения

Франции, что вступление новых членов с востока Европы может привести

к размыванию европейской идентичности (как она её себе представляет), 306 Подробнее о содержании этого понятия см. ниже:Глава 3. 3: «Европа как центр силы».

159

оказались небезосновательными. Это возвращает нас к вопросу о