OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Нина <[email protected]> Москва, Россия - 04/20/02 20:42:45 MSK
Вы знаете, абсолютно то же самое можно сказать практически обо всех людях, которые нас с Вами окружают в данный момент и в этом мире.
И последняя фраза наставника о том, что это только первый круг... Первый круг ада. После, прочитав критику этого романа, я узнала, что наставники это были марсиане. Но как-то в это мне совсем не поверилось. Неужели действительно правда?
Нина <[email protected]> Москва, Россия - 04/20/02 20:43:05 MSK
Конечно, нет. Наставник есть персонаж скорее символический, нежели материальный. Олицетворение совести.
И еще образ Красного здания. Как я себе его представляю. Чем выше пост занимал Андрей, чем лучше жил, тем меньше оставалось в его душе. Для меня это образ совести. Было бы очень интересно поговорить об этом с самим создателем книги. Возможно, я не права, подискутировать.
Нина <[email protected]> Москва, Россия - 04/20/02 20:43:35 MSK
Не вижу особенного материала для дискуссий. Мы с Вами поняли роман почти одинаково. Во всяком случае, наши позиции близки.
Уважаемый Борис Натанович! Ваши книги читаю с 11 лет (первая – «Жук в муравейнике» в сборнике «Белый камень Эрдени»). Сейчас мне 29, т. е. с АБС я уже 18 лет. И за эти 18 лет – огромное спасибо. Ваши книги помогают мне «держать удар» жизни и не отвечать злом на зло. Последний такой удар был, например, 13 февраля. Я открыл «Попытку...» – и все встало на свои места. Маленький вопрос. В Ваших книгах часто встречаются павианы. Почему именно они, а не орангутанги или, скажем, гориллы?
И. Лужин <[email protected]> Киев, Украина - 04/20/02 20:43:39 MSK
Гм. Не знаю. Как-то так, само собой получилось. Наверное потому, что орангутангов и горилл мы как бы уважаем, а павианов – нет. Вздорные существа: вот уж воистину карикатуры на человеков!
Глубокоуважаемый Борис Натанович! Считаете ли Вы допустимым использование генной инженерии для изменения генома людей, и в какой мере? Многие недостатки человека являются в значительной степени следствием генетических свойств, унаследованных от животных. Причем эти свойства полезны для выживания животных, но вредны и/или опасны для современного человека. Примеры: лень (дикому животному почти все время приходится добывать пищу или спасаться от естественных врагов, поэтому полезно, что в редкие периоды отсутствия «внешнего принуждения» включается тяга к отдыху); действие алкоголя и наркотиков (нервные рецепторы, на которые эти вещества действуют, у животных наверняка служат для какой-то полезной цели); боль (это важнейший механизм выживания животных, однако разумному гуманоиду сильная боль не нужна для выживания и создает благоприятную почву для злоупотреблений в обществе; вместо этого вполне достаточен был бы умеренной силы сигнал «что-то не в порядке, принимай меры, если можешь»); инстинкт власти (стаду животных для выживания нужен вожак, а если он гибнет, на его место сразу должен выдвинуться новый лидер; но для общества людей жажда власти – настоящее проклятие). Скачок человека от животного мира к цивилизации был столь стремительным по меркам биологической эволюции, что геном не успел измениться для новых условий. Конечно, вышеперечисленные проблемы в какой-то мере решаются воспитанием, но такое решение – по существу борьба с собственной природой, часто неприятная, и никогда не дающая полного успеха. Возможно, более эффективным и надежным решением было бы искусственное изменение генома человека?
Тимофей <[email protected]> Торонто, Канада - 04/20/02 20:43:44 MSK
Я уже много раз писал об этом. Считаю генную инженерию отраслью науки, столь же перспективной, сколь и опасной. Вторжение в геном может привести (и обязательно приведет!) к ужасным последствиям. Человек, как вид, может прекратить в результате этого существование свое. Да и в животном-растительном мире можно ожидать самых «жестоких чудес». С другой стороны, и пользы может быть много: создание новых видов растений и животных (решение проблемы голода), искоренение генетических болезней у человека и т.д. Так что заниматься генной инженерией обязательно надо (да ею и будут заниматься, это очевидно), но с величайшей осторожностью, маленьким шажками, без революций и прорывов.
Уважаемый Борис Натанович! В одном из интервью Вы упомянули о своей школе. Поскольку я преподаватель, мне хотелось задать такой вопрос – можно ли было Вас назвать «трудным» ребенком, и если да, то кто из братьев Стругацких «отличился» больше в этом? И подозревал ли кто из учителей наличие безусловного таланта в Вас?
Денис <[email protected]> Южно-Сахалинск, Россия - 04/20/02 20:43:53 MSK
Мы оба были хорошими учениками, я – так вообще отличником был и медалистом. Никакими особенными подвигами в школе не славились и никак так уж особенно учителей наших не доводили. Помнится, впрочем, что моя воспитательница всегда сетовала на мою «антиобщественность» – не любил я классных мероприятий, культпоходов, кружков и прочей лабуды и с друзьями своими предпочитал общаться в неформальной домашней обстановке. «Неприручаемость» эта моя, как я теперь понимаю, очень нашу воспитательницу раздражала, но в остальном вреда от меня было немного.
И второй вопрос, как Вы относитесь к творчеству Лоис Макмастер Буджолд, если Вы знакомы с ним?
Денис <[email protected]> Южно-Сахалинск, Россия - 04/20/02 20:43:58 MSK
Пытался давеча читать. Не получилось. Вышел, наверное, из соответствующего мировосприятия. Пр-роклятые годы!
Здравствуйте, Борис Натанович, у меня есть к вам очень много вопросов, которые копились еще с ранней юности. Начну с вопросов по текстам. 1. Насчет этого вопроса ходили разные мнения – в «Понедельнике» в части про попугая Фотона несколько раз упоминается имя «Драмба», например: «При первых же словах из диктофона попугай перелетел на плечо Витьки и стал с видимым интересом слушать, вставляя иногда реплики вроде: «Др-рамба игнор-рирует ур-ран», «Пр-равильно» и «Кор-рнеев гр-руб». В главе, где это находится, есть еще несколько упоминаний о «Драмбе». «Драмба» – это тип робота, описанного в «Парне из преисподней», получается, что в если в «Понедельнике» тоже про робота «Драмбу», то есть ниточка связи между двумя циклами романов («понедельниковскими» и « прогрессорско-космическими»), есть ли эта связь, и если нет, то почему же есть подобные совпадения в в этих двух произведениях??
Марк Люттер <[email protected]> Нарва, Эстония - 04/20/02 20:44:10 MSK
Драмба из «Понедельника» – персонаж совершенно случайный. Позже (в «Парне») он появляется уже не совсем случайно – мостик, «ниточка связи»: нам это показалось забавным и даже многозначительным. Впрочем, какого-то особенного смысла мы в эту «связь времен» не вкладывали. [Замечу для полноты, что в «Далекой Радуге» упоминается еще один «Драмба» – автор формулы оценки Волны. – БВИ.]
Уважаемый Борис Натанович! В ГО есть прекрасный момент, когда Воронин понимает, что унтер-офицер, не прочитавший и десятка хороших книг, будет решать не только его судьбу, но и судьбу Города. Вчера в нашей фирме я – ктн и пр. выслушивал, как и куда будет развиваться фирма от хозяина фирмы – унтер-офицера и пр. Боюсь, эта ситуация уже повторялась не раз и будет повторяться всегда. Знаете ли ВЫ истоки этой ситуации?
Андрей <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 04/20/02 20:44:18 MSK
Наверное, эта ситуация проистекает из того известного обстоятельства, что любой «глава» – это лишь (дай бог) на 50% профессионал, а на остальные 50% (и более) – человек определенного, «властного», склада. Иначе говоря, Начальник – это не профессия, а призвание, свойство характера, особый талант, если угодно. И во главе всех легкоатлетов стоит не тот, кто дальше всех прыгает и быстрее всех бегает, а тот, кто «умеет организовать работу».
Уважаемый Борис Натанович, знакомы ли Вы с творчеством Владимира Савченко? Ваше отношение к нему?
Вадим <[email protected]> Location: Милуоки, США - 04/22/02 22:14:05 MSK
Не только с творчеством знаком, но и с автором, лично. Правда, виделись мы с ним в последний раз лет сорок назад. Писатель он отличный, один из лучших в «когорте шестидесятых», а если говорить только о НАУЧНОЙ фантастике, то и просто лучший. Читаю у него все, что попадется под руку. Правда, попадается не часто, к сожалению.