Сталин: посвящение волхва - Алексей Меняйлов

Вралей кругом — пруд пруди. И мужчин, и женщин. А эти уж вообще все поголовно. Все-то все, но в этом отношении мой отец был скот отъявленный. Он со своей первой женой-еврейкой на лоха всю большую Академию наук развел. Я историю как его жена стала академиком и «легендой российской геологии» уже в каком-то томе рассказывал. Легенду они состряпали следующую: первая женщина на вулкане (Ключевском на Камчатке). Мало того, что она вообще наверх к жерлу взобралась, но и, маленькая и хрупкая, двух сопровождавших её мужиков спасла. Дескать, третий наглотался веселящего газа (окись азота, обычное дело при извержении вулкана), координация движений нарушилась, и провалился в трещину. А выбраться никак, вот-вот погибнет. Отец-спортсмен якобы за ним вниз полез. Но тоже застревает. Прости-прощай, жизнь. Но «маленькая и хрупкая» их всех из щели вытаскивает. Прослезиться можно. Тем более, что еврейка. Прослезиться и академика присвоить (при Ельцине). И в пример потомкам ставить.

На самом деле ничего этого не было. Мне отец хоть здесь правду рассказал. Маленькая-хрупкая взобралась лишь до середины вулкана и там от страха обосралась. Дристала и дристала, наверх идти отказывалась, да и не могла. Трусливым поносом изошла настолько, что вниз её мужики стаскивали волоком. Так что не была «первая женщина на вулкане» у жерла. И трещины не было. И никто туда не проваливался. А была разводка, в результате которой ещё одна изошедшая дерьмом еврейка стала образцом для подражания и академиком. Фильм про неё и отца сняли даже. До Войны. И в наше время на телеканале «Культура» часовую передачу сделали.

Так вот, развёл отец на лоха Большую Академию наук, ещё не раз разводил и другие коллективы, то что ему стоило развести мою мать и меня? Ну и как мне, ребёнку, было выбраться из-под пресса кучи дерьма из-под «продвинутого» пиарщика? Как мне Провидение могло выровнять шансы с другими? Вот и получается, что и цыганский баро и ряд других случаев были вовсе не признаками богоизбранничества, а лишь указанием на то, что родители — скоты. А отец — не герой. А всякий не герой не может воспеть Сталина. Отец-трус и не воспел. А мать стала говорить, что всегда боготворила Сталина, только после того как я стал книги о нём писать. А сама в 1953-м была в Курейке, так даже в пантеон Сталина не зашла.

Понять, кто такой мой отец на самом деле, мне помог Сталин. Понял я наконец-то кто такой Сталин и тут же возник вопрос: как может отец-герой Сталина не любить? Может отец никакой не герой? Задался вопросом, тут всё и стало на свои места. Отец мне рассказывал про героический бой, когда от их батальона четырнадцать человек осталось, но устояли. Ну, прям, 28 панфиловцев. А отцу никакой за этот бой награды. В смысле ордена. Если верить, что бой был именно таким, а ордена или Героя не дали, то, получается, сталинский режим плох. Логика.

Но это если верить.

Да не было никакого подвига отца. Может, и боя такого не было. Такая же липа, как и «первая женщина на вулкане». Ещё хуже, если бой был, а отец где-то отсиживался. Откуда я про тот бой знаю? Только со слов отца — точно враля.

Мать тоже хороша. Отец не хотел на ней жениться, так, периодически потрахивал, наравне с другими. А она замуж хотела: в перспективе профессорская квартира в Москве, предел мечтаний бескрылых провинциалок той эпохи. Что она делает? Рожает ему сына. Родись дочь — не женился бы. Две первые недели своей жизни я вообще под другой фамилией прожил — свидетельство о рождении сохранилось. Ведерниковым был — фамилия её первого мужа.

Мерзкая деталь: залетела 9 мая. Подсчитать по дате рождения несложно. Да и по смыслу понятно. Своеобразное кощунство: развела отца, какого-никакого, а фронтовика, в святой для фронтовиков день. Мерзко.

А как мать жила до первого мужа? Казалось бы, тайна покрытая мраком. Но жизнь студенток из общежитий секрет разве что для их будущих мужей. Конечно, это при демократах студентки вышли на обочины дорог, а при социализме было несколько иначе. Но смысл тот же. И некоторые косвенные высказывания матери указывают, что она исключением не была. Скажем, дочь её была лжива до ужаса — копия матери. Значит и мать, прикидываясь добродетельной матроной, тоже врала.

Отца боготворил, а матерью гордился — идиотом жить был обречён. Как все. Не хочу ни такого отца, ни такой матери. Жалко оба померли, а то бы я всё это в глаза им высказал. Не то плохо, что они такие, а то, что им наплевать было, что кривляясь под героя и любящую самопожертвенную мать они меня вгоняли в жизнь марионетки. С таким усилием приходится выбираться. Спасибо Цыганскому Баро — да и всем прочим «компесационщикам».

Все эти воспоминания о себе, любимом, надеюсь, не из экзгибиционистских мотивов, а из желания понять красоту Сталина как части Круга и Креста Героев и Дев. Сколько уж лет потратил, размышляя, почему Первосвященником эпохи стал именно Сталин, а не кто другой. Непонятно так же было, почему Сталин не оставил никаких автобиографических записок, которые пролили бы свет на причину того, почему именно он смог пройти по Варге дальше других. В общепринятой концепции богоизбранничества отсутствие автобиографии было со стороны Сталина безответственностью.

Но теперь, добравшись до осознания этой концепции, вижу, что автобиография Сталина нужна не была. Все люди в равном положении, и Герой это не результат внешних обстоятельств в виде матери-шлюхи или каких-либо снов и голосов, а результат личного волевого усилия человека.

Богоизбранничества нет, а вот трусости у мужчин и тайн у женщин хоть отбавляй.

Есть, по счастью и Герои. Настоящие.

Последнее желание Сталина

Сталин умирал дважды. Один раз в 1913-м, второй — в 1953-м.

Последнее желание в обоих случаях было одно и то же.

Последнее желание человеку становится известно только когда он при смерти — и нет о сокровенном человека ничего более достоверного, чем его последнее желание на краю биологического уровня его существования.

Все мы запутались в том, чего мы на самом деле хотим.

Обманчивы желания, ещё в большей степени, чем внешность.

Даже мимика двусмысленна.

В самом деле, женщина улыбается мужчине — что это значит?

Она, что оценила его внутренний мир, который, если таковой есть, оценить не может в принципе? Раз его внутренний мир для неё не существует, то с какой интонацией она его

собирается юзануть (им попользоваться)?

Она, что, его любит и готовится его собой вылечить? Или, напротив, она его ненавидит и улыбкой заманивает, чтобы подобраться к его бокалу и подсыпать в него яд? И то и другое делается с улыбкой.

Как наблюдателю выявить истинный мотив женщины?

Трудность ещё и в том, что этот мотив она сама осмыслить не в состоянии. Ведь у женщин желания — с образного мышления (правое полушарие мозга) и запомнившиеся ей в другом полушарии блоки фраз практически всегда рассогласованы? У мужчин-то рассолгасованчы, а уж у женщин-то тем более.

Взглянем шире: подсыпая яд, хорошо ли она поступает или плохо? Одно дело, если тот, которого она травит, добр. Другое дело, если он, напротив, серийный маньяк.

Увы, в практической жизни без максимально масштабного взгляда на жизнь (уровень Первосвященника) всё неочевидно и двусмысленно. Каждый полюс двусмысленности тоже неоднозначен: она травит маньяка, чтобы кого-то спасти или чтобы её имя попало в газеты любой ценой? Ну и кто разберётся во всём разнообразии мимики?

Словом, каждое действие может произойти как результат, как минимум, двух мотивов

— противоположных.

Вопрос вопросов: какой поступок человека однозначен?

Как ни крути, а человека характеризует ТОЛЬКО его последнее желание. Причём не то последнее желание, которое высказано на миру, то есть в тех условиях, когда возникает соблазн покрасоваться («на миру и смерть красна»), а такое желание, которому дают волю с самим собой наедине.