Криминология - Есберген Алауханов

Но из этих трех терминов наиболее общераспространенным остается «предупреждение». Об этом говорят многие авторы (Антонян Ю. М. О понятии профилактики преступлений, – в кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977, вып. 26, с. 27–29; Филимонов О. В. Индивидуальная профилактика преступлений. Томск, 1985, с. 8).

Вместе с тем, на наш взгляд, целесообразно отличать термин «пресечение» от терминов «предупреждение», «предотвращение» и «профилактика». Необходимость такого различения вытекает из установлений действующего законодательства. В соответствии с требованием материального уголовного права и в уголовно-процессуальном законодательстве термин «пресечение» применяется в тех случаях, когда речь идет о приостановлении или прерывании уже начатой преступной деятельности. Поэтому, например, невозбуждение уголовного дела по прерванной преступной деятельности даже на стадиях приготовления или покушения на преступление является нарушением требований законности.

Да и филологическое значение слова «пресечение» в этом нас убеждает: «Пресекать – прекращать, прерывать на каком-либо месте, останавливать ход, развитие, течение чего-либо» (Словарь современного литературного русского языка. М., 1959, т. 2, с. 277).

Н. Г. Кобец, рассматривая вопросы профилактики правонарушений вообще, справедливо заметил: «Близкими, но не однозначными являются понятия „предупреждение“, „пресечение“ правонарушений, поскольку предупредить правонарушение значит не допустить его возникновения, а пресечь правонарушение значит прервать его, принять меры к тому, чтобы готовящееся или начавшееся правонарушение не было доведено до конца, чтобы его не удалось осуществить полностью» (Кобец Н. Г. Предупреждение правонарушений в производственном коллективе: Вопросы теории и практики. М.: Юридическая литература, 1982, с. 38).

Касаясь соотношения понятий «профилактика преступлений» и «предупредительная деятельность» органов внутренних дел, А. В. Крючков правильно отмечает: «Первый вид деятельности осуществляется на той стадии генезиса антиобщественного поведения, когда есть объективные основания считать, что лицо может встать на преступный путь. Этот вид деятельности составляет содержание понятия, которому соответствует термин „профилактика преступлений“. Деятельность на стадиях покушения на преступление и оконченного преступления принято обозначать термином „пресечение преступлений“» (Крючков А. В. Профилактическая служба горрайонов внутренних дел. М., 1982, с. 12).

Определив предварительно свое отношение к значению и содержанию терминов, теперь можно перейти к определению самого понятия «предупреждение», или, что одно и то же, «профилактика» преступлений.

В специальных исследованиях о понятии предупреждения или профилактики высказано немало суждений. Но наиболее распространенным является определение его как «меры или совокупности мер» государственных и общественных органов и организаций, направленных на устранение либо нейтрализацию причин и условий преступлений.

Авторы первого в Советском Союзе учебника криминологии (1966 г.) отмечали, что в правовой литературе можно встретить ряд определений понятия предупреждения преступности: исправление и перевоспитание данного правонарушителя и оказание этим одновременного воздействия на других граждан; совокупность специальных мер, могущих предотвратить конкретные преступления, комплекс мероприятий, проводимых государственными органами и общественностью в целях искоренения преступности и устранения порождающих причин, но определение его как «комплекса мер» прочно стало входить в криминологию (Советская криминология. М.: Юридическая литература, 1966, с. 111).

В самом деле, давая понятие предупреждения преступлений, авторы учебника 1976 года писали: «Предупреждение преступлений – это совокупность государственных и общественных мер, направленных на устранение или нейтрализацию причин и условий преступлений» (Криминология. М.: Юридическая литература, 1976, с. 203).

В учебнике криминологии 1979 года находим определение предупреждений преступлений уже как «системы государственных и общественных мер, устраняющих причины и условия преступности, либо ослабляющих (блокирующих) их действие и тем самым обеспечивающих снижение, а в перспективе – окончательное искоренение преступности» (Криминология. М.: Юридическая литература, 1979, с. 124). Наконец, авторы курса советской криминологии (1986 г.) пишут: «Предупреждение преступности… – широкое собирательное понятие. Оно включает в себя:

а) общегосударственные мероприятия экономического, социального, идеологического, культурно-воспитательного порядка, законодательного правового плана, сочетающие убеждение и принуждение в процессе борьбы с преступностью;

б) деятельность государственных органов и общественных организаций, а в частности, МВД, прокуратуры, юстиции, суда, по выявлению причин и условий совершения преступлений и принятию мер к их устранению, раскрытию, расследованию и судебному рассмотрению дел о преступлениях, наказанию преступников, по исправлению и перевоспитанию их, надзору за законностью поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а также по воспитанию лиц, приговоренных судами к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, либо неустойчивых людей, еще не совершивших преступления, но ведущих себя антиобщественно либо аморально;

в) осуществление иных мер, вызываемых конкретной обстановкой» (Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. М.: Юридическая литература, 1986, с. 22–23).

Как нам представляется, нельзя отрицать тесную связь между понятиями «предупреждение преступлений» и «меры предупреждения».

Первое означает более общее понятие, тогда как во втором определении подчеркивается роль конкретных мер в предупреждении преступлений.

Вместе с тем едва ли нужно ставить знак абсолютного равенства между ними. Чтобы убедиться в этом, целесообразно рассмотреть более детально «внутреннюю» структуру самого понятия предупреждения. (Каиржанов Е. И. Криминология. Алматы: Өркениет, 2000, с. 169–175).

2. Система профилактики преступлений

Идеи общесоциологического предупреждения преступности и криминологической профилактики преступлений, получившие широкое распространение во всех республиках бывшего Союза, особенно в 60-е годы, совершенно справедливо рассматривались как главное направление в борьбе с ней. Однако и здесь не обошлось без перегибов. Программа КПСС выдвинула абсурдную и нереальную задачу «полной ликвидации» преступности. Это привело к замене конкретных программ профилактики преступлений политическими лозунгами и бесполезной шумихой о «ликвидации» преступности, что по сути дела являлось утопией, не основанной на глубоком анализе общественных явлений.

Нельзя забывать, что преступность – явление, борьба с которым требует усилий всего общества, и что предупреждение преступлений – одна из важнейших форм этой борьбы. Вот почему предупреждение преступности связывается в теории, прежде всего, с совершенствованием экономических, социальных отношений в направлении преодоления конфликтов человека с обществом и людей друг с другом.

Государство и общество, принимая все меры к тому, чтобы устранить различные негативные явления, правонарушения, преступность, формируют определенную систему государственных учреждений и общественных институтов, осуществлявших предупредительную деятельность. Принципы построения и функционирования ее имеют вполне конкретную практическую направленность. Это – сложная система органов, организаций и учреждений, осуществляющих профилактику преступлений (правонарушений) в интересах государства и общества.

Она (если говорить о ней в самом общем плане) может быть представлена как своеобразная теоретическая, методологическая и практическая ориентация профилактики, основанная на рассмотрении субъектов и объектов профилактического воздействия в виде подсистем, т. е. совокупности и элементов, связанных взаимодействием и в силу этого выступающих как единое целое – именно как система. При этом система профилактики правонарушений (преступлений) оценивается с позиций системного анализа, предполагающего, что каждый элемент указанной системы описывается с учетом его места и роли в ней, иерархичности строения, наличия подсистем (прежде всего, подсистемы субъектов и объектов). Это позволяет вести предметный разговор об организационной структуре системы профилактики. Именно организационная структура отражает данную систему в целом и отдельные ее элементы. Она также воплощает в себе определенную устойчивость связей между субъектами профилактики (в рамках системы этих субъектов) и «замыкает» их на соответствующие объекты (систему объектов).