Мир сложнее, чем мы думали - Эрнст Мулдашев

Публикацию в «АиФ» перепечатали многие российские газеты, а также газеты разных стран мира. И ни в одной из них не было охаивания или консервативной критики. Критика в мой адрес, прозвучавшая в нескольких письмах, носила скорее конструктивный характер. В частности, писалось, что психоэнергетический барьер сомати-пещер можно объяснить вредными испарениями, что исследования по происхождению человека могут повредить моей репутации ученого-хирурга и т. д.

В чем же причина того, что консерваторы от науки обошли молчанием столь удобную для уничтожающей критики мишень, как наши исследования по Тибету? Причина этого, я думаю, состоит в том, что наши исследования по происхождению человечества стоят как бы особняком и не задевают лично кого-то из ученых, опровергая его данные. Ученый превращается в консерватора тогда, когда от успехов в его научной карьере у него начинает кружиться голова и он начинает считать достигнутое им в науке абсолютной истиной (а таковой, как известно, не бывает). Все попытки других ученых развить, дополнить или опровергнуть его данные, он встречает в штыки, потому что ему кажется, что в этом случае его жизнь будет прожита зря, а ведь очень хочется остаться навечно гегемоном от науки. Такому консерватору невдомек, что наука — это динамичный процесс постижения нового в бесконечном информационном поле знаний, а его исследования тоже были полезны, дав толчок другим изысканиям.

Другой тип ученого-консерватора — это Фома неверующий, который поверит в закон Ньютона только в том случае, если яблоко упадет ему на голову. Такой ученый способен осознать только прямое доказательство, как, например, вытащенный из сомати-пещеры и оживший на виду у всех атлант. Да и то у него появится куча сомнений, таких, как атлант ли это, и т.п. Этот тип ученого-консерватора не способен владеть научной логикой и не может выстраивать косвенные сведения в стройную цепочку, он не способен понять, что хорошая гипотеза — это уже половина дела, поскольку позволяет производить целенаправленные изыскания, идущие впереди своего времени. Например, прямых доказательств теории относительности Эйнштейна не так уж и много, но эта теория уже давно лежит в основе освоения Космоса. Так же гипотеза о существовании Генофонда человечества, базирующаяся на достижении состояния сомати, может стимулировать целенаправленные исследования по использованию полевых воздействий на обмен веществ, по Разработке новых способов консервации органов, по выяснению роли воды в организме человека, по применению психической энергии в Различных отраслях и т. п. А Фому неверующего от науки лучше всего Просто не замечать и не тратить силы, доказывая ему то, что он биологически не в состоянии воспринять.

И наконец, третий тип ученого-консерватора — это ученый, консерватизм которого продиктован коммерческой стороной вопроса. С такими учеными мы постоянно сталкивались в процессе внедрения аллопланта в разных странах мира. Например, больным с диабетическим поражением глаз очень хорошо помогают операции с аллоплантом. Внедрение таких операций очень важно для этих больных людей. Но… тогда потеряют часть прибыли фирмы, производящие малоэффективные для таких больных глазные капли, лазеры и многое другое. Маститые ученые-консультанты, получающие деньги от этих фирм за научное обоснование их продукции, тут же начинают с пеной у рта доказывать неэффективность и вредность аллопланта, поскольку понимают, что внедрение аллопланта ударит по их карману. К счастью, гипотеза о Генофонде человечества носит больше мировоззренческий характер, поэтому находится вне поля зрения коммерциализованных ученых. Но пройдет некоторое время, и на основе этой гипотезы будут созданы новые аппараты и способы для лечения больных, которые будут отвергать старые способы. Вот тогда убийственной критике будут подвергнуты не только эти способы, но и гипотеза, породившая их.

Если общение с учеными-консерваторами было для меня обычным явлением, то общение с категорией людей, занимающихся колдовством, волшебством и знахарством, было в новинку.

Деятели такого толка проявили большой интерес к нашим исследованиям. Честно говоря, мне это было неприятно, так как для ученого как-то несолидно рассуждать на темы, например, колдовства. Ученый мир традиционно отвергает это. А современные колдуны, похоже, обрадовались, считая, что наши исследования подтверждают их сверхчеловеческие возможности. Научные и мировоззренческие подходы к проблеме Генофонда человечества их мало интересовали, для них более важными были сведения о роли «третьего глаза» для направленного действия психической энергии. Они как бы получили научное обоснование своих способностей разгонять тучи, предсказывать судьбу, лечить болезни и т.д.

Я, конечно, не отвергаю то, что некоторые люди и в самом деле обладают более сильными психоэнергетическими способностями, чем остальные. Но вся беда в том, что среди магов и колдунов встречается слишком много шарлатанов. В нашей стране, включая и правительственный уровень, в настоящее время расплодилось так много жуликов, что шарлатаны-колдуны кажутся детской игрушкой. Вреда от них в сравнении, например, с жуликами компании «МММ» значительно меньше, но, поверьте, неприятно, когда твою научную гипотезу используют для обоснования шарлатанства.

Сейчас в России возникло множество «народных лекарей», которые конкурируют между собой в борьбе за платежеспособного пациента. И порой способы конкурентной борьбы переходят все пределы человеческой этики. Например, я знаю двух «народных целителей», которые подходили к человеку и заявляли, что он болен раком, доказывая, что это ощущается экстрасенсорно. Оболганный, тем более мнительный, пациент начинал искать у себя смертельную болезнь и в конце концов обращался к этим «целителям», которые за соответствующую сумму «излечивали» у него рак. Кроме как преступлением назвать это нельзя. Но в период вседозволенности и беззакония такое проходит.

Другому «целителю» — якобы специалисту по лечению глаз — я предложил приехать в наш институт и продемонстрировать свой способ под полным офтальмологическим контролем. «Целитель» сразу отказался.

Шарлатанство на этом поприще — еще полбеды. Хуже то, что, как мне кажется, некоторые из знахарей и колдунов обладают сильным отрицательным психоэнергетическим потенциалом. У них какие-то тяжелые, ненормальные глаза. Они могут нанести вред здоровью. В подтверждение этого могу привести пример с сотрудницей нашего института. Она во время одной из конференций с участием магов и колдунов вдруг ощутила резкую слабость, которая прошла только через два дня. Экстрасенс определил, что у нее «пробита» одна из чакр.

Но мне думается, не все так печально. Некоторые из экстрасенсов и целителей могут принести реальную пользу здоровью за счет положительной психической энергии. И таких случаев много.

Как отличить шарлатана от настоящего целителя? К сожалению, таких способов пока нет. Для этого нужно развивать науку о духовном элементе в человеке и, прежде всего, подойти с научной точки зрения к данным религии и восточной медицины. В огромном влиянии психической энергии на человеческое тело нет сомнений; ведь достигается состояние сомати за счет медитации.

Если уж мы начали говорить о всевозможных вариациях психо-энергетического потенциала человека, то нельзя обойти и людей с ненормальной психикой.

Я не могу сказать, что публикация наших экспедиционных материалов при. влекла очень большое внимание людей с шизоидной и шизофренической психикой. Но немало возбужденных писем такого толка мы получили, а несколько человек, обуреваемых страстью поделиться своими «глубинными» мыслями, приехали из далеких городов, чтобы встретиться со мной.

Под шизофренией в медицине понимается психическое заболевание, при котором больной чаще всего имеет два узловых симптома — манию величия и бред преследования. Заболевание имеет прогрессирующий характер и обычно заканчивается шизофреническим слабоумием. Но некоторые люди, имеющие психические «странности» (угрюмость, замкнутость, неадекватные суждения и т.п.), за свою жизнь не реализуются в «полноценных» шизофреников и остаются на этой стадии. Это шизоиды.

Для шизофреников и шизоидов характерны размытость суждений и высокопарное выпячивание своих суждений как мирового открытия. Например, один человек, специально приехавший издалека, поделился своим «грандиозным открытием» того, что Бог един (хотя это общеизвестно!) и просил сообщить об этом в ООН. Другой человек умолял меня не писать больше о проблемах мироздания, поскольку это его так возбуждает, что он может сойти с ума (хотя, очевидно, «схождение с ума» уже свершилось).