Как победить в гражданском процессе, или Без права на ошибку - Андреева Ольга Юрьевна

Так сложилось, что на Конституцию РФ и на позиции ученых-правоведов по конкретным вопросам юристы практически не ссылаются.

Хорошо это или плохо?..

В моем представлении, плохо, но факт остается фактом. На Конституцию РФ редко ссылаются, потому что все ее положения фактически дублируются законодательством в развернутом виде. На мнения же ученых-правоведов не ссылаются, видимо, потому, что «нам правоведы не нужны, мы сами правоведы» (перефразируя знаменитое выражение О. Бендера) ☺. Это шутка, но, как и во всякой шутке…

На самом деле есть ситуации, когда на Конституцию РФ просто необходимо ссылаться. Речь идет о п. 1 ст. 15 и п. 3 ст. 90 Конституции РФ. Поскольку Конституцией РФ закреплено, что она имеет высшую юридическую силу и прямое действие, в случае противоречия любых законов и подзаконных актов Конституции РФ действует Конституция РФ, как акт прямого действия.

Справедливости ради скажем, что такие случаи встречаются крайне редко.

Основание и предмет иска должны быть скоординированы

Важно, чтобы предмет иска был сформулирован адекватно фактическому и правовому основанию. Что это значит?

Это значит, что если закон предусматривает определенные последствия конкретного правонарушения, то способ защиты, о котором истец просит суд (предмет иска) должен составлять требование из этого набора предусмотренных законом последствий.

Например:

в соответствии с п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (например, наличия в нем неустранимых недостатков) у покупателя есть два варианта поведения: (1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; (2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ). Других вариантов нет, если договором они не предусмотрены.

Один из этих двух вариантов и должен составлять предмет иска.

По одному из дел в моей адвокатской практике оппоненты заявили к моим доверителям требование об уменьшении покупной цены жилого дома, ссылаясь на его непригодность к использованию из-за наличия неустранимых недостатков (гнилостное грибковое разрушение всех конструкций). В результате экспертизы было выявлено, что дом действительно непригоден к использованию, правда, не по причине его гнилостного грибкового разрушения (как раз грибка эксперты не выявили), а по причине пропитки креозотом шпал, из которых он был построен, что недопустимо применительно к жилым помещениям.

В итоге? Решение было вынесено в пользу моих доверителей только по причине несоответствия заявленного истцом предмета иска его основанию. Если бы оппоненты заявили требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, иск был бы удовлетворен.

Конец ознакомительного фрагмента.