Правотворческая политика в современной России. Курс лекций. 2-е издание - Коллектив авторов

Эффективное взаимодействие правотворческой политики и юридической техники проявляется и на доктринальном уровне, когда правотворческая политика подталкивает к развитию юридическую технику, которая должна обеспечивать решение модернизационных задач в правовой сфере. «Таким образом, пред наукой открывается в системе бесконечное поприще деятельности, неисчерпаемое поле исследования и открытия и источник богатейшего духовного наслаждения»194. Успевать за преобразованиями правовой жизни общества – это важнейший фактор эффективности правовой науки.

Значительный массив законодательств современных государств, развитие международных правовых стандартов, активная интеграция, в том числе в правовой сфере, выдвигают новые задачи по переходу на качественный уровень развития юридической техники. Эффективность правотворчества – это соотношение между фактически понесенными затратами, связанными с подготовкой, принятием, вступлением в действие правового акта и результатом от принятых правотворческих решений, ответственность за которые правотворческая политика и юридическая техника разделяют вместе. Высокие издержки правотворчества, проявляющиеся в затягивании принятия правового решения по назревшим проблемам, необоснованные финансовые затраты правотворчества, рост правотворческих ошибок и корректирующего нормотворчества, снижают не только регулятивный и охранительный ресурс права, но и влияют на темпы государственного развития.

6. Экспертиза как элемент правотворческой политики

(Н. В. Мамитова)

В целях дальнейшего развития представительной демократии в России следует активизировать работу, направленную на развитие институтов гражданского общества, парламентского контроля и создание эффективных законодательных механизмов, позволяющих развивать конституционный потенциал законодательных (представительных) органов государственной власти в системе разделения властей и институтов государства. Правовая экспертиза должна стать стимулом к дальнейшему повышению эффективности законотворческого процесса в РФ, роли законодательной власти в общественно-политической жизни страны, укреплению представительной функции парламента и повышению качества законотворческой деятельности.

В этой связи необходимо развивать формы экспертно-аналитического сопровождения законодательства, повышать роль экспертизы законопроектов, привлекать к законопроектной работе видных ученых-правоведов, специалистов, экспертов, научных деятелей, совершенствовать язык законотворчества с целью доступности понимания положений законодательства не только для субъектов правового регулирования, но и для всех граждан нашей страны, а также повышать качество юридической техники.

Новая система современного законодательства России сформировалась относительно недавно, где центральное место занимает Конституция РФ 1993 г. Наряду с этим появились новые источники конституционного права, расширился предмет сферы государственно-правового регулирования, произошло становление качественно новых институтов. Одной из важнейших задач, стоящих перед юридической наукой и практикой сегодня, является не только анализ происшедших качественных изменений и тенденций развития конституционного законодательства Российской Федерации, но и выработка концепций и формирование решений, направленных на его совершенствование.

Особенностью принятия законов на протяжении последних пятнадцати лет являлись объективные предпосылки развития законодательства, выразившиеся в серии реформ, проводимых в рамках раскрытия правового потенциала Конституции Российской Федерации. Это обстоятельство во многом предопределило его значимость в регулировании новых общественных отношений путем использования существующих форм выражения и изложения новых российских норм.

Анализ положений отечественной системы законодательства свидетельствует, что данное понятие не имеет единого содержания195. Говоря о ненадлежащем состоянии законотворческой деятельности, Президент РФ еще в 2005 г. предложил начать процесс устранения недостатков в этой сфере с повышения уровня контроля этой деятельности и ее экспертизы.

В связи с этим исключительно важной является проблема научного обеспечения законодательного процесса, так как отсутствие системы научной проработки законопроектов негативно сказывается на качестве принимаемых законов. Современный мировой опыт и отечественная практика свидетельствуют о том, что экспертное сопровождение на различных стадиях законодательного процесса превращается в необходимую часть подготовки закона, при этом требования к экспертам и результатам их исследований должны быть самыми высокими. Исследование проблем правотворческой и, в частности, законотворческой политики является одним из новых, перспективных направлений в теории государства и права. Данное направление нашло концептуальное выражение в обобщающем доктринально-юридическом документе, закладывающем принципиальную основу для его восприятия в области политико-юридической практики. Таким документом является Проект концепции правовой политики в Российской Федерации до 2020 г., разработанный авторским коллективом Саратовского филиала Института государства и права РАН под руководством профессора А. В. Малько196.

В качестве основных мер, направленных на преодоление недостатков и повышение эффективности правовой политики России на период до 2020 г. отмечено:

• регламентировать на законодательном уровне механизмы учета общественного мнения в правотворческом и правоприменительном процессах, механизмы публичного обсуждения и общественной экспертизы нормативных актов;

• разработать систему мер, направленных на усиление связи правотворческих структур всех уровней с юридической наукой, организовать в российских регионах и муниципальных образованиях общественные экспертно-аналитические советы, представляющие ученых и юристов-практиков, оказывающих содействие правотворческим структурам в повышении качества принимаемых нормативных правовых актов197.

Эти и другие направления деятельности свидетельствуют о необходимости комплексного исследования вопросов оценки законодательства через экспертную деятельность, одним из ключевых аспектов которой является правовая корректность проектируемых и действующих нормативных правовых актов.

Несмотря на широкое использование результатов правовой экспертизы в практической деятельности, данное явление изучено недостаточно полно. Исследование этого сложного феномена носит в основном фрагментарный характер, что не позволяет составить полное и целостное представление о нем. Обзор монографических трудов и диссертационных работ, а также иных научных публикаций позволяет сделать вывод о том, что избранная проблематика до сих пор практически не являлась предметом самостоятельного исследования в российской правовой науке, а наиболее разработанными являются следующие аспекты правовой экспертизы: теория судебной экспертизы и экспертиза нормативных правовых актов198. В последние годы ряд ученых обратили свое внимание на антикоррупционную экспертизу199.

Обращение к проблеме правовой экспертизы является актуальнейшей исследовательской задачей на современном этапе развития российского законодательства. Ее освещение следует начинать с обращения к теоретическому понятийно-правовому ракурсу экспертизы как основного элемента эффективной правотворческой деятельности, обусловленной рядом объективных предпосылок. Во-первых, на сегодняшний день существует множество различных видов экспертиз, в том числе и правовых, статус которых до сих пор законодательно не определен, причем потребности юридической практики в данной сфере остаются весьма высокими. Во-вторых, бурное развитие современного российского законодательства определяет необходимость совершенствования экспертной деятельности в процессе законотворчества как составной части правовой политики Российской Федерации.

Понятие правовой экспертизы.

Экспертиза – (от лат. expertus – «опытный») означает исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства и т. д.200 Схожее понятие экспертизы дается и в других источниках201. Иногда под экспертизой понимается рассмотрение какого-нибудь вопроса экспертами для дачи заключения202, в частности, «практическим и документальным результатом экспертизы является заключение эксперта или группы экспертов»203. Однако не все авторы включают заключение в понятие экспертизы. Например, Ю. В. Сидельников – понимает под экспертизой оценочно-аналитическую деятельность, выполняемую с привлечением экспертов для анализа и оценки объектов экспертизы204.