Древние знания – на службе современности. Ancient knowledge – to the service of today - Сергей Каменский

Геродот: «Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбирать наилучшее».

Вспомнилось мне очень похожее из Библии – по-моему, от Апостола Павла: «Надлежит быть и разномыслию между вами, дабы выявились между вами искусные…».

Но тут нас предупреждает еще Конфуций: «При разных принципах не найти общего языка».

И когда используется ключевое слово – польза:

«Что пользы от науки тому, у кого нет ума? На что зеркало тому, кто лишен глаз?». «Что пользы от знаний тому, кто, изучив все науки и проникнув в их суть, не извлечет из этого пользы? Одно утомление». «Что пользы от учености, направленной на зло? Что пользы в светильнике, накрытом горшком?» (от неизвестных авторов).

Еще об одном тонком и редко поднимаемом вопросе: насколько можно доверять информации, получаемой или добываемой человеком?

Цицерон: «Истина – дочь времени». «Ложь кормится истиной, на ней она расцветает, но жизнь ее недолга». «Один есть путь – путь истины, все остальное – не пути». «Неистинное представляется истинным, а истинное – неистинным; таково многообразие бытия. Разобраться поможет только разум».

От неизвестного автора: «Всякое беспристрастно решенное дело лишает Ложь силы. Утверждает Истину, создает Добро и уничтожает Зло подобно пище, которая уничтожает голод».

А предел постижения Истины ясно виден из знаменитого «Мифа о пещере» Платона, детально рассмотренном в Ч. 5.

Часть 10. Национализм, шовинизм, федерализм, сепаратизм, расизм… (семантический и нейробиологический аспекты; плюс немного политэкономии)

Уже 2010 год, 24 января. До второго тура президентских выборов в Украине две недели. Полезно будет перед принятием окончательного выбора прочитать старую работу по этой всегда тяжелой теме. Она сейчас хоть и не главная, но о ней не забыли. А то ведь люди привыкли не думая пользоваться многими основополагающими понятиями. И вполне могут сделать ошибочный выбор, который закономерно откликнется уже в ближайшем будущем…

Проблема, что делать со всеми этими хроническими болезнями человеческого общества, имеет глобальный характер – и пока все попытки совладать с ней закономерно заканчиваются большими или меньшими, но – трагедиями. Видимыми в нашу глобально-информационную эпоху во всем своем ужасе уже всему миру.

Поэтому теперешняя статья – совсем не лингвистические упражнения. Цель ее простая и четкая: помочь гражданам, не особо интересующимся политикой (пока она их сама не достанет по-серьезному), не попасться на разнообразные и хорошо отработанные за столетия шулерские трюки. С их помощью идеологи и политтехнологи – не только в нашей стране, а повсюду, – стремятся наукообразно совершить подмену одних понятий другими – в политически спекулятивных целях. И большинство людей на это поку-пается – не потому что глупые, такова человеческая природа.

Первый вариант статьи был написан еще осенью 2004, перед тогдашними гротескными президентскими выборами. Однако, эта больная тема осталась заархивированной не только в компьютере, но и в памяти. Теперь, в самый накал – уже трудно сказать, какого по счету – жесткого социально– политического противостояния в Украине, пора ее вновь озвучить. Конечно, скорректировав «привязку» к текущим историческим координатам. И кое-что добавив: событий за это время много чего случилось.... Уверен, беспристрастная – научная и внепартийная – расстановка еще несколько точек над этими і, туманными, многозначными, как и большинство понятий в необьятной сфере человеческих дел, – поможет. И сейчас, и в будущем, как выверенная константа.

Начнем, как и положено, с понятий

Почему с понятий? Вспомним совет Рене Декарта: «Как можно более точно определяя значение исходных понятий, вполне возможно избавить человечество от половины его заблуждений». (По сути же это европейская перефразировка аксиомы Лао-цзы).

Это, конечно, было бы отлично – да редко люди, занятые своими ежедневными заботами, задумываются о сути вещей. Им и без этого тревог хватает. Но, тем не менее, поскольку проблема действительно серьезна, приступим к делу.

По сути, эти понятия образуют единый ряд и означают примерно одно и то же – большее или меньшее неприятие всех людей, заметно непохожих на нас самих., т.е., чужаков. Просто возникли они в разные эпохи, в разных этносах и странах. И, понятное дело, они там более привычны, и в основном и используются. Разумно поэтому их уточнить, чтобы потом не путаться, не спорить до хрипоты и не комментировать для каждого конкретного случая.

Сухим научным языком Национализм можно определить как воинствующую, агрессивную приверженность интересам своего народа, своей страны – или как нерассуждающий, фанатический или патологический патриотизм. На практике это утверждение верховенства естественных прав своей нации или народности над столь же естественными правами других наций и народностей. На практике это могут быть все имеющиеся средства – от высказываемого личного мнения и публичных выступлений и конкретных действий, – вплоть до применения физической или военной силы.

Понятие Шовинизм, как известно, вошло в европейский обиход после наполеоновской эпохи. Солдат императорской гвардии Николя Шовен был настолько ярым поборником возрождения былого величия Империи, что это имя стало с тех пор нарицательным.

Сепаратизм – это стремление какой-то народности, живущей в составе полиэтничного или федерального государства получить, наравне с коренной нацией, законное (естественное) право на самоопределение и реализовать его в собственной государственности. Сейчас эта идея «бродит», как когда-то призрак коммунизма, по всему миру. И примеры не нужны – куда ни кинь даже в окрестных землях. Право на такое самоопределение, кстати, закреплено ООН как один из фундаментальных принципов демократии. Другое дело, мы видим, как оно реализуется на практике – служа, фактически, конкретным геополитическим интересам.

Федерализм – такое же стремление самоопределиться, получить особые права, вплоть до автономии, но оставаясь в составе единого государства. Очевидно, федерализм гораздо менее радикален, чем сепаратизм. Примеров и этих тенденций в избытке.

И, наконец, Расизм – утверждение верховенства своей расы над остальными. Практически то же значение имеет еще древнегреческий термин Ксенофобия.

Вот и весь нехитрый перечень базовых понятий. Шкала измерения здесь одна: «свои – чужие». Все остальное – вариации на эту всегда больную тему.

Вариантов разных определений с корнем «национализм» множество. Национал-патриоты, национал-большевики, национал-радикалы, национал-демократы…– и это не только среди славян. А были ведь еще национал-социалисты – немецкая разновидность социального движения того же типа. Их, как наиболее опасных, заклеймило в Нюрнберге и само-то не очень гуманное мировое сообщество.

Именно потому Фашизм мы здесь не упоминаем сознательно: это хоть и наиболее известная, но итало-германская версия причудливой гремучей смеси этих разновидностей общественных недугов. Вспомним пресловутую «арийскую расу» и самые известные лозунги: «Германия – для немцев» и «Германия – превыше всего». Вот и весь стержень, на котором можно строить любую идеологию. Хоть ультраправую, хоть ультралевую. Не напрасно слово «национализм» последнее время встречается чуть ли не в каждой сводке новостей (о его теперешнем, украинском варианте знает тоже весь мир).

Но все эти, внешне такие непохожие, идеи демонстрируют закономерную тенденцию к возрождению уже в нашу эпоху глобали-зации и нового передела мира – ведь оочень неспешно меняется природа человеческая,. Правда, теперь эти идеи могут быть подкреплены мощнейшим оружием. Плюс глобальным тероризмом – и не только групповым, но и государственным. Плюс новыми средствами информационно -психологической войны, что не менее страшно.

Движущие силы

Подчеркнем особо, что все эти, как и любые другие социально-политические явления, имеют одной из основных движущих сил чисто материальные, экономические интересы. Конкретно, борьбу за право на свободу выбора образа жизни, жизненное пространство и/или ресурсы. Но, как правило, эта движущая сила спрятана в их глубине, и напрямую не различима за яркими, всегда своеобразными национальными одеждами и лозунгами. Тем более, в нашу эпоху, когда броская информационная упаковка отвлекает на себя внимание, камуфлирует суть и дезинформирует большинство людей.