О российской мафии без сенсаций - Асламбек Аслаханов

В ходе ваучерной приватизации 150 млн граждан России было выплачено по 10 тыс. руб., что с учетом деноминации составляет 60 млн долл. по сегодняшнему курсу. В эту сумму был оценен весь (!) промышленный потенциал России. Следующим этапом стали залоговые аукционы. Наиболее лакомые куски государственной собственности «ушли» почти даром в руки будущих олигархов. Государство переводило в банки бюджетные деньги: банки отдавали эти деньги государству в обмен на «Норильский никель» и «Сибнефть».

Под диктовку Запада был создан такой фондовый рынок, который отсекал от дальнейшей приватизации все отечественные инвестиционные фонды. Фондовое законодательство России было буквально скопировано с американского. Любой держатель акций за спиной номинального владельца мог многократно перепродавать их.

Всю страну выкупили у населения по цене одного самолета. Только за одну нефтяную компанию «СИДАНКО» ОНЭКСИМбанк заплатил 210 млн, а затем продал всего 10 % акций этой компании «Бритиш Петролеум» уже за 570 млн долл. Последняя «внакладе» также не осталась — после покупки 10 % «СИДАНКО» акции «БП» на рынке выросли на 3 млрд долл.

По этой схеме отечественные и западные олигархи сняли все «пенки». Приватизация в России обернулась гигантской операцией по «отмыву» «грязных» денег.

По мнению ряда экспертов, именно группа Чубайса совместно с американскими консультантами создала коррупционную систему власти в России, заложив технологию «отмыва» «грязных» денег в основу российских реформ. Не думаю, что сегодня кто-либо вправе навешивать на Чубайса и его команду подобного рода ярлыки. Это дело суда и истории. Вместе с тем некоторые из оценок любопытны для понимания сути происшедшего.

В 1991 г. А. Чубайс был приглашен в Москву для проведения массовой приватизации. В отчете Агентства США по международному развитию (АМР) отмечалось: «Идеалистическая, но прагматичная Санкт-петербургская группа молодых экономистов, возглавляемая Чубайсом, профильтровала властную структуру в Москве». Позже в одном из интервью специальный советник президента США и координатор экономической помощи странам СНГ Ричард Морнингстар скажет: «Когда вы говорите о нескольких миллионах долларов, вы не измените страну, но сможете предоставить точечную помощь Чубайсу». На российскую программу приватизации АМР выделило 59 млн долл., а затем еще 45, Всемирный банк — 90 млн., Европейский банк реконструкции и развития — 43.

Как пишет Л. Крутков, для «точечной помощи» Чубайсу американские консультанты из Гарвардского университета (Шлейфер, Хэй и др.) создали первую в России «стиральную машину». Вся западная помощь оформлялась в виде беспроцентных кредитов. Для работы Госкомимуществом был создан «Российский центр приватизации» (РЦП), возглавляемый в разное время Чубайсом, Бойко и Васильевым, а для «работы» с Федеральной комиссией по ценным бумагам (ФКЦБ) были учреждены Институт правовой экономики и Секретариат по ресурсам. Первый получил от американцев 20 млн долл., второй — 15. В частности, ФКЦБ совместно с Секретариатом по ресурсам разработала закон «О ценных бумагах», подписанный Ельциным в 1996 г. Совместно с Институтом правовой экономики ФКЦБ осваивала деньги, выделяемые на правовую реформу.

Всего за два года — с 1994 по 1996 — по линии Агентства по международному развитию США направили в Россию около 2 млрд долл.

В своем исследовании по поводу американской помощи группе Чубайса сотрудница Университета им. Джорджа Вашингтона г-жа Уэлд отметила: «Такая способность монополизировать ресурсы и проникать в Правительство и бизнес посредством “грязного сообщества” создает ассоциацию со словом “мафия”»[70].

Будет обидно, если новые проекты АМР для России будут повторять старые ошибки и тем самым усугублять отрицательное отношение к России со стороны мирового сообщества.

Треугольник «вечных» противоречий и экономическая преступность

Вряд ли может вызвать принципиальное возражение утверждение, что главной причиной экономических преступлений является треугольник противоречий интересов производителя товаров и услуг, государства и потребителя.

Применительно к обозримому будущему цивилизации этот конфликт носит едва ли не абсолютный характер, т. е. его наличие не зависит от способа производства, уровня развития производительных сил, политического устройства, географического расположения страны, этнических особенностей и других условий хозяйствования. Однако интенсивность противоречия или точнее — комплекса противоречий, может колебаться в значительных пределах. Аксиоматично наиболее значимым условием его обострения является социальный кризис. Анализируя криминологические последствия кризисного развития России в последние десять лет, можно сделать вывод о том, что мощный системный кризис способен на несколько порядков увеличить криминогенное воздействие треугольника «вечных» противоречий между хозяйственными интересами и сам по себе создать новые противоречия в этой сфере.

Проведенный по просьбе автора в конце 90-х гг. прошлого века опрос российских банковских работников (руководители юридических служб, служб безопасности 12 коммерческих банков), а также работников управлений налоговой полиции Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Ростова-на-Дону, Волгограда, Государственного таможенного комитета РФ, Федеральной службы РФ по валютному и экспортному контролю, представителей малого бизнеса в сферах промышленного производства, торговли, бытового обслуживания и сельского хозяйства (всего около 500 человек) позволил определить следующий круг современных криминогенных факторов в соответствующих сферах:

I. Финансы:

• налоговые притязания государства, превышающие финансовые возможности большей части налогоплательщиков в период кризиса (экономическая невыгодность положения частного налогоплательщика). Снижение максимального налогового бремени для юридических лиц до уровня 30 %, на которое «пошла» Государственная Дума в октябре 1999 г. выглядело как «припарка мертвому»;

• искусственное поддержание неоправданно высокого курса «твердых» валют;

• несформированность рынка финансовых услуг, в том числе в сфере оборота иностранной валюты;

• чрезмерно высокий удельный вес иностранной валюты во внутреннем денежном обращении;

• сверхдоходность финансовых операций по отношению к иным видам предпринимательской деятельности;

• непосильные бюджетные расходы на содержание государственного аппарата.

II. Предпринимательство:

• дефицит «дешевых» кредитов предпринимательской деятельности;

• усложненность процедур регистрации или лицензирования многих видов предпринимательской деятельности (в том числе в сфере торговли);

• недостаток внешних инвестиций;

• влияние рэкета со стороны коррумпированных сотрудников правоохранительных органов и организованных групп вымогателей;

• чрезмерно большое число контролирующих организаций (более 100);

• непосильное налоговое бремя для малого и среднего бизнеса.

III. Технология производства, распределения, потребления:

• неконкурентоспособность большинства отечественных технологий производства товаров массового потребления;

• высокая экономическая выгодность эксплуатации чужих товарных знаков в условиях слабого контроля со стороны законных владельцев;

• отсутствие эффективной конкуренции на рынке труда, в сферах торговли и бытового обслуживания;

• отсутствие эффективной защиты прав потребителя;

• низкая культура потребления.

IV. Аграрный сектор:

• низкий уровень рентабельности национального сельскохозяйственного производства (ситуация стала меняться лишь после кризиса 17 августа 1998 г.);

• отсутствие эффективной поддержки развития фермерских хозяйств;

• отсутствие эффективной поддержки по отношению к отечественным производителям сельскохозяйственной продукции.

V. Природопользование:

• необоснованные различия мировых и внутренних цен на отдельные виды природных ресурсов (нефть, газ, рыбные запасы, лес, пушные звери, минеральные ресурсы шельфа и др.)

• отсутствие прямой экономической заинтересованности в сохранении природной среды;

• наличие обширных территории, отягощенных последствиями ядерных взрывов и аварий на атомных электростанциях;

• низкие экологические стандарты в сфере хранения и переработки радиоактивных отходов.

Со времени проведения этого опроса среди факторов преступности в сфере экономической деятельности мало что изменилось. После финансового кризиса августа 1998 г. действие некоторых криминогенных факторов усилилось: почти полностью оказались разрушенными финансовый и фондовый рынки; вновь начал набирать объем «теневой» сектор. Вместе с тем нельзя не отметить, что «акт» пожертвования Правительства России во главе с С. Кириенко дал отечественному производителю небольшую «передышку» и позволил Правительству Е. Примакова впервые за последнее десятилетие реально ограничить всевластие финансовой олигархии.