Свобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма - Александр Никонов

Впрочем, справедливости ради нужно сказать, что есть и иное мнение – о том, что Земля вполне может прокормить 10 миллиардов человек, особенно учитывая возможности принципиально новых, еще не открытых технологий производства искусственной пищи, опреснения воды и пр. В этом случае Глобальный город еще долго сможет жить в режиме «переваривания хвороста», стараясь, чтобы чрезмерное обилие этого «хвороста» не задавило огонь цивилизации. Есть тут, правда, другая закавыка…

Деревенское, «недоурбанизированное» общество является отсталым, то есть промышленно неразвитым. Демографический взрыв, который начался в позапрошлом веке в развитых странах, докатившись до стран Третьего мира, вызвал там перепроизводство населения, то есть появление огромных масс нищих людей, не способных уже прокормиться от земли и ищущих любую работу.

С одной стороны, наличие больших массивов неприкаянных деревенщиков – свидетельство недоразвитости страны и одновременно резерв будущей промышленной армии (пролетариев). С другой же, они являются не только потенциалом, но и тормозом для развития! Действительно, зачем застройщику ставить кран, если можно, как на заре капитализма, нанять за три копейки кучу оборванцев, чтобы они вручную заносили наверх раствор и кирпичи? Зачем дорогая сложная техника, если есть дешевый трудовой ресурс? В бедных странах потому так мало кранов, что много дешевых людей…

Много дешевых людей – это плохо, поскольку экстенсивный путь не способствует прогрессу. А способствует застою. Поэтому вариант с девятью застойными миллиардами деревенских жителей планеты представляется не сильно привлекательным. К тому же ресурсы всегда ограничены, и чем на большее число людей приходится их делить, тем беднее каждый. В цивилизованном мире это давно уже все поняли: много людей для счастья не нужно…

Поэтому примем за оптимистический именно третий вариант развития событий. Или, на худой конец, смешанный – когда население добирается-таки до 9-миллиардной отметки, но потом начинает неуклонно планировать вниз. Этот вариант представляется наиболее вероятным еще и потому, что не вполне ясно, с чего бы население вдруг чудесным образом стабилизировалось на некоей отметке. Какие социальные механизмы будут поддерживать его численность неизменной? Понятно, что увеличивало население в последние двести лет – деревенская традиция многодетности, которая не поспевала отрабатывать новые реалии, то есть новые технологии медицины и гигиены, снизившие детскую смертность… Что именно сегодня снижает рождаемость ниже уровня простого воспроизводства, тоже ясно – образование, городской образ жизни, женская эмансипация, смена ценностных ориентиров. А вот что может стабилизировать население? Непонятно…

Поэтому – постепенное падение. При котором через 300 лет процесс демографического перехода завершится, и вся планета станет Глобальным городом. И в связи с этими сроками возвращение к вопросу, кого же будет дальше эксплуатировать Цивилизация, когда закончится Деревня, становится просто бессмысленным. Хрен ли думать, когда до возникновения проблемы еще 300 лет! Это проблема не наша. Это проблема наших потомков, им ее и решать.

Не следует сегодня всерьез задумываться о том, чем через 300 лет люди будут питаться, чем ковырять в носу, что использовать в качестве рабсилы и чем заменят нефть. Думать об этом сегодня так же глупо, как глупо было в XIX веке переживать, как бедные лондонцы и парижане грядущего века станут решать проблемы с конским навозом, который при таком лавинообразном росте транспорта грозит просто завалить города. Эта головная боль оказалась лишней – проблема даже не возникла в связи с изменением транспортных технологий. Так что предлагаю за потомков не беспокоиться – когда нужно будет им решить проблему кадров, тогда они ее и решат.

– Но ведь дело не только в рабочей силе, ее, в конце концов, можно заменить роботами. Дело в том, что через триста лет процесс падения населения может и не остановиться! Да и с чего бы ему останавливаться? Кто же тогда будет жить на планете, если цивилизация сократится до нуля, попросту вымрет?

Узнаю в этом крикливом вопросе очередного недалекого алармиста – кара-мурзу, дугина или какого-нибудь бьюкенена. Они все время кричат: «Ах, что же будет с Россией?..» или «Ах, что же будет с Америкой?..»

Все будет хорошо, обеспокоенные ребята! Все будет очень хорошо. Понадобится – люди станут производить свои модернизированные копии на фабриках генной инженерии – столько, сколько нужно. Если к тому времени человек из протоплазмы вообще еще будет актуален, как носитель…

Глава 8 Рудименты и атавизмы

У человечества есть два пути – вперед и назад. Вперед – это туда, куда я указал. То есть в сытое, безыдейное, безбожное, бездуховное, комфортное потребительское общество, которое в далекой перспективе или совсем изживет биологического человека как вид, или до неузнаваемости модифицирует его биологическую основу.

Назад – это туда, куда указывают озабоченные авторы нижеследующих цитат. Оба они предлагают спасение от новых проблем старыми методами.

«Должен быть выдвинут радикальный лозунг: нация – все, индивидуум – ничто». Александр Гельевич Дугин.

«Право индивидуальной свободы должно отступить на задний план перед обязанностью сохранения нации». Адольф Алоизович Гитлер.

Эти два замечательных человека обещают нам возврат к патриархальным, пасторальным ценностям, обещают женщин, обильно рожающих солдат нации, а в придачу – высокую цель для каждого… Вы хотите туда? Впрочем, даже если бы и хотели, все равно уже не удастся: кочергой нельзя починить синхрофазотрон, деревянные колеса с железными ободьями бессмысленно ставить на «Мерседес», а деревенскими методами никак не управиться с постиндустриальным обществом. Любой общный лозунг должен разделяться абсолютным большинством нации, в противном случае идеология просто не будет работать – рассыплется в миллионах голов на толкования и разногласия. А с ней рассыплется и монолит общества, как рассыпался в серый порошок оловянный слиток с надписью «СССР», едва прихватил экономический морозец.

Я уже писал ранее (в «Цивилизаторе»), что простое, однородное общество, типа крестьянского, можно охватить одной парадигмой, идеей, идеологией, религией. А современное мегаполисное – нет. Просто в силу необычайного разнообразия действующих в нем субъектов… Один считает, что истина в православии. Другой выбирает себе буддизм. Третий – атеизм. Четвертый вообще не заморачивается о смыслах, ему и без сверхзадачи жить нравится. Пятый считает себя верующим, но терпеть не может церковь как институт… В такое общество только забрось какой-нибудь, пусть даже самый простенький и на первый взгляд бесспорный тезис – в момент по частям разберут!

Если вы знаете, что такое блоги, вы меня поймете. Стоит разместить в интернет-дневнике самое нейтральное сообщение, например, «Осенью идет дождь», как тебе сразу же выкатывают с десяток разных мнений по этому вопросу.

– Что за бред? Я смотрю в окно – никакого дождя! Это у вас, может, дождь. А у нас – нету. Все относительно. Пора взрослеть.

– Не надоело еще писать банальности?

– А вот и не факт! Есть на планете места, где дождь случается раз в несколько лет и не обязательно это происходит осенью. В Атакаме, например. Кстати, там осень тогда, когда у нас весна.

– Знаете, я считаю, что экзистенциальность отнюдь не требует публичности. Зачем вы бросаете интимные переживания на выжигание тысячами взглядов? Вы же думающий и тонкий человек. Или я в вас ошибалась?

– Милый мой, повышайте культурный уровень! Дождь – даже осенью – идет не более 10 % времени! Так что дождь осенью скорее «не идет», чем «идет». Как не стыдно быть таким безграмотным!

– Да разве это дождь? Так, моросит слегка…

– Ну, ты и придурок! А что бы вы жрали вообще без дождей? Дожди ему не нравятся! А сельские жители молятся о дожде! Именно дождь дает нам хлеб.

– А я вообще не верю в дождь…

Что уж говорить о более сложных теориях и лозунгах…

Ну разве можно на столь интеллектуально разнообразное общество наложить одну точку зрения или идеологию? Да она моментально расползется на тысячи толкований!.. В этой связи предельно наивной представляется попытка путинского Кремля возродить национальную идеологию на базе православия – а не рубля, который в современных условиях является, пожалуй, единственной универсальной и верно понимаемой всеми ценностью. Хотя многими дугиными ценность рубля на словах оспаривается и, более того, проповедуется, что «деньги – зло». Но только на словах, ибо если вы предложите этим господам сдать все наличное зло и уйти в монастырь в ожидании царствия небесного, они все наотрез откажутся.

Я много таких видел. У них две отличительные черты. Все они страшно набожные. И страшно жадные до бабла. Один из подобных типов, коего я встретил во время прогулки по необъятным просторам интернет-степи, был настолько набожен, что, прочитав мой «Апгрейд обезьяны» и увидев там выражение «путь с Богом – это унизительный путь вниз», заявил, что таких, как я, нужно прилюдно вешать. Чуть позже выяснилось, что его набожность и декларируемое человеколюбие не мешают пареньку воровать, давать взятки чиновникам, уклоняться от налогов и пропивать заработанное в компании бандитов.