Иллюзия свободы. Куда ведут Украину новые бандеровцы - Станислав Бышок

Депутаты от «Свободы» возглавили 4 депутатские комиссии: по вопросам социально-экономического развития, промышленной политики, транспорта и связи, инвестиций, предпринимательства, внешнеэкономической деятельности (Сергей Надал), по вопросам законности и правовой политики, осуществления демократического гражданского контроля над Военной организацией и правоохранительными органами государства (Леонид Бицюра), по вопросам социальной политики и труда, миграции, по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов (Мария Чашка), по вопросам духовности, культуры, свободы слова и информации (Михаил Тимошик).

Следует обратить внимание на то, как это событие проанализировали экспертные круги, в том числе, зарубежные. Весьма объективную оценку предоставил польский эксперт Петр Андрусечко в своей статье «Путь Тягнибока к Свободе» в издании «Ukramski Zurnal»[73]. Исследователь общественных проблем обращает внимание на то, что в «90-х правые радикалы, несмотря на свою активность, не вызывали особых симпатий граждан. Выборы оканчивались, как правило, поражением, но. «тернопольский прецедент» дает основания предполагать изменение ситуации. «Участие крайне правых в выборах 1994 и 1998 годов завершилась поражением. Позже все меньше слышно о радикальном движении, а его лидеры или изменили имидж, или вошли в другие политические силы. Только недавний успех «Свободы» на выборах в Тернополе может изменить, по мнению части политологов, эту тенденцию, а сама партия — получить шансы попасть в парламент», — отмечается в статье.

Напомним, что тогда к перспективе вхождения партии Тягнибока в парламент украинские эксперты относились чрезвычайно скептически. Кроме того, Андрусечко подчеркивает, что в этот же период партия, осознав возможность расширять свой политический «ареал», начала воздерживаться от расистских и антисемитских высказываний. Произошло смягчение риторики ее активистов. Прежде всего, это коснулось выступлений самого лидера партии Тягнибока.

Особенно успешными для ВО «Свобода» стали местные выборы 2010 года. После них действительно возникли предпосылки к тому, чтобы называть партию всеукраинским объединением, поскольку ее поддержка росла среди жителей практически всех регионов страны. Хотя, разумеется, создать влиятельные фракции в законодательных собраниях регионов удалось лишь на Западе.

Средний результат «Свободы» по Украине составил 4,97 %. При этом представителями партии сообщается, что каждый четвертый голос был у нее украден вследствие фальсификаций.

По итогам местных выборов «Свобода» формирует фракции в восьми областных советах (в Волынской, Ивано-Франковской, Киевской, Львовской, Ро-венской, Тернопольской, Хмельницкой и Черновицкой областях) и в девяти городских советах областных центров (в Виннице, Житомире, Ивано-Франковске, Луцке, Львове, Ровно, Тернополе, Хмельницком и Черновцах). Политическая сила проводит 133 депутата областных советов, 703 депутата районных советов, 688 депутатов городских советов, 660 депутатов сельских советов и 25 депутатов поселковых советов, в целом — 2209 местных депутатов всех уровней. Мэром Тернополя выбирают «свободовца» Сергея Надала, 70 выдвиженцев от «Свободы» становятся сельскими и двое — поселковыми главами.

«Свобода» получает наибольшие фракции во Львовском и Ивано-Франковском областных и Львовском, Тернопольском и Ивано-Франковском городских советах. В ноябре 2010 года заместителя председателя ВО «Свобода» по вопросам работы с избирательными комиссиями и наблюдателями и по вопросам национальной памяти Олега Панькевича избирают председателем Львовского, а заместителя председателя ВО «Свобода» по вопросам идеологии Александра Сыча — Ивано-Франковского областного советов.

Секретарем Львовского городского совета избирают заместителя председателя ВО «Свобода» по экономическим вопросам Василия Павлюка, секретарем Тернопольского городского совета — Игоря Турского, секретарем Ивано-Франковского городского совета — Руслана Марцинкива. Также в активе «Свободы» — заместитель председателя областного совета, 6 председателей и 13 заместителей председателей районных советов.

Кроме того, ультраправым удалось перейти Днепр: на Полтавщине главой Ковалевского сельского совета стал «свободовец» Юрий Бублик. На местных выборах 2010 года «Свобода» получила большинство (18 мандатов из 30) в Ковалевском сельском совете, который объединяет 11 сел.

«Местные советы, в которых представлены сво-бодовцы, остались единственными органами сопротивления украинофобскому режиму, — заявляют националисты[74]. — Решительная позиция депутатов-свободовцев в борьбе с контрабандой и коррупцией, присвоением бюджетных средств, хищением лесов, земли и коммунального имущества, злоупотреблениями в медицине и образовании вывела из себя центральную власть, которая начала репрессии против «Свободы» и кампанию дискредитации сво-бодовцев».

В ноябре 2010 года фракции «Свободы» в тех местных советах, где не удается сформировать большинство вокруг партии, объявляют о своем переходе в «Национальную оппозицию».

Наибольшим успехом стало то, что «Свобода» получила представительство в восьми областных советах. За «Свободу» проголосовали в среднем 25,7 % избирателей Восточной Галиции. При этом их представители появились даже далеко на востоке от базовых областей, а именно в Харьковской и Днепропетровской областях.

«Свобода» уже давно является общеукраинской партией, как этого и не пытаются «не замечать» олигархические силы», — такие выводы из результатов избирательной кампании 2010 года сделали сами ультраправые в статье Василия Бабича «ВО «Свобода»: новые горизонты»[75]. Как можно догадаться, здесь идет полемика со своими будущими союзниками, в частности, партией «Батькивщина», которых они зовут не иначе как «псевдо-оппозиционной» партией.

Успеху на местных выборах 2010 года весьма способствовало участие «свободовцев» в заранее проигрышных президентских выборах (Олег Тягнибок набрал лишь 2 % голосов). По их результату ультраправые отметили рост числа своих сторонников в новых регионах. Приведем цифры, размещенные на партийном сайте, которые свидетельствуют о расширении электоральной поддержки[76]: Центр (Хмельницкая, Винницкая, Житомирская, Черкасская, Кировоградская, Полтавская, Сумская, Черниговская, Киевская области и город Киев) — 105 682 голосов; Юг (Одесская, Николаевская, Херсонская, Запорожская области, а также Крым и Севастополь) 24949 голосов; Восток (Харьковская, Днепропетровская, Донецкая, Луганская области) — 28 297 голосов; Галичина (Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области) — 149 046 голосов; Волынь (Ровенская и Волынская области) — 36 351 голосов; Закарпатье и Буковина — 10 694 голосов.

Хотя выборы 2010 года прошли для партии в целом успешно, с целью привлечения к себе внимания «свободовцы» не преминули указать, что их результат был занижен с помощью фальсификаций. Об этом сообщала пресс-служба партии, цитируя Олега Тягнибока, в новости под названием «Олег Тягнибок: «Партия регионов» грубо фальсифицировала результаты выборов через подконтрольные ТИКи»[77].

Тогда же они заявили, что «Партия регионов» направила «главное острие фальсификаций» именно против ВО «Свобода» «как принципиальной и действенной националистической силы, открыто противостоящей антиукраинской власти». «Цель этой аферы — отобрать у «Свободы» победу в Галичине и максимально ограничить присутствие свободовцев в местных советах в Центре, на Востоке и Юге Украины», — заявляли они на своем сайте.

«Свободовцы» говорили о том, как их права были ограничены в их вотчине, на Западной Украине: «представителей от «Свободы» не включали в участковые избирательные комиссии»; «на Ивано-Франковщине и в Тернополе подконтрольные суды, грубо нарушая закон, принимают противоправные решения, пытаясь украсть победу у «Свободы»; «власть в Ивано-Франковске, очевидно опять же по путинскому сценарию, кинула «Беркут» на людей, которые вышли защищать свой голос». Ещё 9 ноября 2010 была начата долгосрочная акция протеста «Нет избирательным фальсификациям и политическому воровству!» в форме палаточного городка под стенами областной государственной администрации.

7.2. Деятельность и результаты

Узнать что-либо о реальных достижениях «свободовцев» в местных органах власти крайне сложно. Большинство доступных материалов из прошлого партии посвящены борьбе за власть, но не тому, как ею распоряжались. Период 1994–2002 крайне слабо освещен в современной историографии партии.

Отметим, что реализовать какие-либо масштабные проекты по решению городских или региональных проблем «свободовцам» не удалось. Зато они успешно предоставляли гражданам целевую помощь, в частности, юридическую. В отчетах о результатах работы депутатов от «Свободы» часто приводится лишь озвучивание депутатских запросов и проведение встреч с избирателями.