Борьба за власть: Троцкий, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов - Виталий Бондаренко

Одновременно западные спецслужбы и антагонистически настроенные по отношению к Советскому Союзу группы в странах Восточной Европы, забывшие ужасы германо-фашистской оккупации и жертвенную роль Советской армии в освобождении и в восстановлении суверенитета своих государств, сочли своевременным с помощью силового давления осуществить смену политического и экономического устройства в своих странах.[29]

Следствием этого в 1956 году стали протестные выступления в Польской и Венгерской народных республиках. Особенно бескомпромиссные масштабные формы они приняли в Венгрии. В Будапеште и в ряде других городов прокатилась волна насилий и убийств. Вновь назначенный премьер правительства Имре Надь объявил о выходе страны из Варшавского договора и потребовал вывода из Венгрии советских войск. Не без вмешательства западных спецслужб речь пошла о реставрации либерально-буржуазного строя, о разрушении оборонительного союза социалистических стран и о нарушении военного паритета в Европе, сложившегося по итогам Второй мировой войны. Нарастала угроза силовой конфронтации между Востоком и Западом. Но это было время, когда мощь Советского Союза не подвергалась сомнению, а его руководство было готово решительно ответить силой на силовое вмешательство. По решению политического и военного руководства стран Варшавского договора войска стран-участниц (прежде всего, войска СССР) быстро подавили вооруженную активность враждебно-агрессивных групп. Правительство Имре Надя подало в отставку, было арестовано, судимо военным трибуналом, а сам премьер приговорен к расстрелу. Руководство в ВНР взамен скомпрометированного Матиаса Ракоши принял Янош Кадар. Первым внешнеполитическим требованием нового руководства Венгрии была адресованная советскому правительству просьба немедленно отозвать посла Ю. В. Андропова. Эта просьба мотивировалась его двусмысленным поведением во время конфликта, включая неожиданные провокации и недостойные посла великой страны случаи обмана и вероломства.

Ю. В. Андропов был отозван в Москву. По традиции посол, отозванный на родину с мотивировкой, подобной той, которая имела место в описываемом случае, не просто больше не привлекался к дипломатической работе, но и вообще терял всякую перспективу на государственной службе.

Однако с Ю. В. Андроповым этого не произошло, разве что он был отстранен от формальной МИДовской деятельности. Вместо того чтобы тщательно расследовать мотивы отвода венгерской стороны, привлекая экспертов и опрашивая свидетелей, Н. С. Хрущев по рекомендации М. Суслова и под впечатлением рассказов самого Ю. В. Андропова принимает свойственное ему эмоциональное решение и (небывалый прецедент!) возвращает его на работу в аппарат ЦК партии, назначая заведующим вновь созданным отделом по связям с социалистическими странами. В наказание «щуку бросили в реку».

Получив руководство отделом, Ю. В. Андропов отстранил от анализа фактов и материалов компетенции отдела штатных профессионалов и пригласил на работу со стороны группу так называемых консультантов, своих единомышленников, которые, как оказалось через 30 лет, разрабатывали свои, отличные от идеологических доктрин коммунистической партии, «оригинальные» концепции развития страны (О. А. Платонов считает, что неслучайно почти все они оказались близкими к масонским кругам). Это – так сказать стратегические задачи деятельности Ю. В. Андропова. В остальном он следовал своим «проверенным» петрозаводским правилам, строил личные, по возможности доверительные отношения с руководством партии, что теперь как завотделом аппарата ЦК ему стало доступно, не забывая при этом, что необходимо ориентироваться одновременно на различные конкурирующие коалиции, ибо конечный результат непрекращающейся борьбы за власть практически не поддавался прогнозу.

Действительно, на властном Олимпе у части руководящей элиты укреплялось коллективное недовольство и деятельностью Н. Хрущева, и своими взаимоотношениями с ним.

Особенно это проявилось после известного письма в 1953 году министра сельского хозяйства СССР И. Бенедиктова в ЦК КПСС на имя Н. С. Хрущева, в котором по рекомендации ВАСХНИЛ[30] в качестве кратчайшего пути преодоления зернового дефицита предлагалась распашка целинных и залежных земель. Несмотря на возражения Молотова, Ворошилова, Шахматова,[31] февральский партийный Пленум ЦК принял решение об освоении новых земель в восточных районах страны. За период 1954–1960 годов было освоено почти 42 миллиона гектаров таких земель, из них почти 2/3 в Казахстане; при этом пришлось заменить руководство республики – туда в 1954 году были направлены Пономаренко – 1-м и Брежнев – 2-м секретарем ЦК компартии Казахстана. Годовой валовой сбор зерна в стране вырос к 1956 году с 82,5 миллиона до 107,5 миллиона тонн.

Н. С. Хрущев, протежируя Л. И. Брежневу, уже через год выдвинул его на пост 1-го секретаря ЦК компартии Казахстана. Помимо развития сельского производства время требовало дальнейших решительных мер по укреплению экономики. 10 мая 1957 года был принят Закон о замене централизованного управления хозяйством региональными совнархозами. Из 141 общесоюзного министерства хозяйственного направления осталось 9; было создано 105 территориальных совнархозов (в последующем их укрупнили, их стало 43). Кроме экономических мотивов такой реорганизации, было очевидно, что одновременно решается одна из оборонных стратегических задач – повышение живучести производственных возможностей в особый период; однако такие реформы не могли не стимулировать у части региональной элиты местнические (а может быть, и сепаратистские) настроения.

Между тем оппозиционная часть Президиума ЦК партии, в начале 1957 года сделала попытку отстранить Н. С. Хрущева от власти. Большинством членов Президиума (7 голосов против 4) оппозиция потребовала снятия его со всех постов. Однако группа поддержки Н. С. Хрущева – секретари ЦК А. Кириченко и Е. Фурцева, министр обороны Г. К. Жуков, министр госбезопасности И. Серов потребовали обязательного уставного рассмотрения вопроса на Пленуме ЦК и в течение суток собрали кворум Пленума. Пленум открыл М. Суслов, Г. К. Жуков огласил документы, которые доказывали, что Молотов, Маленков, Каганович, наряду со Сталиным, виновны в проведении массовых репрессий 1934–1953 годов.

В июне Пленум, рассмотрев вопрос по существу, вопреки рекомендациям Президиума – и это было исторически первым случаем, когда Пленум не согласен с Президиумом, – одобрил деятельность Н. С. Хрущева и, напротив, квалифицировал оппозицию как антипартийную группу, фракционность действий которой противоречила Уставу партии. Очевидно, что всенародное доверие Маршалу Победы Георгию Константиновичу Жукову имело при этом решающее значение. Пленум снял В. Молотова, Г. Маленкова, Л. Кагановича и примкнувшего к ним Д. Шепилова[32] со всех постов; позднее их исключили из партии. Кадровая чистка коснулась и других членов Президиума, поддерживавших указанную антипартийную группу. Все это подорвало сплоченность руководства страны и вызывало озабоченность у ее населения.

Однако, как оказалось, Н. С. Хрущев не считал, что прошедший Пленум исчерпал вопрос о власти. Он осознавал, что, как и в 1953 году во время смещения и ареста Л. П. Берии, Пленум проиллюстрировал авторитет маршала Г. К. Жукова, который оставался для советских людей вне зависимости от его общественного и служебного положения Символом Победы и образцом жертвенности во имя спасения Родины в Отечественной войне.

Н. С. Хрущев, вопреки чувству элементарной человеческой благодарности, опасаясь за личную власть, в отсутствие Г. К. Жукова, находящегося с государственным визитом в Югославии, в октябре 1957 года вновь собрал Пленум ЦК и, обвинив маршала Г. К. Жукова в «бонапартизме», добился его отстранения со всех должностей, отправив в отставку. Только в 1965 году ЦК КПСС вернулся к этому вопросу и полностью реабилитировал Георгия Константиновича. В дни празднования 20-летия Победы над Германией в Отечественной войне маршал Г. К. Жуков был награжден 4-й звездой Героя Советского Союза.

Эти события были для Ю. В. Андропова школой борьбы за власть, может быть, даже школой вероломства. Он, как заведующий одним из отделов аппарата ЦК, не только присутствовал на обоих Пленумах, но и вникал в процедуру их подготовки и проведения.

Начатая с создания совнархозов с целью улучшения состояния экономики страны реорганизация структуры управления хозяйством обусловила необходимость внесения соответствующих изменений в Конституцию СССР.

В новой редакции Конституции повышалась роль Советов и региональных органов управления. Это очевидно ущемляло интересы столичной партийной и хозяйственной номенклатуры. А в октябре 1961 года, на ХХI съезде КПСС был принят новый Устав партии. Отличительной особенностью нового Устава было введение обязательной, строго периодичной ротации партийного руководства всех уровней – от первичных парторганизаций до членов Центрального комитета включительно. Это, естественно, не могло не вызвать недовольства и беспокойства за свою судьбу у партийных руководителей всех рангов, привыкших к своим привилегиям и считавших эти привилегии пожизненными, и послужило базой роста напряженности в партийных органах. Внутри этих органов возрастала роль не выборных, а назначенных сотрудников.